7 importanti modelli di Corporate Governance

Questo articolo getta luce sui sette importanti modelli di governo societario. I modelli sono: 1. Modello canadese 2. Modello britannico e americano 3. Modello tedesco 4. Modello italiano 5. Modello Francia 6. Modello giapponese 7. Modello indiano.

1. Modello canadese:

Il Canada ha una storia di colonizzazione francese e britannica. Le industrie hanno ereditato quelle culture. Il background culturale in queste industrie ha influenzato gli sviluppi successivi. Il paese ha una grande influenza del mercante francese.

Nel 19 ^° secolo le industrie canadesi erano controllate da famiglie ricche. Negli ultimi cinquant'anni, famiglie facoltose canadesi hanno venduto le loro scorte durante i periodi di boom delle scorte. Il Canada ora assomiglia agli Stati Uniti nella struttura industriale.

Dagli ultimi quarant'anni, nelle aree del Canada si registrano cambiamenti nelle aree:

io. Le aziende a conduzione familiare sono in aumento

ii. Uso di nuove tecnologie

iii. Altre attività imprenditoriali

iv. Ingresso anticipato all'avvio del governo societario

v. Proprietà diffusa dei precedenti padroni coloniali.

2. Modello britannico e americano:

Legge Sarbanes Oxley:

Nel luglio 2002, il Congresso degli Stati Uniti ha approvato il Sarbanes Oxley Act (SOX), concepito in particolare per rendere le società statunitensi più trasparenti e responsabili nei confronti dei loro stakeholder.

La legge cerca di ristabilire la fiducia degli investitori fornendo buone pratiche di governo societario per prevenire truffe e frodi societarie nelle società commerciali, per migliorare l'accuratezza e la trasparenza nei rendiconti finanziari, il servizio di contabilità delle società quotate, migliorare la responsabilità aziendale e l'auditing indipendente.

L'applicabilità della legge non si limita solo alle società statunitensi di proprietà pubblica, ma si estende anche ad altre unità registrate presso la Securities Exchange Commission. Tuttavia, c'è un filo comune che corre tra loro, cioè che la governance è importante. A meno che la governance aziendale non sia integrata con la pianificazione strategica e gli azionisti siano disposti a sostenere le ulteriori spese richieste, non è possibile ottenere una governance efficace.

Gli eventi di cui sopra hanno incoraggiato lo sviluppo della situazione attuale in cui si discute di diversi aspetti del Sarbanes Oxley Act, e i suoi effetti, limitazioni e controllo interno dopo che l'atto è stato approvato e cosa si trova al di fuori della sua conformità.

Vengono inoltre discusse le varie applicazioni dell'atto in settori quali l'IT, la struttura delle commissioni delle Big Four Accounting Firms, le medie imprese contabili, la supply chain management e l'assicurazione.

Il modello anglo-americano della struttura industriale e della governance aziendale è dettagliato in Fig. 2.1:

3. Modello tedesco:

La Germania è conosciuta per l'industrializzazione dall'inizio del 19 ^° secolo. La Germania esporta macchine sofisticate in grande stile dagli ultimi cinquant'anni. Le industrie sono finanziate da famiglie tedesche benestanti, piccoli azionisti, banche e investitori stranieri. I grandi banchieri privati ​​che hanno investito nell'industria hanno avuto più voce in capitolo nella gestione di quei settori e quindi le prestazioni non erano all'altezza.

La Germania sta prendendo in considerazione i passi necessari verso il governo societario dalla seconda metà del 19 ^° secolo. Il diritto societario in Germania del 1870 creò una struttura dual board per la cura dei piccoli investitori e del pubblico. Il diritto societario nel 1884 rendeva l'informazione e l'apertura il tema chiave. La legge ha anche richiesto la presenza minima alla prima assemblea degli azionisti di qualsiasi società.

La prima guerra mondiale ha visto notevoli cambiamenti nelle industrie in Germania smantellando i ricchi. Come in data, la Germania ha un gran numero di società controllate dalla famiglia. Le società più piccole sono controllate dalle banche. Il voto per delega da parte dei piccoli investitori è stato introdotto in Germania nell'anno 1884.

Il modello tedesco di industria e corporate governance è mostrato in Fig. 2.2:

4. Modello italiano:

Anche le attività italiane erano controllate da partecipazioni familiari. I gruppi imprenditoriali e le famiglie erano potenti alla metà del XX secolo. Lentamente il mercato azionario acquistò importanza durante la seconda metà del XX secolo. Il governo italiano non è intervenuto nella gestione aziendale o nel loro funzionamento.

Quando l'italiano tutte le banche di investimento crollarono nel 1931, il governo fascista in Italia rilevò le quote industriali e impose una separazione legale degli investimenti dalle banche commerciali. La seconda guerra mondiale ha portato un cambiamento dal lato del governo per avere un ruolo diretto nell'economia, aiutando le aziende deboli e usando il governo societario per migliorare queste aziende. Ciò ha aiutato la crescita economica dell'Italia, in particolare nelle industrie ad alta intensità di capitale.

Dalla seconda guerra mondiale è stata introdotta la politica industriale. La politica non aveva bisogno di protezione degli investitori. Ha portato gli investitori ad acquistare obbligazioni governative e non investire in azioni della società. La crescita dell'industria italiana proveniva dalle piccole industrie specializzate che non erano quotate in borsa.

Le piccole imprese erano controllate dalle famiglie. Il governo societario era nelle mani di burocrati o famiglie benestanti. Le attività di governo societario e la fiducia nei mercati azionari hanno iniziato a svilupparsi negli ultimi vent'anni. Gli investitori italiani sono consapevoli dell'importanza del governo societario e della protezione dei diritti.

5. Modello di Francia:

Il sistema finanziario francese era tradizionalmente regolato dalla religione. I metodi di controllo, prestito e prestito con lo stato che costituisce il principale mutuatario. La religione aveva proibito l'interesse in una certa misura. Il prestito era basato principalmente su ipoteche di beni immobili. All'inizio del 19 ^° secolo il pubblico francese ha iniziato ad accumulare oro e argento.

Le monete composte misurano parte delle transazioni monetarie in quel periodo. L'industria francese era conservatrice nelle sue prospettive. L'azienda ha utilizzato i guadagni non distribuiti di una società per costruire altre aree di business e aziende.

Il business era controllato da famiglie benestanti che finanziavano questi gruppi aziendali. Il controllo dell'azienda è continuato di generazione in generazione. In scena, il governo delle imprese fu introdotto in Francia insieme alle attività di sviluppo economico. Ciò ha portato le famiglie benestanti a controllare il settore aziendale sotto la guida vigile dello stato.

6. Modello giapponese:

Il Giappone era un paese profondamente conservatore dove il sistema ereditario di caste era importante. Famiglie di affari in cui alla fine del periodo, ad esempio, al di sotto di sacerdoti, guerrieri, contadini e artigiani. A causa della mancanza di fondi al livello più basso della piramide ha portato alla stagnazione del business.

La grande popolazione del paese aveva bisogno di beni e servizi e l'importanza era data a famiglie mercantili di spicco come Mitsui e Sumitomo. La seconda guerra mondiale portò un cambiamento epocale negli affari, nel commercio e nell'industria e aprì i mercati giapponesi ai commercianti americani. Il giovane giapponese ha iniziato a prendere l'istruzione superiore in Europa e in America e ha appreso la tecnologia straniera, la gestione aziendale.

Ciò ha portato alla costruzione di una nuova cultura nell'industria, nel commercio e nelle prospettive economiche in Giappone. Il governo ha anche iniziato a costituire società di proprietà dichiarate. Queste aziende finirono in perdite e debiti enormi. Per uscire dal problema, il governo ha effettuato la privatizzazione di massa della maggior parte di queste società. Molti di questi sono stati venduti a famiglie Mitsui e Sumitomo.

Nel frattempo, mentre Mitsubishi ha guadagnato importanza. I tre gruppi di compagnie furono chiamati Zaibatsu "significato controllato da piramidi di società quotate". La crescita dell'industria giapponese è un mix di capitalismo privato e di stato. Nel frattempo le grandi aziende si sono sviluppate nell'area automobilistica come Nissan e Suzuki. La società Suzuki era di proprietà della famiglia Suzuki.

Il periodo di depressione degli anni '30 portò alla stagnazione economica ed erose l'apprezzamento del pubblico giapponese per le compagnie familiari. Le società familiari mantenevano sempre i loro diritti familiari davanti ai loro azionisti e all'interesse pubblico. La società privata ha fatto ricorso a guadagni a breve termine e non ha curato investimenti a lungo termine o progetti di lunga gestazione.

Anche le grandi società in Giappone avevano le proprie banche. Nel 1945 l'americano occupò e prese in mano l'economia giapponese che cambiò il volto dell'industria e dell'economia giapponese. All'inizio degli anni '50 le grandi società giapponesi erano indipendenti e ampiamente detenute in modo simile a Regno Unito e Stati Uniti.

Le società che erano mal governate erano gli obiettivi di acquisizione da parte delle grandi aziende. Le banche controllavano i grandi gruppi industriali chiamati Keiretsu. Il sistema Keiretsu è in funzione anche oggi. Le grandi aziende influenzano anche il governo in grande stile. La governance aziendale si è evoluta in Giappone dagli ultimi 2 decenni.

Il modello giapponese di industria e corporate governance è mostrato in Fig. 2.3:

7. Modello indiano:

East India Co. (EIC) nel suo commercio aveva pratiche scorrette.

Attuale pratica da 400 anni dall'industrializzazione nelle aziende.

Le pubblicità ambientali e mondiali sono casi classici.

A conduzione familiare

L'India ha una lunga storia di attività commerciali di 2500 anni.

(a) Il sistema dell'Agenzia di gestione 1850-1955

(b) Il sistema promotore 1956-1991

(c) The Anglo American System dal 1992 in poi

The Securities and Exchange Board of India (SEBI):

La legge SEBI stabilita nel gennaio 1992 ha conferito poteri statutari e introdotto ha avuto 2 numeri.

a) Protezione degli investitori e

(b) Sviluppo del mercato.

SEBI è parte del dipartimento di Govt degli affari aziendali. dell'India.

SEBI è passato dal regime di controllo alla regolamentazione prudenziale.

Ha il potere di regolamentare il funzionamento delle borse e dei suoi giocatori, inclusi tutti quelli che ci sono elencati.

SEBI sta giocando un ruolo chiave nel governo societario in India.

Questi sviluppi nel Regno Unito hanno avuto un'influenza significativa sull'India. La Confederazione delle industrie indiane (CII) ha nominato una task force nazionale guidata da Rahul Bajaj, che ha presentato una "Corporate Governance auspicabile in India - un codice" nell'aprile 1998 contenente 17 raccomandazioni.

Successivamente, Securities and Exchange Board of India (SEBI) ha nominato un comitato sotto la presidenza di Kumar Mangalam Birla. Questo comitato ha presentato il suo rapporto il 7 maggio 1999, contenente 19 raccomandazioni obbligatorie e 6 non obbligatorie. SEBI ha implementato il report richiedendo alle Borse di introdurre una clausola separata 49 negli Accordi di quotazione.

Nell'aprile 2002 è stato presentato il rapporto della commissione Ganguly per migliorare il governo societario nelle banche e nelle istituzioni finanziarie. Il governo centrale (Ministero delle finanze e degli affari aziendali) ha nominato un comitato sotto la presidenza di Mr. Naresh Chandra in materia di revisione e governance aziendale. Questa commissione ha presentato la sua relazione il 23 dicembre 2002.

Infine SEBI ha nominato un altro comitato sulla Corporate Governance sotto la presidenza di NR Narayan Murthy. La commissione ha presentato la sua relazione alla SEBI l'8 febbraio 2003. SEBI ha successivamente modificato la clausola 49 dell'accordo di quotazione, che è entrata in vigore a partire dal 1 ° gennaio 2006.

Alcune delle raccomandazioni di questi diversi comitati sono state riconosciute legalmente modificando la legge sulle società nel 1999, 2000 e due volte nel 2002. Al fine di adeguare il diritto societario alla concorrenza con le imprese nei paesi sviluppati, il governo centrale (Ministero degli affari aziendali) nel dicembre 2004 ha nominato un comitato di esperti sotto la presidenza del Dr. Jamshed J. Irani.

Il comitato ha presentato il suo rapporto al governo centrale il 31 maggio 2005. Il governo centrale aveva annunciato che il diritto societario sarebbe stato ampiamente rivisto sulla base del rapporto del comitato del dott. Irani.

Il mondo aziendale è in attesa delle modifiche da apportare al diritto societario. Il 15 maggio 2006 il Parlamento aveva approvato il progetto di legge sulle emendamenti (2006) che prevede l'attuazione di un sistema globale di e-governance attraverso il noto progetto MCA-21.

La corporate governance è tornata ad essere al centro dell'attenzione dei media / pubblico in India a seguito delle debacle di Enron, Xerox e WorldCom all'estero e di Tata Finance / Ferguson, Satyam, truffe di telecomunicazione da parte di poche aziende e riciclaggio di denaro nero, impiegato da pochi a casa.

Con l'apertura dei mercati dopo la liberalizzazione all'inizio degli anni '90 e con l'integrazione dell'India nell'economia mondiale, le aziende indiane non possono più permettersi di ignorare le migliori pratiche aziendali che sono essenziali per migliorare l'efficienza per sopravvivere alla concorrenza internazionale.

La domanda che viene agli occhi degli investitori indiani ora è, se le nostre istituzioni e procedure sono abbastanza forti da garantire che tali incidenti non si ripetano più o il settore delle imprese indiano sia maturato abbastanza da praticare un'efficace autoregolamentazione? Questi sviluppi ci inducono a rivalutare l'efficacia delle strutture e dei sistemi di governo societario in India.

La liberalizzazione economica e la globalizzazione hanno determinato un aumento in aumento degli investimenti esteri diretti (IED) e degli investimenti istituzionali esteri (FII) in India. Sempre più aziende indiane si fanno quotare in borsa all'estero. Le aziende indiane stanno anche sfruttando i mercati finanziari mondiali per fondi a basso costo con problemi ADR / GDR.

Le aziende ora devono confrontarsi con gli azionisti e i gruppi di azionisti indiani e globali più nuovi e più esigenti che cercano una maggiore divulgazione, una spiegazione più trasparente per le decisioni importanti e, soprattutto, un rendimento migliore per la loro partecipazione. Vi è quindi una maggiore necessità per i consigli indiani di garantire che le imprese siano gestite nel migliore interesse di questi soggetti internazionali altamente esigenti.

Le iniziative di alcune società indiane e il CII hanno portato il governo societario a una forma normativa con l'introduzione della clausola 49 nel contratto di quotazione delle società con le borse valori a partire dal gennaio 2000. Il primo a rispettare i requisiti della clausola-49 era il Società del gruppo A, che erano tenuti a segnalare la conformità entro il 31 marzo 2001.

Tuttavia, il codice si ispira pesantemente al comitato del Regno Unito di Cadbury, che si basa sull'ipotesi di una partecipazione azionaria diffusa - più comune nel Regno Unito - rispetto al modello di partecipazione azionaria in India, concentrato e dominato dalla famiglia. Inoltre, per quanto riguarda il governo societario, anche le società indiane si sono rinnovate.