Equilibrio del potere: significato, natura, metodi e rilevanza

"Ogni volta che il termine Equilibrio del Potere viene usato senza qualificazione, si riferisce a uno stato di cose reale in cui il potere è distribuito tra le nazioni con approssimativamente uguaglianza" - Hans. J. Morgenthau.

"La lotta non gestita per il potere può essere fonte di guerra nelle relazioni internazionali".

Tale realizzazione è universalmente riconosciuta e ha portato allo sviluppo di alcuni dispositivi di gestione dell'energia. Uno di questi dispositivi è stato Balance of Power.

In effetti, Balance of Power è stato tradizionalmente un fatto importante delle relazioni internazionali. Ha guidato le decisioni e le politiche delle nazioni. Dal 17 ° secolo Diversi studiosi considerano la migliore guida per garantire gli obiettivi di interesse nazionale senza essere coinvolti in guerra. Fino alla prima metà del ventesimo secolo, Balance of Power era considerato l'unico dispositivo moderno conosciuto di gestione internazionale del potere.

"Balance of Power è una legge politica quasi fondamentale, come è possibile trovare." -Martin Wright

Anche Palmer e Perkins sostengono che il principio del bilanciamento dei poteri è stato "un principio fondamentale delle relazioni internazionali.

Cos'è l'equilibrio del potere?

È davvero molto difficile definire Balance of Power. È stato definito diversamente da diversi studiosi.

"Il problema con Balance of Power non è che non ha significato, ma che ha troppi significati." -Innis L. Claude Jr.

Alcuni scrittori lo definiscono in termini di equilibrio, come altri in termini di "preponderanza" o "disequilibrio". Alcuni lo definiscono come un principio di azione mentre altri lo definiscono come una politica o un sistema.

Alcune definizioni popolari di Balance of Power:

(1) "L'equilibrio del potere è un così giusto equilibrio tra i membri della famiglia delle nazioni che impedirà ad ognuno di diventare sufficientemente forte per far valere la sua volontà sugli altri". -Sidney B. Fay

(2) "Balance of Power è un equilibrio o una certa quantità di stabilità nei rapporti di potere che in condizioni favorevoli è prodotto da un'alleanza di stati o da altri dispositivi." -George Schwarzenberger

(3) "Balance of Power è un sistema in cui alcune nazioni regolano i loro rapporti di potere senza alcuna interferenza da parte di una grande potenza. In quanto tale, è un sistema decentralizzato in cui il potere e le politiche rimangono nelle mani delle unità costituenti. "-Inis Claude

(4) Equilibrio del potere significa "il mantenimento di un tale giusto equilibrio tra i membri della famiglia delle nazioni come dovrebbe impedire a nessuno di loro di diventare sufficientemente forte da imporre la sua volontà sul resto." -Lord Castlereagh

(5) "Ogni qualvolta il termine Equilibrio del Potere viene usato senza qualificazione, si riferisce a uno stato di cose reale in cui il potere è distribuito tra nazioni con approssimativamente uguaglianza." -Hans. J. Morgenthau

Tutte queste definizioni riflettono chiaramente che Balance of Power è definito in modo diverso da diversi studiosi. È molto difficile dare o selezionare una definizione uniformemente accettabile. Questo rende difficile per noi studiare le caratteristiche di Balance of Power.

Natura dell'equilibrio del potere

Palmer e Perkins descrivono alcune delle principali funzionalità di Balance of Power (BOP):

1. Una sorta di equilibrio nelle relazioni di potere:

Il termine Balance of Power suggerisce un equilibrio che è soggetto a cambiamenti costanti e incessanti. In breve, sebbene sia sinonimo di equilibrio, comporta anche qualche squilibrio. Ecco perché gli studiosi lo definiscono come un giusto equilibrio o una sorta di equilibrio nelle relazioni di potere.

2. Temporaneo e instabile:

In pratica un equilibrio di potere si rivela sempre temporaneo e instabile. Un particolare equilibrio di potere sopravvive solo per un breve periodo.

3. Per essere attivamente raggiunto:

L'equilibrio del potere deve essere raggiunto con l'intervento attivo degli uomini. Non è un dono di Dio. Gli Stati non possono permettersi di aspettare fino a quando "non accade". Devono assicurarlo attraverso i loro sforzi.

4. Favorisce lo status quo:

L'equilibrio del potere favorisce lo status quo nelle posizioni di potere delle grandi potenze. Cerca di mantenere un equilibrio nelle loro relazioni di potere. Tuttavia, per essere efficace, una politica estera di equilibrio del potere deve essere mutevole e dinamica.

5. The Test of BOP is War:

Esiste raramente un vero equilibrio di potere. L'unico test di un equilibrio è la guerra e quando scoppia la guerra, l'equilibrio finisce. La guerra è una situazione che l'equilibrio del potere cerca di prevenire e quando scoppia, il potere dell'equilibrio finisce.

6. Non un dispositivo di pace:

Balance of Power non è uno strumento primario di pace perché ammette la guerra come mezzo per mantenere l'equilibrio.

7. Grandi poteri come attori del BOP:

In un sistema di equilibrio del potere, i grandi stati o gli stati potenti sono i giocatori. I piccoli stati o stati meno potenti sono spettatori o vittime del gioco.

8. La molteplicità degli stati come condizione essenziale:

Il sistema Balance of Power funziona quando sono presenti un numero di potenze maggiori, ciascuna delle quali è determinata a mantenere un particolare equilibrio o equilibrio nelle loro relazioni di forza.

9. L'interesse nazionale è la sua base:

Balance of Power è una politica che può essere adottata da qualsiasi stato. La vera base che porta a questa politica è l'interesse nazionale in un dato ambiente.

L'età d'oro del BOP:

Il periodo tra il 1815 e il 1914 fu l'età dell'oro dell'equilibrio del potere. Durante questo periodo, è stato considerato come una legge quasi fondamentale delle relazioni internazionali. Si è rotto a causa dello scoppio della prima guerra mondiale nel 1914. Si è cercato di essere rianimato senza successo durante il 1919-1939. Tuttavia, il tentativo fallì e il mondo dovette sopportare la Seconda Guerra Mondiale.

La Seconda Guerra Mondiale (1939-45) ha prodotto diversi cambiamenti strutturali nel sistema internazionale e nel sistema di equilibrio del potere. Sotto l'impatto di questi cambiamenti, il sistema Balance of Power ha perso molto della sua rilevanza come dispositivo di gestione dell'energia. Ora è perso molto della sua rilevanza nelle relazioni internazionali.

Presupposti e postulati principali dell'equilibrio di potere:

L'equilibrio del potere si basa su diversi postulati e ipotesi fondamentali.

(a) cinque ipotesi principali:

(1) In primo luogo, Balance of Power presuppone che gli stati siano determinati a proteggere i loro diritti e interessi vitali con ogni mezzo, compresa la guerra.

(2) In secondo luogo, gli interessi vitali degli stati sono minacciati.

(3) La posizione di potenza relativa degli stati può essere misurata con un grado di precisione.

(4) Balance of Power presuppone che "l'equilibrio" possa dissuadere lo stato minaccioso dal lanciare un attacco o permettere alla vittima di evitare la sconfitta se si verifica un attacco.

(5) Gli uomini di stato possono, e prendono decisioni di politica estera in modo intelligente sulla base di considerazioni di potere.

(b) Postulati principali dell'equilibrio del potere:

(1) Una nazione che segue il bilanciamento del potere è pronta a cambiare le sue alleanze o trattati se le circostanze lo richiedono.

(2) Quando una nazione scopre che una particolare preponderanza di potere sta aumentando minacciosamente, si prepara ad andare in guerra per mantenere l'equilibrio.

(3) Balance of Power postula che nessuna nazione debba essere completamente eliminata in guerra. La guerra è mirata solo all'indebolimento del potere del violatore dell'equilibrio. Dopo la guerra viene raggiunto un nuovo equilibrio del sistema di alimentazione. Il principio di base di Balance of Power è che l'eccessiva potenza in qualsiasi punto del sistema è una minaccia per l'esistenza degli altri e che l'antidoto al potere più efficace è il potere.

Dalla discussione sopra delle caratteristiche, delle ipotesi, dei postulati e degli scopi dell'Equilibrio del Potere, diventa chiaro che l'Equilibrio del potere è un dispositivo di gestione del potere che viene usato da diverse grandi potenze per mantenere un equilibrio nelle loro relazioni di potere.

In questo processo mantengono una sorta di equilibrio nelle loro relazioni di potere e non permettono a nessuno stato di violare l'Equilibrio. Nel caso in cui uno stato cerchi di disturbare o violare l'equilibrio del potere, gli altri stati individualmente o collettivamente o un gruppo possono agire, inclusa la guerra, per indebolire il potere del violatore e per ristabilire l'equilibrio.

Metodi dell'equilibrio del potere:

Balance of Power non è automatico; deve essere protetto dagli stati che seguono questa politica. In effetti, ci sono diversi metodi con cui gli stati cercano di proteggere e mantenere l'equilibrio di potere. "Balance of Power è un gioco che viene interpretato da attori con l'aiuto di diversi dispositivi".

Principali metodi di bilanciamento del potere:

I. Compensazione:

È anche noto come compensazione territoriale. Di solito comporta l'annessione o la divisione del territorio dello stato il cui potere è considerato pericoloso per l'equilibrio. Nei secoli XVII e XVIII questo dispositivo veniva regolarmente usato per mantenere un equilibrio di potere che era solito essere disturbato dalle acquisizioni territoriali di qualsiasi nazione.

Per esempio le tre partizioni della Polonia nel 1772, 1793 e 1795 erano basate sul principio del risarcimento. Austria, Prussia e Russia accettarono di dividere il territorio polacco in modo tale che la distribuzione del potere tra loro sarebbe stata pressoché la stessa.

Nell'ultima parte del 19 ° secolo, e dopo ciascuna delle due guerre mondiali del 20 ° secolo, il risarcimento territoriale fu usato come strumento per indebolire i poteri degli stati le cui azioni avevano portato a una violazione dell'equilibrio. E 'stato applicato dai poteri coloniali per giustificare le loro azioni volte a mantenere i loro possedimenti imperiali.

II. Alleanze e contromosse:

La creazione di alleanze è considerata un metodo principale di equilibrio del potere. L'alleanza è un dispositivo mediante il quale una combinazione di nazioni crea un equilibrio di potere favorevole entrando in patti militari o di sicurezza volti ad aumentare la propria forza di fronte al potere dei loro avversari. Tuttavia, un'alleanza tra un gruppo di nazioni, quasi sempre, porta all'istituzione di una contro-alleanza da parte degli avversari. La storia è piena di esempi di alleanze e contro alleanze.

Ogni qualvolta una nazione minacciava l'equilibrio dell'Europa, altri stati formavano alleanze contro di essa e di solito erano in grado di frenare il potere dello stato troppo ambizioso. Dopo la Triplice Alleanza del 1882, un'alleanza rivale - La triplice intesa, fu lentamente costituita attraverso accordi bilaterali per un periodo di 17 anni (1891-1907).

Nel periodo successivo al 1945, alleanze come la NATO, la SEATO, il Patto di Varsavia emersero come dispositivi di Equilibrio del Potere. I primi due furono istituiti dagli Stati Uniti e il terzo fu organizzato dall'ex Unione Sovietica per rafforzare le rispettive posizioni di potere nell'era della guerra fredda.

III. Intervento e non intervento:

"L'intervento è un'interferenza dittatoriale negli affari interni di un altro stato / stato al fine di cambiare o mantenere una particolare situazione desiderata che è considerata dannosa o utile per gli avversari in competizione. Alcune volte durante una guerra tra due stati nessun tentativo è fatto da altri stati per intervenire. Questo è fatto per rendere più deboli i due Stati belligeranti.

Poiché tali interventi e non interventi sono usati come dispositivi di Balance of Power. Per lo più è usato da una grande potenza per riconquistare un vecchio alleato o per prendere un nuovo alleato o per imporre una situazione desiderata su altri stati. L'intervento britannico in Grecia, l'intervento USA è Grenada, Nicaragua, Cuba, Corea, Vietnam, e (Erstwhile) gli interventi dell'URSS in Polonia, Cecoslovacchia, Ungheria e Afghanistan possono essere citati come esempi di interventi realizzati dalle grandi potenze.

IV. Dividi e regola:

Anche la politica del divide et impera è stata un metodo di equilibrio del potere. È stata una politica onorata nel tempo di indebolire gli avversari. Si ricorre a tutte queste nazioni che cercano di rendere o mantenere deboli i loro concorrenti tenendoli divisi o dividendoli.

La politica francese nei confronti della Germania e la politica britannica nei confronti del continente europeo possono essere citati come esempi eccezionali. Gli stati ricchi e potenti ora non si astengono dall'usare divisioni e regole per il controllo delle politiche dei nuovi stati dell'Asia, dell'Africa e dell'America Latina.

V. Stati o zone tampone:

Un altro metodo di bilanciamento del potere è quello di creare uno stato cuscinetto tra due rivali o avversari. Buffer, osserva VV Dyke, "sono aree che sono deboli, che hanno un'importanza strategica considerevole per due o più poteri forti, Buffer è un piccolo stato creato o mantenuto come uno stato separatore cioè come uno stato buffer per mantenere fisicamente separati due stati concorrenti un potere più forte cerca quindi di portare il buffer nella sua sfera di influenza, ma considera importante, se non vitale, che nessun altro potere forte sia autorizzato a farlo.

La principale funzione di un buffer è mantenere separate le due potenti nazioni e quindi minimizzare le possibilità di scontro e quindi aiutare il mantenimento dell'equilibrio ".

VI. Armamenti e Disarmo:

Tutte le nazioni, in particolare le nazioni molto potenti, attribuiscono grande importanza agli armamenti come mezzo per mantenere o assicurare una posizione favorevole nelle relazioni di potere nel mondo. È anche usato come mezzo per tenere lontano un possibile aggressore o nemico.

Tuttavia, la corsa agli armamenti tra due concorrenti o avversari può portare a una situazione altamente pericolosa che può causare accidentalmente una guerra. In questo modo la corsa agli armamenti può rappresentare un pericolo per la pace e la sicurezza nel mondo. Di conseguenza, ora a un giorno, il disarmo e il controllo degli armamenti sono considerati migliori dispositivi per mantenere e rafforzare la pace e la sicurezza mondiali. Un piano / esercizio di disarmo completo che coinvolga il disarmo nucleare può contribuire notevolmente a rafforzare l'equilibrio (pace) esistente nelle relazioni internazionali.

VII. Il titolare dell'equilibrio o il bilanciatore:

Il sistema di equilibrio del potere può essere costituito da due scale più un terzo elemento "titolare" del bilanciamento o del bilanciatore. Il bilanciatore è una nazione o un gruppo di nazioni, che rimane lontano dalle politiche dei due rivali o oppositori e interpreta il ruolo di "la terza parte che ride".

Pone le tentazioni a entrambe le parti in bilico, e ogni partito contendente cerca di conquistare il sostegno della terza parte che ride, il bilanciatore. Normalmente, il bilanciatore rimane lontano da entrambe le parti, ma se una qualsiasi parte del bilanciamento diventa indebitamente debole risultando in una minaccia per l'equilibrio, il bilanciatore si unisce a esso e aiuta il ripristino dell'equilibrio.

Dopo di che il bilanciatore torna di nuovo in disparte. Tradizionalmente, la Gran Bretagna era solita recitare nei panni di un equilibratore in Europa. Tuttavia nell'era della guerra fredda nessuno Stato poteva svolgere il ruolo di equilibrista nelle relazioni internazionali.

L'ascesa dell'unicipolarità dopo il 1991, che prevedeva la presenza di una sola superpotenza, ha ora ridotto ulteriormente le possibilità di comparsa di un equilibratore nelle relazioni internazionali. Questi sono i sette principali metodi o dispositivi di Balance of Power. Questi sono stati tradizionalmente usati dalle nazioni che perseguono la politica di un equilibrio di potere.

Valutazione critica dell'equilibrio di potenza:

Balance of Power è stato fortemente elogiato e criticato severamente.

Alcuni studiosi osservano:

"Balance of Power è quasi una legge fondamentale della politica che è possibile trovare", Martin Wright

"Balance of Power è un principio base delle relazioni internazionali." -Palmer e Perkins

Al contrario, molti altri come Richard Cobden lo criticano come un sistema irreale, inadeguato e incerto. Sostengono che Balance of Power ammette la guerra nell'equilibrio e rende affamate le nazioni. I sostenitori di Balance of Power avanzano una serie di argomenti a favore e danno un esempio del periodo storico 1815-1914 per dimostrare l'efficacia dell'equilibrio di potere come dispositivo di gestione del potere.

Balance of Power: Arguments in Favor:

(1) Una fonte di stabilità nelle relazioni internazionali:

Balance of Power fornisce stabilità alle relazioni internazionali. È un dispositivo di gestione efficace del potere e di pace. Negli ultimi 400 anni ha avuto successo, nella maggior parte dei casi, nel preservare la pace.

"Equilibrio del potere ha molte volte impedito la guerra. La guerra scoppia solo quando uno stato assume un potere eccessivo. "-Fredric Geniz

(2) Si addice alla vera natura delle relazioni internazionali:

Balance of Power è in sintonia con la natura dinamica delle relazioni internazionali. Aiuta continue regolazioni e riaggiustamenti nei rapporti senza alcun grave rischio di guerra tra gli stati.

(3) Garantisce la molteplicità degli stati:

Dal momento che Balance of Power postula la presenza di un numero di importanti attori internazionali (7 o 8 ancora di più), assicura la molteplicità delle nazioni e la loro partecipazione attiva al mantenimento dell'equilibrio nelle relazioni internazionali.

(4) Garantisce la libertà dei piccoli Stati:

Balance of Power assicura la conservazione di stati piccoli e deboli. La sua regola secondo cui nessuna nazione deve essere completamente eliminata, favorisce la continua esistenza di tutti gli stati. Ogni stato si sente sicuro riguardo alla sua sicurezza nell'equilibrio del sistema di alimentazione.

(5) L'equilibrio del potere scoraggia la guerra:

Balance of Power scoraggia la guerra perché ogni stato sa che qualsiasi tentativo di diventare indebitamente potente invocherà un'azione, anche la guerra, da parte di tutti gli altri stati e quindi, mantiene le sue ambizioni sotto controllo.

(6) Una fonte di pace nelle relazioni internazionali:

Infine, Balance of Power è sempre fonte di pace e ordine nelle relazioni internazionali. Supporta lo status quo nelle relazioni. Tra il 1815 e il 1914 riuscì a prevenire con successo la guerra.

Equilibrio di potere: argomenti contro:

(1) L'equilibrio del potere non può assicurare la pace:

Balance of Power non porta necessariamente la pace. Anche durante i suoi giorni d'oro, non è riuscito a impedire il dominio dei piccoli stati da parte dei grandi stati. Non ha avuto successo nel preservare la sicurezza dei piccoli stati. In realtà, in passato, le guerre sono state combattute in nome della conservazione di Balance of Power.

I tre periodi di stabilità - uno a partire dal 1648, il secondo dal 1815 e il terzo dal trattato di Versailles (1918), furono preceduti da continue guerre e dalla totale eliminazione dei piccoli stati a partire dalla distruzione della Polonia, seguita da un un gran numero di atti isolati di natura simile. La tragedia è che tutti questi atti sono stati compiuti nel nome dell'equilibrio del potere. L'equilibrio del potere non può davvero assicurare la pace e la libertà delle nazioni.

(2) Gli Stati non sono unità statiche:

Ogni stato cerca sempre di assicurare sempre più potere nazionale. In realtà non appartiene a nessun equilibrio del sistema energetico. Un altro punto che deve essere sollevato circa l'equilibrio del potere è che le nazioni non sono unità statiche.

Aumentano il loro potere attraverso aggressioni militari, sequestro di territori e alleanze. Possono cambiare il loro potere dall'interno migliorando l'organizzazione sociale, industrializzando e mobilitando risorse interne. Quindi il meccanismo tradizionale dell'equilibrio del potere non è l'unica causa responsabile di un aumento del potere.

(3) La preponderanza di un solo stato nel mondo può anche assicurare la pace:

Una preponderanza di potere nelle mani di uno stato o di un gruppo di stati non necessariamente minaccia la pace mondiale o l'indipendenza di qualsiasi nazione. L'unipolarismo derivante dal crollo di una superpotenza (URSS) e dalla presenza continua dell'altro superpotere (USA) non ha in alcun modo disturbato la pace e la sicurezza internazionale o l'equilibrio di potere. Nei tempi contemporanei la preponderanza di uno stato è una realtà, eppure c'è pace e convivenza pacifica.

(4) Base stretta:

Il concetto di Balance of Power si basa su una visione ristretta delle relazioni internazionali. Riguarda le relazioni di potere come l'insieme delle relazioni internazionali. Dà un'importanza quasi totale alla preservazione del sé e dell'interesse nazionale come i motivi di tutte le azioni dello stato. Non riesce a dare il giusto peso ad altri fini - sociali, economici, culturali e morali, che forniscono forti motivazioni alle relazioni internazionali.

(5) Una visione meccanica della pace:

Balance of Power assume erroneamente una visione meccanicistica della pace mondiale come una situazione di equilibrio o di equilibrio nelle relazioni di potere. La pace non dipende dall'equilibrio nelle relazioni di potere. Dipende davvero dalla coscienza e dalla moralità internazionali.

(6) L'uguaglianza di un certo numero di Stati è un mito:

L'equilibrio del potere presuppone l'esistenza di un numero di stati ugualmente potenti. In pratica, nessun stato ha o può avere lo stesso potere. Implica la concezione dell'equilibrio che è in effetti squilibrio ed è soggetto a continui cambiamenti.

(7) Le nazioni non sono libere di rompere le alleanze:

La teoria dell'equilibrio di potere può anche essere criticata sulla base del fatto che assume erroneamente che le nazioni sono libere di fare o rompere le alleanze come e quando possono desiderare la considerazione principale dell'equilibrio di potere.

(8) Incertezza dell'equilibrio di potenza:

Morgenthau critica l'equilibrio del potere per la sua incertezza. Equilibrio di potere è incerto perché la sua operazione dipende da una valutazione del potere di varie nazioni. In pratica non è possibile avere una valutazione assolutamente corretta del potere di uno stato.

(9) Equilibrio di potere è irreale:

Poiché la valutazione del potere nazionale di una nazione è sempre incerta, nessuna nazione può permettersi la dipendenza dall'equilibrio del potere. Ogni nazione mantiene sempre un segreto sul suo potere. Poiché tutte le nazioni mantengono margini sicuri, l'equilibrio di potere in un dato momento è sempre irreale.

(10) Inadeguatezza dell'equilibrio del potere:

L'equilibrio del potere in sé è un dispositivo inadeguato di pace e sicurezza internazionali. Accetta persino la guerra come mezzo per mantenere un equilibrio. La paura non può essere una base reale delle relazioni internazionali.

(11) Balance of Power ha perso la pertinenza:

Infine, i critici sostengono che ora Balance of Power non è un principio rilevante delle relazioni internazionali. I grandi cambiamenti nel sistema internazionale e nel bilanciamento del sistema di alimentazione ne hanno fatto un sistema quasi obsoleto. Sulla base degli argomenti di cui sopra, i critici di Balance of Power sostengono il suo totale rifiuto.

Indubbiamente, nei tempi moderni l'equilibrio del potere ha perso la sua utilità e gran parte della sua importanza a causa di cambiamenti nel sistema internazionale. Tuttavia non si può negare che continui ad essere un fattore importante nelle relazioni di potere regionali tra gli stati di una regione. È usato dalle nazioni per valutare la natura delle relazioni di potere a livello regionale.

Ruolo e rilevanza dell'equilibrio di potere nelle relazioni internazionali:

"Finché il sistema dello stato nazione è il modello prevalente della società internazionale, le politiche di equilibrio del potere saranno seguite nella pratica e, con ogni probabilità, continueranno a funzionare, anche se gruppi sovranazionali efficaci a livello regionale o mondiale sono formato "-Palmer e Perkins.

In tempi moderni, Balance of Power ha perso molto della sua utilità a causa di diversi cambiamenti nelle relazioni internazionali. I seguenti cambiamenti nelle relazioni internazionali e nel tradizionale equilibrio del sistema di potere hanno influenzato negativamente il ruolo e l'importanza dell'equilibrio del potere come strumento di gestione del potere nella politica internazionale.

(1) Fine dell'era della dominazione europea e l'alba dell'era della politica globale:

La struttura della politica internazionale ha subito un cambiamento radicale rispetto al periodo classico. Da un ristretto sistema internazionale dominato dall'Europa è diventato un sistema veramente globale in cui gli stati asiatici, africani e latinoamericani godono di una nuova e ulteriore importanza. Oggi l'Europa non è più il centro della politica mondiale. La politica europea costituisce solo un piccolo segmento della politica internazionale. Questo cambiamento ha considerevolmente ridotto la capacità operativa dell'equilibrio di potenza.

(2) Cambiamenti nell'ambiente psicologico:

Il caratteristico consenso morale e intellettuale che caratterizzò le nazioni europee durante il periodo classico dell'equilibrio del potere (1815-1914) ha cessato di esistere. Ogni grande potere ora cerca di proteggere i suoi interessi come interessi universali e quindi cerca di imporli agli altri. L'uso della propaganda e dell'ideologia come strumenti di politica nazionale è aumentato. Questo sviluppo ha ulteriormente verificato l'importanza dell'equilibrio del potere.

(3) L'aumento della propaganda, la guerra psicologica e politica come strumenti della politica nazionale:

Precedentemente, la diplomazia e la guerra erano i mezzi principali per condurre le politiche estere. Il declino della diplomazia, l'ascesa della nuova diplomazia e la nuova paura della guerra come mezzo, hanno messo in funzione due nuovi dispositivi: la propaganda e la guerra politica, come strumenti della politica nazionale. Questi hanno a loro volta ridotto la popolarità e il ruolo del principio dell'equilibrio di potere nelle relazioni internazionali.

(4) Emergere dell'ideologia come fattore delle relazioni internazionali:

La nuova importanza dell'ideologia e di altri elementi meno tangibili ma, tuttavia, importanti del potere nazionale hanno ulteriormente creato condizioni sfavorevoli per il funzionamento dell'equilibrio di potere.

(5) Riduzione del numero di grandi poteri:

Il cambiamento strutturale più ovvio che ha seriamente limitato il ruolo dell'equilibrio di potere è stata la riduzione numerica dei giocatori del gioco di potere-politica. Per il suo funzionamento, Balance of Power ha bisogno della presenza di un certo numero di attori principali. La presenza di due superpotenze durante il 1945-91 scoraggiò l'operazione dell'equilibrio di potere e ora è presente solo una superpotenza nel mondo.

(6) Il periodo del bipolarismo della guerra fredda e la nuova era dell'unipolarità:

La bipolarità (presenza di due superpoteri e dei loro blocchi) emersa nel periodo della guerra fredda ha ridotto la flessibilità del sistema internazionale. Ha ridotto le possibilità di equilibrio del potere, il cui funzionamento richiede l'esistenza di flessibilità nei rapporti di potere, nelle alleanze e nei trattati. Attualmente l'unipolarità caratterizza il sistema internazionale.

(7) La fine dell'era del colonialismo e dell'imperialismo:

Un altro grande cambiamento nella struttura dell'equilibrio del potere è stata la scomparsa dell'imperialismo e del colonialismo: ha limitato le possibilità di esercizio del potere da parte delle potenze europee, che in passato hanno sempre lavorato come attori chiave del principio di equilibrio del potere .

(8) Scomparsa del "Balancer":

L'ascesa di due superpoteri, la scomparsa del "detentore dell'equilibrio" o del "bilanciere" ridusse considerevolmente le possibilità di equilibrio delle politiche di potere durante il 1945-91. Tradizionalmente, la Gran Bretagna giocava un ruolo simile in Europa. Il forte e netto declino del potere della Gran Bretagna nel periodo postbellico lo costrinse ad abbandonare il suo ruolo di equilibratore tra le due superpotenze. Nessun'altra nazione o persino un gruppo di nazioni riuscì a fare da bilanciatore tra gli Stati Uniti e l'ex Unione Sovietica. L'assenza di un equilibrista ridusse ulteriormente il ruolo dell'equilibrio di potere nelle relazioni internazionali del dopoguerra.

(9) Cambiamento del concetto di guerra in Total War:

L'emergere di armi nucleari e altri sviluppi rivoluzionari nella tecnologia bellica ha prodotto un grande cambiamento nella natura della guerra. La sostituzione della guerra con Total War ha reso la guerra la situazione più temuta nelle relazioni internazionali. Ciò ha costretto le nazioni a rifiutare la guerra come strumento di equilibrio di potere che si basa sul presupposto che le nazioni possano persino andare in guerra per preservare o ripristinare l'equilibrio.

(10) The Emergence of Global Actors:

L'ascesa delle Nazioni Unite e di molti altri attori internazionali e regionali nelle relazioni internazionali ha dato un nuovo sguardo alle relazioni internazionali dei nostri tempi. La presenza delle Nazioni Unite ha apportato un grande cambiamento alla struttura e al funzionamento del sistema internazionale. Con una disposizione per la sicurezza collettiva della pace e della sicurezza internazionali, le Nazioni Unite costituiscono una migliore fonte di pace. A causa di tutti questi cambiamenti nelle relazioni internazionali, Balance of Power ha subito un forte declino. Ha decisamente perso molto della sua rilevanza.

Nei tempi moderni, Balance of Power ha cessato di essere un principio pienamente pertinente e credibile delle relazioni internazionali. Tuttavia, conserva ancora una presenza nelle relazioni internazionali, in particolare nella sfera delle relazioni regionali tra gli stati.

Alcuni studiosi osservano:

"L'idea dell'equilibrio del potere è ancora il concetto teorico centrale nelle relazioni internazionali." -Snero

"I cambiamenti strutturali nella politica internazionale del dopoguerra non hanno influito molto sul principio dell'equilibrio del potere. È ancora valido per le relazioni regionali tra le nazioni. "-Arnold Wolfers

Sebbene Balance of Power abbia perso la sua importanza come dispositivo di gestione del potere a livello globale, è ancora utilizzato dagli stati di una regione per mantenere un equilibrio nelle loro posizioni di potere.

Diversi studiosi ammettono la sua presenza continua:

"Finché il sistema dello stato nazione è il modello prevalente della società internazionale, le politiche di equilibrio del potere saranno seguite nella pratica e, con ogni probabilità, continueranno a funzionare, anche se gruppi sovranazionali efficaci a livello regionale o mondiale sono formato. "-Palmer e Perkins

In effetti, il concetto di equilibrio di potere è destinato a continuare finché la lotta per il potere tra le nazioni continua a caratterizzare le relazioni internazionali. Anche i fedeli critici di Balance of Power, Martin Wright e Friendrich, ammettono che Balance of Power è ancora un elemento fondamentale nelle relazioni internazionali. L'equilibrio di potere non è né completamente obsoleto né morto. Il suo ruolo, tuttavia, è passato da un dispositivo globale a un dispositivo regionale di gestione dell'alimentazione.