Cloward e Ohlin's Theory of Criminal Behavior

Cloward e Ohlin integrarono le teorie di Sutherland e Merton e svilupparono una nuova teoria del comportamento criminale nel 1960. Mentre Sutherland parla di mezzi illegittimi e Merton parla di differenziali in modi legittimi, Cloward e Ohlin parlano di differenziali sia in mezzi legittimi che illegittimi per raggiungere obiettivi di successo .

Gli elementi importanti di questa teoria sono:

(1) Un individuo occupa una posizione sia nelle strutture di opportunità legittime che illegittime,

(2) La disponibilità relativa di opportunità illegittime influisce sulla risoluzione dei problemi di adeguamento di una persona, e

(3) Di fronte alle limitazioni sulle vie legittime di accessibilità agli obiettivi e incapace di rivedere le sue aspirazioni verso il basso, sperimenta un'intensa frustrazione, con conseguente esplorazione di alternative anticonformiste.

Schrag (1972: 167) organizzò sistematicamente la teoria di Cloward e diede i suoi quattro postulati:

(1) Gli obiettivi della classe media, specialmente quelli economici, sono molto diffusi,

(2) Ogni comunità organizzata offre legittime opportunità per raggiungere questi obiettivi,

(3) L'accesso a mezzi legittimi varia da una classe all'altra, e

(4) All'interno di una determinata comunità, opportunità illegittime potrebbero essere o non essere disponibili.

Ma lo stesso Schrag ha criticato la teoria di Cloward e Ohlin basandosi sui postulati di cui sopra su due fronti:

(1) La teoria non riesce a spiegare perché un giovane che appartiene a una classe inferiore non sia coinvolto nelle attività delle bande delinquenti, e

(2) Chi utilizzerà mezzi illegittimi per raggiungere gli obiettivi? Schrag ha risposto lui stesso alla seconda domanda.

Dice che tre tipi di persone sono suscettibili di indulgere in comportamenti devianti o di unirsi a bande delinquenti:

(1) Coloro che danno la colpa al sistema per i loro fallimenti e / o problemi di regolazione,

(2) Chi pensa, possiede i criteri ufficiali ma non i criteri pragmatici, e

(3) coloro che sono alienati dalle norme convenzionali o da un sistema legittimo.

Cloward e Ohlin hanno identificato tre tipi di sottoculture delinquenziali: il criminale, il conflittuale e il ritirista. Il primo sottolinea l'attività ordinata orientata al guadagno economico; il secondo sottolinea la violenza e il combattimento con le armi; e il terzo enfatizza l'uso di droghe e altri "calci". Il primo tende a sorgere nelle aree in cui risiedono criminali di successo e di grandi dimensioni e hanno uno status elevato nella comunità convenzionale e relazioni reciprocamente accettabili con le macchine politiche e i funzionari delle forze dell'ordine.

Questa sub-cultura non manifesta violenza. Il secondo si trova in aree in cui non vi è alcuna alleanza tra elementi criminali e convenzionali. Questa sottocultura presenta violenza e / o minaccia di violenza come metodo per ottenere lo status. In questi quartieri, i giovani tendono ad organizzarsi in una comunità di bande che si contendono l'un l'altro per "ripresentarsi" attraverso lo spettacolo della violenza e della durezza.

Il terzo si trova in aree in cui misure di polizia repressive rendono il combattimento di strada troppo pericoloso o dove esistono morali e altre inibizioni contro l'uso della violenza. Gli individui che hanno negato l'accesso a opportunità criminali e conflittuali tendono a ritirarsi in un mondo di stupefacenti.

Insomma, Tennyson e Rivers hanno sostenuto la teoria di Cloward e Ohlin sulla base del loro studio sulla percezione di opportunità legittime e illegittime relative all'educazione e all'occupazione tra 500 gangster neri e bianchi di bassa classe e ragazzi non appartenenti alla classe media del stesso quartiere. Walter Reckless ha anche intrapreso un progetto per esaminare la teoria di Cloward.

Alcune delle domande relative alla percezione delle opportunità erano:

(1) 1 probabilmente non sarò in grado di fare il tipo di lavoro che voglio fare perché non ho abbastanza istruzione,

(2) Se un bambino come me lavora sodo, può ottenere un vantaggio,

(3) La mia famiglia non può darmi l'opportunità che la maggior parte dei bambini ha,

(4) La maggior parte delle persone sta meglio di me,

(5) Io sono fuori moda come la maggior parte delle persone, e

(6) Un ragazzo come me ha una bella possibilità di andare in un college.

Sulla base delle risposte ricevute, Reckless ha scoperto che la teoria di Cloward è parzialmente corretta, cioè spiega alcuni crimini ma non tutti i crimini.

Le critiche importanti contro la teoria di Cloward e Ohlin sono:

(1) La tesi principale della teoria secondo cui ci sono due tipi di opportunità - legittime e illegittime - non è così semplice come sembra. La distinzione, anche se reale, è "analitica" piuttosto che "concreta", cioè, non ci sono alcune cose che sono opportunità legittime e altre cose che sono opportunità illegittime, ma le stesse cose sono sempre entrambe; per esempio, le note preparate dagli studenti su piccoli pezzi di carta possono essere utilizzate come mezzo ingiusto negli esami, oltre a semplici mezzi legittimi per ricordare i punti un giorno o due prima degli esami. Allo stesso modo, una pistola può essere utilizzata per uccidere e difendersi;

(2) Cloward e Ohlin sostengono che i giovani della classe inferiore hanno due orientamenti:

(a) Orientamento verso l'appartenenza alla classe media, chiamato orientamento "stile di vita", e

(b) Orientamento al miglioramento economico, chiamato orientamento "economico".

La tesi di Cloward è che i candidati per sottocultura delinquenziale sono coloro che desiderano mantenere l'appartenenza di classe inferiore ma aspirano a migliorare il loro status economico (Johnson, 1978: 179). Ma Gordon dice che questi due orientamenti non esistono separatamente;

(3) Cloward non ha specificato le condizioni iniziali per l'emergere di vari tipi di sotto-cultura;

(4) C'è una distorsione di classe in questa teoria;

(5) Alcuni concetti non possono essere resi operativi; ad esempio, struttura delle opportunità, percezione di opportunità, negazione della legittimità o doppio fallimento; e

(6) Il fattore personalità è stato completamente ignorato.