Distribuzione della capacità dei bambini di superare l'età

Distribuzione della capacità dei bambini di superare l'età!

Come è stato detto, tutti riconoscono che alcune persone sono più capaci di altre. Ma quanto differiscono le persone nelle abilità? Gli stupidi sono un gruppo distinto come nani o storpi?

I bambini molto brillanti sono così rari che le scuole ordinariamente non hanno bisogno di piani speciali con riferimento a loro? Quante persone molto luminose e molto noiose ci sono? Quali differenze di capacità possono essere trovate tra diversi gruppi professionali, quartieri o comunità? I dati su queste domande verranno ora brevemente riassunti.

Gamma e Classificazione delle Abilità:

Il grafico 4.6 mostra sia la grande misura in cui gli individui di qualsiasi gruppo ordinario differiscono per abilità e distribuzione di abilità in tali gruppi. Mostra risultati di test di abilità generale per gli stessi bambini in tre diverse età. Chiaramente, ad ogni età questi bambini differiscono notevolmente nelle capacità. Così alcuni dei dodicenni non sono più brillanti del bambino medio di 8 anni, mentre altri sono altrettanto abili del giovane medio di 16 anni. In termini di età mentale, queste differenze sono evidentemente sorprendenti. È anche chiaro che l'abilità è distribuita, come l'altezza e il peso, in una curva a campana o "normale".

Grafico 4.6- Distribuzioni di età mentale di 167 ragazze di età 8, 12 e 16.

Non ci sono gruppi separati di molto luminosi o molto noiosi. La maggior parte delle persone ha una capacità media. Come si va più lontano dalla media, trova gradualmente meno individui. Ma ci sono molti che sono sufficientemente al di sopra o al di sotto della media in modo che presentino problemi educativi distinti. Così ci sono molti bambini di 12 anni le cui età mentali sono due o più anni al di sotto della media per il loro gruppo, e molti che sono due o più anni al di sopra di quella media in generale.

È chiaro che non ci sono pause distinte tra individui che potrebbero essere considerati deboli o molto superiori e il grande gruppo di persone medie, ma sarà una pratica praticità classificare gli individui in gruppi in base alle capacità. La Tabella 4.2 mostra una classificazione comunemente utilizzata secondo il QI. Circa l'80% di tutti i bambini sono inseriti nei tre gruppi "medi", con il 10% in più e il 10% in meno. Sarà chiaro dal grafico 4.6how arbitrario quelle divisioni sono.

E il lettore capirà che le affermazioni sulle possibilità educative e vocazionali sono ancora più difficili, specialmente dal momento che molti fattori oltre all'abilità sono qui importanti. Non tutti i bambini con QI superiori a 120 devono tentare di entrare in una professione; alcune industriose personalità di abilità relativamente media possono. Ma è sciocco per i genitori di un bambino con un QI di 80 anni cercare di mandarlo al college e aspettarsi che diventi un ingegnere. Si tratta di uno spreco di risorse umane se un bambino povero con un QI di 140 lascia la scuola per un lavoro di "vicolo cieco" a 16 anni.

Queste percentuali saranno approssimative per i bambini bianchi in età scolare i cui genitori sono nativi. Sono calcolati sull'assunzione di una distribuzione normale con una deviazione standard di 16 punti di QI. Le "età mentali" adulte sono i punteggi di età mentale di Stanford-Binet che questi bambini dovranno ottenere per avere lo stesso I. Q. rispettivamente che avevano da bambini.

Dai commenti precedenti dovrebbe essere chiaro che la debolezza mentale non dovrebbe essere pensata semplicemente in termini di punteggio in un test. Una considerazione totale della capacità di un individuo di andare d'accordo nel mondo è coinvolta. Una persona debole è una persona che non può andare d'accordo o "condurre i suoi affari con la normale prudenza" ed è incapace di imparare a farlo. I test saranno di solito un mezzo centrale per determinare tali fatti, ma una prova molto maggiore del punteggio sui test deve essere disponibile se un individuo deve essere così classificato.

I deboli di mente sono solitamente classificati in tre gruppi. I più bassi sono gli idioti, che non possono nemmeno badare alle loro esigenze corporee ma devono essere tenuti puliti, nutriti e seguiti per tutta la vita. Non raggiungono mai un'età mentale di oltre due anni. Gli imbecilli sono un po 'meglio. Possono parlare e proteggersi dai pericoli comuni e imparare alcune semplici abilità. Ma non possono guadagnarsi da vivere, avere poca conoscenza delle normali regole di condotta, possono essere quasi senza inibizioni.

A scuola, non possono imparare a leggere o scrivere, anche se un insegnante paziente può addestrarne uno, un po 'come viene addestrato un pappagallo, per leggere e scrivere un po' in modo meccanico. Gli imbecilli non raggiungono mai un'età mentale di oltre sei o sette anni. I criminali sono il gruppo più alto di coloro che possono essere considerati deboli. I moro possono imparare a leggere e scrivere e possono guadagnarsi da vivere con compiti semplici.

Tuttavia, sembrano incapaci di pianificare o giudicare e non possono gestire i loro affari con "prudenza ordinaria"; sono facilmente sfruttati, spesso leggermente inibiti dalle pressioni sociali, e spesso diventano delinquenti. Di solito non si sviluppano mai in età mentale oltre le nove o le dieci.

Relazioni dello stato socio-economico e abilità:

La Tabella 4.3 mostra i risultati tipici di molte indagini riguardanti la relazione tra stato socioeconomico e abilità. Un gran numero di bambini a cui erano stati sottoposti i test Stanford-Binet revisionati sono stati classificati in base all'occupazione dei genitori e il QI medio di ciascun gruppo è stato quindi trovato. I bambini degli uomini professionisti hanno una media di 20 punti in più nel QI rispetto ai figli dei lavoratori giornalieri.

Va notato che le differenze sono circa le stesse per i più anziani come per i gruppi più giovani; se le condizioni di casa erano la principale causa delle differenze, si poteva prevedere che aumentassero con l'età, con il tempo impiegato dalle influenze domestiche. Così com'è, queste differenze potrebbero essere attribuite a capacità costituzionali superiori in famiglie di più alto status socio-economico. Comunque, la tabella mostra solo le medie; ci sono tuttavia molti bambini brillanti provenienti da case povere e quelli ottusi da famiglie di rilievo. Il grafico 4.7 mostra l'entità di tale sovrapposizione.

Grafico 4.7-Distribuzione dei quozienti intellettuali del gruppo rurale e urbano, la scala di Stanford-Binet rivista.

I bambini urbani (da qualsiasi area con una densità di popolazione di 1000 o più per miglio quadrato) hanno una media di 106 in LQ. rispetto a 99 per i giovani rurali. Ma le distribuzioni si sovrappongono completamente. Ovviamente il fatto che un ragazzo sia originario del Paese non giustifica la sua immediata soppressione. Potrebbe avere ragione con i ragazzi più brillanti della città; inoltre, alcuni ragazzi della città sono molto stupidi.

In effetti, anche se i bambini molto brillanti si possono trovare proporzionalmente più spesso nelle case di città di genitori professionisti o d'affari, tuttavia, i giovani più brillanti potrebbero non essere in tali case. Per queste famiglie sono solo una piccola parte di tutte le famiglie del paese e hanno ancora meno figli. Ci sono, in totale, molti bambini brillanti nel paese e nella povertà. L'insegnante saggio sarà sempre alla ricerca di loro ovunque. Sono la sua grande opportunità; con loro può trovare grande utilità e gioia.

La Tabella 4.4 presenta una scoperta comune di ogni indagine scolastica, ma tuttavia di grande importanza pratica. Mostra risultati con un test di gruppo di abilità generale per le classi di sesta classe di due scuole nella stessa città, e dimostra quanto due scuole possano differire nelle abilità dei bambini che frequentano loro.

L'infelice giovane insegnante della prima scuola stava trovando la sua classe lenta, stolida e difficile da insegnare, ma nella seconda scuola i giovani vivevano e imparavano prontamente. L'osservazione dei quartieri in cui si trovavano le due scuole avrebbe indotto a prevedere quale risultato avrebbe mostrato. La prima scuola era in una parte della città vicino a una fabbrica che impiegava principalmente manodopera non qualificata; il secondo, in una buona sezione residenziale.

L'insegnante della prima scuola è stato gravemente ostacolato dal povero "materiale scolastico" nella sua scuola. Solo un alunno nella seconda classe ha ottenuto un punteggio inferiore alla mediana del primo. In realtà, gli alunni del sesto grado della scuola A erano capaci solo come gli studenti del quarto anno della scuola B. Non stupisce che i suoi alunni abbiano fatto male le prove di lettura, aritmetica e storia. Il supervisore aveva dedotto che era una povera maestra. Piuttosto erano gli alunni che erano poveri. Quando questa insegnante ha visto i risultati dei test di abilità, ha quasi pianto di sollievo; si era pensata un fallimento e si aspettava di perdere il lavoro.

Ogni insegnante e ogni dirigente scolastico dovrebbero tenere presente la possibilità di tali differenze nelle capacità degli alunni con cui sono coinvolti. Frequentemente i bambini di una scuola hanno una media di due anni in età mentale più brillanti di quelli di un'altra scuola nella stessa comunità.

Due classi di prima scelta possono differire fino a 35 punti nel QI mediano (54). Le scuole rurali possono differire quasi altrettanto, i bambini nelle zone di agricoltura prospera stanno testando più in alto di quelli nei quartieri rurali poveri. L'insegnante che non riconosce tali differenze e aggiusta di conseguenza il suo programma di lavoro e i suoi metodi è destinato ad avere problemi.

Uno degli scrittori ricorda bene una scuola di un solo paese visitata in un'indagine scolastica, in cui un terzo dei bambini risultava essere mentalmente difettoso; tutti questi erano fratelli o cugini.

I bambini provenienti da migliori gruppi professionali e quartieri hanno quindi una media più alta in abilità generale rispetto a quelli provenienti da situazioni svantaggiate. Queste differenze potrebbero essere dovute a condizioni più favorevoli nei migliori gruppi socio-economici per quanto riguarda la salute, la dieta e le condizioni di vita, la lettura e l'educazione dei genitori, che hanno favorito le capacità di questi bambini.

O i genitori con una buona costituzione e capacità intellettuale possono tendere ad entrare nei migliori posti di lavoro, nei quartieri o nelle aree agricole e avere figli che ereditano le loro buone capacità native. Nella misura in cui quest'ultima ipotesi era vera, le condizioni favorevoli non sarebbero la causa delle migliori capacità dei bambini, ma solo una circostanza concomitante. I dati su questa domanda verranno restituiti a breve.

Famiglia e abilità:

Molte indagini hanno scoperto che l'abilità, o la sua mancanza, tende a funzionare in famiglie. Settanta anni fa Galton riferì che un uomo eminente aveva 130 volte più probabilità di avere un parente maschio eminente come lo era l'uomo medio. Terman fece uno studio intensivo di 643 bambini "dotati" con un QI di 140 o superiore, e scoprì che nei loro alberi genealogici c'erano sei firmatari della Dichiarazione di Indipendenza, due presidenti degli Stati Uniti e molti altri eminenti; questi bambini "provenivano prevalentemente da famiglie di beni intellettuali decisamente superiori". Il QI medio dei fratelli (fratelli e sorelle) di questi bambini con QI superiore a 140 era di 123, o "quasi esattamente quello che ci si aspetterebbe se la correlazione tra fratelli nel la popolazione generale era nelle vicinanze di .45 o .50 ". All'altro estremo, un investigatore riferì riguardo a un gruppo di madri mentalmente difettose che il 44% dei loro figli era mentalmente difettoso, o almeno venti volte di più rispetto alla popolazione generale. La debolezza e l'eminenza sembrano funzionare in famiglie. La storia di famiglie come "Jukes" e "Kallikaks" è una sordida testimonianza di fallimento educativo ed economico e di illegittimità, delinquenza e altre prove di difetti mentali.

La tabella 4.5 mostra l'aumento della somiglianza per quanto riguarda l'abilità, in una famiglia, con una relazione più stretta. Riassume i risultati di dodici diverse indagini e include correlazioni per misure sia fisiche che mentali.

Tutti questi vari studi mostrano una somiglianza familiare nelle capacità. Ma quali sono le cause importanti di queste somiglianze? Una capacità costituzionale ereditata viene subito suggerita come il fattore importante. Ma i gemelli identici nella stessa casa che sembrano tanto simili da essere spesso scambiati l'uno con l'altro sono sicuramente soggetti a una tale somiglianza di influenze che potrebbe causare così tanta somiglianza di abilità.

Tutte le persone nella stessa casa vivono in condizioni fisiche, socio-economiche e culturali in gran parte simili. Due figli della stessa costituzione intellettuale svilupperebbero certamente abilità un po 'diverse se crescessero con il meglio delle cure e della scolarizzazione nella casa di una famiglia professionale californiana e l'altra vivesse un'esistenza per metà malata e per metà affamata nella baracca di un mezzadro meridionale analfabeta. Quanta differenza fanno questi fattori? Questa è una domanda vitale per l'educazione, e ora deve essere considerata più da vicino.