Valutazione della Corporate Governance da parte di CRISIL e ICRA

Si pone la domanda qual è la qualità del governo societario in un'azienda? Gli obiettivi prefissati sono stati raggiunti? Come valutare il governo societario? Possiamo valutare la qualità del metodo di lavoro? Le due agenzie di credito hanno ripreso questo lavoro di valutazione del governo societario e le hanno valutate.

Questi due sono:

(i) Servizi di informazione sulla valutazione del credito dell'India Limited (CRISIL) e

(ii) Investment Information and Credit Rating Agency of India (ICRA). Entrambi hanno una buona esperienza in questo settore di specializzazione.

Il rating CISIL è chiamato Corporate Governance e Value Creation Rating (GVC Rating).

Fornisce una valutazione indipendente delle prestazioni dell'azienda e delle aspettative future sulla creazione di valore equilibrato attraverso solide pratiche di governo societario. Considera i creatori di valore per le parti interessate come azionisti, titolari di debito, clienti, fornitori, dipendenti e società. Il punteggio è in scala di otto livelli.

ICRA Corporate Governance Rating (CGR) tiene conto delle questioni di Corporate Governance dei seguenti codici e linee guida in materia. La CGR comprende la valutazione della struttura azionaria, la struttura di governance e i processi di gestione, la struttura e il funzionamento del consiglio di amministrazione, i rapporti con le parti interessate, la disciplina finanziaria, la trasparenza e le informazioni. Il punteggio è scala di sei livelli.

È auspicabile una valutazione della Corporate Governance?

L'opinione della maggioranza in India sembra essere favorevole al rating della corporate governance per gli stessi motivi, che si applica alla revisione obbligatoria dei conti finanziari annuali delle società. Il signor GN Bajpai, Presidente del Securities Exchange Board of India (SEBI), è piuttosto ottimista in questo senso.

Percependo tali convincenti visioni di SEBI e di altri che contano, tra cui le opinioni del Comitato Narayana Murthy in materia, l'opinione informata negli ambienti ufficiali sembra in qualche modo favorevole a tale valutazione.

Prendendo una posizione proattiva in materia, le due principali società di rating del credito del paese, ovvero Crisil e ICRA, hanno già elaborato i loro modelli di valutazione, basati principalmente sui quattro obiettivi principali: equità a tutti i soggetti interessati, trasparenza, responsabilità e responsabilità, come proposto in origine dal gruppo consultivo del settore commerciale dell'OCSE.

Ma non c'è alcuna mancanza di voce dissenziente su questo argomento nemmeno negli ambienti ufficiali. Ad esempio, all'inizio di aprile 2004, M. Damodaran - un alto funzionario del servizio amministrativo indiano ed ex presidente, Unit Trust of India e attualmente anche responsabile della Industrial Development Bank of India - ha criticato l'idea del rating di corporate governance.

In realtà, è andato lontano per suggerire un divieto sui rating da parte delle agenzie di rating del credito fino a quando le società non implementano la corporate governance più nel contenuto piuttosto che come una check-list compliance semplicemente per soddisfare gli appassionati di mercato e rating.

Vantaggi del Rating del credito:

Se il rating del credito è reso obbligatorio per accedere al mercato dei capitali, incoraggerebbe le imprese a rendere il loro lavoro più trasparente e favorevole al mercato. Ciò ovviamente gioverebbe agli investitori in generale. Le imprese riequilibrerebbero inoltre l'efficienza e la trasparenza del proprio lavoro al fine di diventare amichevoli degli investitori, se intendessero crescere accedendo al mercato dei capitali.

Il rating della governance è, quindi, una sorta di certificazione che l'impresa valutata è AAA +, AAA o AAA-; BBB +, BBB o BBB-; o CCC +, CCC o CCC-. In questo contesto, è degno di nota il fatto che il rating possa incoraggiare le aziende in generale a migliorare realmente la loro governance al fine di migliorare continuamente le loro valutazioni attraverso un funzionamento più trasparente, efficiente e onesto.

In un certo senso, il sistema di governo societario adeguatamente progettato, implementato e valutato è, con tutta probabilità, probabilmente in grado di rivelarsi vantaggioso per l'azienda, i suoi stakeholder, la società e il governo.

Test acido di buona governance:

Secondo il vecchio adagio, "la prova del budino è nel mangiare". Allo stesso modo il vero test del buon governo societario è quando le persone (gli azionisti) che sono gli ultimi della linea sono completamente compensate e la loro ricchezza è ottimizzata in linea con il rischio prevalente in quel settore. Questo può accadere solo quando le seguenti condizioni sono pienamente soddisfatte.

Alcuni esempi sono:

Gruppo Wipro:

Iniziativa di educazione primaria, educazione informatica e una donazione alla Harvard University USA.

Gruppo Infosys:

Educazione informatica e diffusione, pulizia e pulizia della metropolitana di Bangalore, donazioni a centinaia di biblioteche, edifici scolastici, aiuto immediato nelle calamità nazionali.

Feedback dell'investitore:

Molte grandi aziende indiane nella loro relazione annuale chiedono il feedback degli investitori allegando un modulo di feedback per gli investitori.

Un tipico modulo di feedback di questo tipo di sondaggi di Aditya Birla Nuvo Limited è riportato nel riquadro 4.5:

Un'analisi comparativa delle valutazioni CRISIL e ICRA:

Osservando da vicino i processi di rating del credito adottati da CRISIL e ICRA, si osserva che, sebbene l'obiettivo ultimo dei rating sia lo stesso, la metodologia adottata per l'analisi e la valutazione è diversa l'una dall'altra. La differenza principale rilevata qui è che CRISIL ha affrontato l'intero esercizio in due parti.

La prima parte enfatizza la valutazione della massimizzazione del valore degli stakeholder e della loro distribuzione da parte dell'entità aziendale. La seconda parte del processo di valutazione GVC analizza e valuta i vari fattori di governo societario e le pratiche di gestione patrimoniale seguite dall'entità.

L'ICRA, d'altra parte, analizza e valuta i vari fattori del governo societario in modo diretto, senza valutare separatamente il valore degli stakeholder e la loro distribuzione. Tuttavia, l'analisi della creazione e distribuzione del valore degli azionisti è anche considerata mentre la valutazione dei rating di corporate governance sembra essere logicamente superiore a quella di ICRA.

In secondo luogo, si osserva che la copertura dell'analisi da parte dell'ICRA sulle pratiche di governo societario seguita da un'entità aziendale sembra essere molto più ampia di quella di CRIS1L su una scala di otto livelli, mentre il rating CGR dell'ICRA è dato su una scala di sei livelli, il che significa che CRISIL consente una maggiore flessibilità nel suo processo di valutazione rispetto a quella di ICRA.

Tuttavia, non si può negare il fatto che entrambe queste agenzie hanno sviluppato le rispettive tecniche e adottato metodi di valutazione, che stanno ottenendo graduale accettazione delle case aziendali indiane.

Metodo suggerito per esaminare la qualità e l'efficacia della Corporate Governance.


Raccomandato

Quali sono le critiche contro la responsabilità sociale delle imprese? - Spiegato!
2019
Tecniche di analisi immunoistochimica per la rilevazione di antigeni tumorali
2019
7 Principali limiti della politica monetaria nei paesi meno sviluppati
2019