Fattori che influenzano la crescita della capacità in un bambino individuale

Fattori che influenzano la crescita della capacità in un singolo bambino!

La domanda potrebbe essere riformulata in questo modo: fino a che punto si può sperare che l'abilità possa essere migliorata migliorando la natura e l'educazione delle abilità, le condizioni di vita o la scuola? Qui è davvero una domanda vitale per l'educazione.

Salute e capacità:

Una buona capacità e un buon fisico tendono a essere trovati insieme.

I bambini intellettualmente superiori tendono ad essere più alti e più pesanti dei bambini medi e a raggiungere la pubertà più presto, mentre i bambini ottusi e dalla mente debole tendono a essere di dimensioni inferiori alla media. Difetti fisici come le tonsille infette e la malnutrizione sono un po 'più comuni tra i bambini noiosi che i bambini luminosi.

Di conseguenza, su 14.000 bambini coperti in un'indagine, quelli con IQ di 110 o superiore avevano in media 1, 6 difetti fisici di qualche tipo, quelli con IQ negli anni 80 avevano una media di 1, 6 difetti, quelli con un QI negli anni 60 avevano in media 2, 1 handicap fisici di qualche tipo, e i bambini il cui QI era inferiore a 50 avevano 3.1 difetti (13). Tuttavia, le correlazioni tra le dimensioni o il numero di difetti e abilità fisiche sono talmente basse che nessuna inferenza sull'abilità è giustificata dal fisico di una persona.

Inoltre, non si deve dedurre da tale associazione come esiste tra la condizione fisica e l'abilità che il miglioramento delle condizioni fisiche o il rimedio di difetti fisici possono essere contati per migliorare la capacità. Pertanto, non è stato riscontrato che la rimozione delle tonsille malate provochi un aumento del QI. Neppure il rimedio della malnutrizione è stato trovato a beneficio.

Ad esempio, 25 bambini sottopeso hanno praticato per sei mesi pranzi scolastici e lezioni di salute e sono motivati ​​a migliorare le loro condizioni fisiche. Guadagnavano in peso il 26 per cento in più di un gruppo di controllo che non aveva tale programma, ma i punteggi dei test di intelligenza non mostravano alcun guadagno corrispondente. Gli investigatori hanno, tuttavia, trovato miglioramenti nel lavoro scolastico a seguito dei programmi di salute scolastica. A quanto pare, ciò è dovuto a maggiore energia, interesse e ampi risvegli (e ad un maggiore interesse e considerazione del bambino da parte di insegnanti e genitori in conseguenza della loro partecipazione al programma!) Piuttosto che a qualsiasi aumento del abilità dei bambini (23).

Le cartelle cliniche nei primi sei anni non hanno alcuna correlazione con i punteggi dei test mentali. Tuttavia, alcune malattie molto gravi o debilitanti possono apparentemente avere effetti determinabili. Così quei bambini più pesantemente infestati da anchilostoma, di 117 alunni in tre scuole rurali meridionali, avevano una media di 14 punti in QI al di sotto degli alunni senza anfibale. Gli alunni con infestazione moderata sono in media di 6 punti inferiori e quelli con leggera infestazione 4 punti al di sotto degli alunni sani in queste scuole (50). Ma non è stata trovata alcuna prova sul fatto che il trattamento per l'anchilostoma aumenterebbe il QI

Gli handicap marcati come la sordità sembrano essere legati all'abilità, ma proprio come non è chiaro. Test adattati per l'uso con bambini handicappati hanno mostrato che i QI per i bambini sordi hanno una media di circa 80, per i bambini ciechi di circa 90 anni e per gli alunni paralizzati di circa 85. Tuttavia, i primi due gruppi sono difficili da testare, anche con materiali appositamente progettati per loro. Alcuni di questi bambini gravemente handicappati sono quasi certamente casi di inferiorità costituzionale generale, di cui l'abilità inferiore è semplicemente un altro sintomo piuttosto che il risultato dell'handicap. Ma la cecità e la sordità tagliano un individuo da così tante esperienze che ogni cosa potrebbe in qualche modo pretendere di limitare lo sviluppo delle capacità.

In breve, la crescita delle capacità può apparentemente essere rallentata da alcuni gravi handicap fisici e malattie, e forse limitata leggermente da condizioni fisiche meno gravi. Ma i risultati sono molto minori di quanto ci si potrebbe aspettare e il miglioramento delle condizioni fisiche non ha finora dimostrato di migliorare sensibilmente la capacità.

Grafico 4.8 - L'effetto di difetti relativamente lievi e marcati nelle condizioni socio-economiche su IO (dai dati di Shuttle vale [48], Wheeler [61] e Asher [2]).

Effetto delle condizioni socio-economiche sulla crescita delle capacità - il grafico 4.8 sembra mostrare una conclusione analoga per quanto riguarda gli effetti dell'handicap socio-economico. Nell'ambiente gravemente inadeguato delle montagne meridionali, i bambini apparentemente abbandonano sempre più il bambino medio mentre invecchiano. Ma i ragazzi delle due città vicino a Boston provenivano tutti da un simile ambiente urbano vivace. E il possibile status socioeconomico "moderatamente stimolante" dei 53 ragazzi, i cui padri erano in una professione o in una buona posizione commerciale, sembrava non avere alcun effetto progressivo sullo sviluppo delle loro capacità generali rispetto alle possibili circostanze di casa e di vicinato che "reprimevano lievemente" dei ragazzi i cui padri erano lavoratori semi-specializzati o non specializzati.

All'inizio (cioè all'età di 8 anni) i due gruppi del Massachusetts erano diversi presumibilmente a causa delle differenze nella capacità costituzionale delle loro famiglie, e forse in parte a causa di influenze infantili precedenti. Ma almeno dall'8 in poi, il diverso status socio-economico di questi due gruppi non li ha indotti a spostarsi ulteriormente.

Conclusioni simili sono suggerite dall'affascinante e drammatica ricerca riguardante gemelli identici allevati a parte. Gladys e Helen erano gemelli identici che erano stati separati a 18 mesi di età e non si incontrarono più fino a quando non avevano 28 anni. I genitori adottivi di Helen erano determinati a fare una buona istruzione; la ragazza si è laureata ed è diventata insegnante.

Ma Gladys passò la maggior parte della sua infanzia in un distretto isolato nelle Montagne Rocciose canadesi, non ebbe mai un'educazione oltre la terza elementare e andò a lavorare non appena fu abbastanza grande. Quando furono testati (da adulti), Helen aveva un QI di 116, ma Gladys 'ne aveva solo 92. D'altra parte, i gemelli ne allevavano uno nel paese e uno in una città, ma in case apparentemente più o meno simili in ambito socioeconomico stato, ha fatto quasi lo stesso punteggio dei test mentali anche se uno aveva avuto un po 'più di educazione rispetto agli altri.

Il cambiamento segnato nelle condizioni di vita di un bambino cambia la sua abilità testata? Nel complesso, l'evidenza è che lo sarà almeno un po '. La tabella 4.6 riassume i dati di uno studio tipico. Un gruppo di 74 bambini sono stati testati poco prima di essere adottati e sono stati sottoposti a test dopo una media di quattro anni nella casa adottiva. L'età media al primo test era di 8 anni. La tabella mostra (1) che i bambini collocati in buone case miglioravano sensibilmente di più di quelli nelle case più povere e (2) che i bambini più piccoli ne beneficiavano più dei bambini più grandi. Altre prove indicano che ancora prima l'adozione, come negli anni prescolastici, avrebbe probabilmente portato a un guadagno maggiore.

Cosa si intende per una "buona" casa, in tali studi? Nella suddetta indagine le case sono state giudicate su una scala di valutazione che teneva conto del vicinato, delle dimensioni e del comfort dell'edificio e della condizione in cui era tenuto, della natura e quantità della materia di lettura, dell'istruzione e della vita sociale e della congenialità e la gentilezza dei genitori adottivi. Altri studi suggeriscono l'importanza per un bambino di contatto e attenzione amichevole da parte degli adulti, una varietà di giocattoli con cui giocare e di cose da fare e incoraggiamento amichevole e opportunità per una varietà di esperienze stimolanti (57).

Una buona istituzione è migliore di una povera casa? Il grafico 4.9 indica che lo è. Il piano dell'indagine era semplice. Cinquanta bambini, per lo più di età compresa tra 8 e 12 anni e considerati deficienti di alto grado o deficienti borderline (con un QI medio di 67), sono stati testati ad intervalli di diversi anni prima dell'ammissione in un'istituzione per il debole di alta qualità e ad intervalli dopo l'ammissione.

Il grafico mostra che, mentre in case inadeguate e quartieri presumibilmente inadeguati, i giovani hanno mostrato un progressivo declino del QI. Ma dopo essere venuti all'istituzione, questo declino è stato arrestato e la tendenza si è invertita. Altre indagini hanno indicato che un istituto povero ritardava lo sviluppo delle capacità. Ma in questo eccellente istituto per la deficienza e le terre di confine sono stati compiuti sforzi per stimolare l'attività costruttiva, approvare il lavoro e avere a disposizione una varietà di opportunità.

Cinquantuno altri casi che hanno mostrato segni di danni cerebrali dovuti a lesioni o malattie come la sifilide hanno mostrato una minore perdita di QI in casa e nessun recupero nell'istituto. Ma i casi mostrati nella tabella erano piuttosto descritti come ritardati mentali e il povero ambiente domestico era apparentemente stato un fattore del ritardo.

Grafico 4.9 - Perdita graduale in QI in una casa povera, e guadagno se inserito in una buona istituzione, di 50 stupidi di alto grado e casi limite, come dimostrato da prove ripetute.

Gli effetti dell'istruzione sulla capacità:

L'attenzione ora deve essere rivolta a una domanda davvero importante per gli insegnanti: la questione se la scuola possa aumentare le capacità. Anche in questo caso il problema è controverso e l'evidenza contraddittoria. Le due indagini riassunte nella Tabella 4.7 possono servire per illustrare sia i metodi di ricerca riguardanti il ​​problema, sia alcuni dei risultati. Apparentemente i bambini dell'orfanotrofio sotto la media guadagnarono distintamente come risultato del programma della scuola materna.

Ma per i bambini già superiori e dalle case superiori, la scuola materna ha fatto poca differenza per quanto riguarda la crescita delle capacità, sebbene i guadagni nell'adeguamento sociale potrebbero essere stati fatti.

Il gruppo dell'orfanotrofio consisteva in 17 giovani appena entrati nella scuola materna e in 17 altri bambini dell'orfanotrofio in coppia con loro per sesso, età cronologica, in piedi sulla scala dei test mentali di Merrill-Palmer e sull'esperienza istituzionale. Dopo che il primo gruppo aveva frequentato la scuola materna circa otto mesi, tutti i bambini sono stati nuovamente sottoposti a test. Entrambi i gruppi hanno ottenuto punteggi più alti nel secondo test, forse come risultato dell'esperienza con la scala. Ma il gruppo della scuola materna ha guadagnato decisamente di più.

Il metodo nel secondo studio era essenzialmente simile. I bambini delle scuole materne sono entrati a circa 30 mesi e sono stati poi testati; hanno frequentato una media di circa cinque semestri e sono stati testati in vari momenti fino a circa 8 anni di età. Sono stati abbinati a due gruppi di controllo, per un totale di 52 casi, sulla base del QI all'inizio e dell'istruzione dei genitori. In contrasto con gli orfani questi due gruppi erano al di sopra della capacità media all'inizio. Entrambi i gruppi hanno guadagnato nel QI, presumibilmente a causa della "crescente assimilazione dei livelli culturali relativamente alti" delle loro case superiori e della "caratteristica di crescita intrinseca di un gruppo innatamente superiore", nonché dell'esperienza con i test. Il guadagno extra dei bambini delle scuole materne è così lieve che probabilmente non è significativo.

Possa la scuola elementare o secondaria (o il college) influenzare l'abilità? Le poche prove finora disponibili sono contraddittorie. È già stato suggerito che le differenze tra gli stati dell'intelligence media dei soldati dell'esercito potrebbero essere state collegate alle differenze di qualità e quantità di scolarizzazione in quegli stati, e che un apparente aumento della capacità media degli adulti negli ultimi vent'anni potrebbe essere un risultato di scuola aumentata.

Tuttavia, i dati approfonditi di tre ben note scuole private di New York non hanno mostrato alcun guadagno consistente nel QI. Queste scuole hanno servito un gruppo superiore. Potrebbe essere - come suggerito nel considerare l'influenza delle famiglie affidatarie - che le capacità dei bambini ritardati sotto la media potrebbero essere leggermente aumentate dalla scuola, anche se i bambini brillanti provenienti da case eccellenti otterrebbero poco.

L'interazione di influenze che influenzano la crescita di capacità nel singolo bambino:

Ma in realtà le varie influenze operano in vari modi e in tempi diversi su un individuo. Solo studiando intensamente i singoli bambini per un certo periodo di tempo può essere apprezzato qualcosa della dinamica totale della crescita mentale. Il grafico 4.10 mostra, in termini di variazione rispetto alla capacità mentale media testata ad ogni età, la crescita mentale di tre bambini dall'infanzia a 9 anni di età.

Dopo una precoce superiorità, Richard è sceso sempre di più sotto la media. Da una cattiva partenza Caroline è salita al livello migliore. Dal più abile (sui test utilizzati) Lawrence è sceso fino alla mediocrità. La storia della vita di ciascuno sembra in gran parte spiegare tutte queste tendenze e setacciamenti e rendere più comprensibile il processo totale di crescita mentale.

Grafico 4, 10: tendenze individuali nei punteggi mentali. (Adattato da Nancy Bailey Crescita mentale nei bambini piccoli).

I genitori di Richard avevano solo un'educazione scolastica elementare. Il padre era un operaio di legnaia che morì quando Nick aveva 9 anni; da allora la madre ha ricevuto aiuti pubblici. Dal momento che Nick era un bambino, la famiglia viveva senza affitto in una casa sporca affollata e fatiscente vicino ai cantieri, con solo la strada e un deposito di legna per giocare. L'unico argomento di lettura in casa era un singolo libro dato dai bambini da un insegnante. La vita familiare era rumorosa e rissosa; Richard era il figlio più giovane ed era alternativamente rovinato e sculacciato; il suo insegnante lo ha descritto come nervoso, inibito e timido.

Era spesso malato, aveva una doppia polmonite quando aveva sei anni, era sotto la media dell'altezza. Chiaramente è stato handicappato per quanto riguarda la salute, la casa e il vicinato; le esperienze sociali e culturali sono state molto limitate; le esperienze emotive sono state disturbanti e mancano motivazioni coerenti. E la capacità costituzionale potrebbe non essere buona. Non c'è da stupirsi, quindi, che nonostante il buon inizio, la tendenza totale è in calo.

Al contrario, Caroline ha provato un risultato basso all'inizio; gli esami la disturbavano e lei spesso piangeva. I genitori sono ben educati e ricchi; la casa è confortevole e ben fornita di materiale per la lettura e altre prove per ma potenzialmente educative. A partire da 4 anni ha sofferto di asma; questo ha richiesto riposo e quindi ha letto molto.

Ha una spinta molto forte per eccellere, che a quanto pare proviene in parte dalla gelosia di un fratello maggiore e forse anche da sentimenti di insicurezza con altri bambini a causa dei suoi contratti ristretti con loro a causa delle sue malattie. In breve, Caroline è una bambina, probabilmente di buona capacità costituzionale, la cui malattia offre opportunità speciali per lo sviluppo delle capacità verbali, e il cui handicap e le relazioni con un fratello maggiore si combinano per produrre una motivazione eccezionale.

Eppure una terza tendenza e uno schema di influenze sono mostrati da Lawrence. I genitori sono molto istruiti e la casa è bella e culturalmente stimolante. Presumibilmente ha un'eccellente capacità costituzionale. Eppure, dopo un inizio superiore, la sua curva di abilità diminuisce costantemente. La sua salute era buona durante i primi due anni, ma poi seguirono varie malattie.

La famiglia è molto artistica e musicale; All'età di due anni, Lawrence ha mostrato un grande interesse per la musica, rimanendo sveglio a sentire suo padre suonare il violino. Il ragazzo presto divenne abile nel realizzare costumi e giocattoli, improvvisando danze "e dipingendo. A lui piacciono i test di performance ma ha poco entusiasmo per test prevalentemente verbali come il Binet.

E non sembra interessato a ottenere l'approvazione degli adulti; quindi non farà molti sforzi a meno che un incarico non lo attiri. In breve, Lawrence sembra essere un ragazzo di eccellente capacità costituzionale che viene da una bella casa, il cui sviluppo è stato principalmente lungo linee artistiche che i test non misurano.

L'importanza comparativa di vari fattori nel determinare la natura e l'educazione delle abilità

Abilità Realizzata:

Dovrebbe essere ora possibile valutare in una certa misura l'importanza comparativa di vari fattori nel determinare la capacità e l'individuo si sviluppa. Chiaramente più importante è la capacità costituzionale; se questo è carente, tutti gli altri fattori sono di poco vantaggio. Un po 'come alcune persone hanno una costituzione bassa nella statura fisica e altre alte (e nessuna quantità di cibo o altre circostanze favorevoli possono renderle più alte di quanto sono nate per essere), quindi le persone differiscono nelle loro potenzialità per la statura intellettuale e non possono andare oltre .

Ma sia nel fisico che nella mentalità influenze sfavorevoli possono impedire che questa potenzialità venga pienamente realizzata. Varie influenze operano in modi complessi e talvolta anche opposti in individui diversi. Così le malattie sembrano aver ostacolato la crescita delle capacità di Richard, ma hanno favorito lo sviluppo mentale di Caroline.

Una casa colta sviluppò Caroline in una direzione e Lawrence in un'altra. Un fratello maggiore stimolò una forte spinta ad eccellere in Caroline ma non negli altri due. Chiaramente lo sviluppo mentale è un processo estremamente complesso, influenzato da una moltitudine di fattori e spesso in modi diversi.