Globalizzazione, liberalizzazione e ambientalismo

Globalizzazione, liberalizzazione e ambientalismo!

Gli ultimi due decenni hanno visto una rapida crescita della filosofia neoliberista e delle pratiche economiche in tutto il mondo, cambiando così la vera natura del capitalismo mondiale. Il nuovo capitalismo o globalizzazione sembra essere l'ordine del giorno, che influenza ogni aspetto dell'esistenza umana e di ogni regione del mondo; è caratterizzato da una crescita senza precedenti delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione, dalla ristrutturazione dei sistemi di produzione e distribuzione, dalla liberalizzazione degli scambi, dalla de-territorializzazione del capitale, ecc., che facilitano il libero flusso di beni e servizi attraverso i confini nazionali come mai prima d'ora.

È interessante notare che la globalizzazione neo-liberista viene sempre più presa come punto di partenza dagli studiosi interessati ad analizzare e comprendere i problemi che si verificano nelle intersezioni tra economia, politica e società.

Gli anni '80 videro il risorgere del neoliberismo negli Stati Uniti e nel Regno Unito con Ronald Reagan negli Stati Uniti e Margaret Thatcher nel Regno Unito sostenendo il libero gioco delle forze di mercato nell'economia e la riduzione delle funzioni di welfare dello stato. Si dice che il neoliberismo sia apparso in antitesi con il keynesianismo e il socialismo. I principali teorici neo-liberali sono Frederick Von Hayek, Claus Svamp e Milton Friedman.

Presumibilmente, le loro considerazioni ideologiche implicano "un'accurata lettura della storia che pretende di dimostrare il fallimento dei precedenti modelli di sviluppo dal socialismo al capitalismo keynesiano guidato dallo stato e da potenti mutamenti ideologici che reificano i mercati rispetto ai governi".

Secondo Milton Friedman:

Il mercato è molto più efficace dello stato nel raggiungimento degli obiettivi sociali. In breve, il neoliberismo è una formula culturalmente specifica che è stata progettata e propagata come una proposizione morale che ha validità universale e applicabilità; esso è essenzialmente sinonimo di crescita macroeconomica e difficilmente presta attenzione agli aspetti distributivi della crescita economica, della creazione di posti di lavoro, della sicurezza sociale, dell'ambiente, della giustizia sociale, ecc.

Le idee neo-liberali hanno servito come strumento politico e ideologico per la spinta verso la globalizzazione. I primi anni '80 hanno visto molti paesi in via di sviluppo indebitarsi. I crescenti debiti esterni hanno dato ampio spazio ai creditori e ai donatori internazionali per definire le politiche macroeconomiche nei paesi in cerca di prestiti. Dall'inizio degli anni '80, il SAP e la "stabilizzazione", incaricati dal FMI e dalla Banca mondiale, hanno aperto le economie nazionali dei paesi in cerca di prestiti.

Il neoliberismo ha sostenuto la privatizzazione, la deregolamentazione e l'apertura indiscriminata del mercato come panacea per le economie afflitte del Terzo mondo. Il Fondo monetario internazionale e la Banca mondiale svolgono un ruolo diretto nella spinta verso la globalizzazione assistendo i paesi donatori all'interno di un quadro che facilita l'accumulazione internazionale.

Behzad Yaghmaian ha sostenuto che l'accumulazione internazionale emergente richiede la creazione di istituzioni globali e la formazione di adeguate disposizioni normative per assicurare il regime dell'accumulazione internazionale. Secondo Yaghmaian, "I requisiti normativi dell'accumulazione internazionale sono istituzionalizzati attraverso l'ascesa del neo-liberalismo globale".

La vittoria del neoliberismo negli Stati Uniti e nel Regno Unito negli anni '80, la sua egemonia nei paesi in via di sviluppo attraverso il SAP del FMI e la Banca Mondiale, e la formazione dell'OMC, sostiene Yaghmaian, costituiscono il tessuto della regolamentazione emergente meccanismo di accumulazione globale. Il SAP e la "stabilizzazione" del FMI e della Banca mondiale facilitano l'accumulazione internazionale ricercando una ristrutturazione istituzionale nazionale nei paesi in cerca di prestiti.

Yaghmaian ha inoltre affermato che gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo determinante nella creazione di accordi regolamentari e istituzionali che facilitino l'accumulazione internazionale. In questo contesto, i lavori dell '"Incontro internazionale", svoltosi in America Latina dal 27 luglio al 3 agosto 1996, sono degni di nota. Rappresentanti provenienti da Europa, Stati Uniti, America Latina, Giappone e altri paesi asiatici e africani hanno partecipato alle tavole rotonde dell'International Meeting. Nelle deliberazioni sulle tavole rotonde "si stabilirono dei legami tra il neoliberismo come una" forma ideologica discorsiva "e come" la ristrutturazione del capitale mondiale ".

La globalizzazione neo-liberale sta allargando la disuguaglianza tra le nazioni e all'interno dei paesi e sta creando scompiglio con l'ambiente, in particolare del mondo in via di sviluppo. La condizionalità che arriva con il modello neoliberale di crescita economica impone seri limiti alla capacità dei responsabili politici dei paesi in via di sviluppo di perseguire politiche economiche e sociali indipendenti, rendendoli così vulnerabili alle crisi economiche e ai disordini sociali.

La globalizzazione neo-liberista crea gravi problemi economici, sociali e ambientali. I principali responsabili delle decisioni economiche provenienti dai paesi sviluppati e dalle grandi multinazionali sono poco preoccupati delle conseguenze sociali ed ecologiche delle politiche neo-liberiste nei paesi in via di sviluppo. Il libero gioco delle forze di mercato, che il difensore della globalizzazione neo-liberista farà a pezzi la natura nella sua spinta a massimizzare i profitti.

Il progressivo peggioramento della situazione ambientale, in particolare negli anni del dopoguerra, è una realtà. Il recente passato ha visto gli studiosi esprimere una seria preoccupazione per il deterioramento dello stato dell'ambiente. Così, David Goldblatt ha osservato che "le forme contemporanee di degrado ambientale rappresentano uno dei dilemmi più, se non il più, complesso e catastrofico della modernità".

Allo stesso modo, Ernst U. Von Weizsäcker ha espresso le sue serie preoccupazioni sul fatto che se le tendenze attuali del degrado ambientale continueranno, il XXI secolo sarà caratterizzato da un ambiente naturale enormemente minacciato. Chiede un intervento politico per salvare il futuro dal degrado ambientale; questo definisce la Politica della Terra. Tuttavia, parallelamente al peggioramento della situazione ambientale, gli ultimi decenni hanno visto anche la crescita dei movimenti ambientali e delle politiche ambientali per salvare la situazione.

In questo contesto, due questioni meritano la nostra attenzione: le cause e le conseguenze del degrado ambientale e il ruolo che la politica ambientale può svolgere nel controllare il degrado ambientale. È interessante notare che gli studiosi hanno indicato l'inadeguatezza della struttura concettuale della teoria sociale classica di Marx, Weber e Durkheim per affrontare le questioni relative al degrado ambientale.

Anthony Giddens osserva che "sebbene tutti e tre gli autori, Durkheim, Marx e Weber vedessero le degradanti conseguenze del lavoro industriale sugli esseri umani, nessuno ha previsto che il potenziamento delle" forze di produzione "avrebbe un potenziale distruttivo su larga scala in relazione al materiale ambiente".

Tuttavia, negli ultimi tempi, pensatori come Ulrich Beck, Clause Offe, Jurgen Habermas e altri, incluso Anthony Giddens, si sono occupati delle questioni relative al degrado ambientale e all'emergere di politiche ambientali. Giddens, ad esempio, ha sostenuto che il capitalismo combinato con l'industrialismo è responsabile della crisi ambientale. Allo stesso modo, Habermas vede il capitalismo come "la causa primaria del degrado ambientale".

Ulrich Beck distingue la società moderna dalle società pre-moderne come la "società a rischio", caratterizzata da un crescente degrado ambientale e da rischi ambientali. In un'analisi interessante, Neil Smith suggerisce che il capitalismo spinto dai dettami del processo di accumulazione tenta una trasformazione qualitativa della natura, che è ulteriormente generalizzata a livello globale.

In effetti, prendendo spunto dall'analisi di Smiths, Rohan D 'Souza sostiene, la complessità della natura e le sue innumerevoli interconnessioni sono disaggregate, dissolte e quindi trattate come beni capitalistici. Citando il primo seme di Jack Kloppenburg: The Political Economy of Plant Biotechnology 1992-2000, D 'Souza sostiene inoltre che l'intera rivoluzione biotecnologica, con tutte le sue conseguenze ecologiche potenzialmente pericolose, è essenzialmente la proiezione dell'immagine del capitale nella produzione di semi.

Nel contesto della globalizzazione neo-liberale, The Corporate Planet di Joshua Karliner e Pratap Chatterjee e Matthias Finger The Earth Brokers meritano una menzione. Karliner sostiene che le forze dominanti che guidano i modelli emergenti di governance ambientale sono quelle associate alla globalizzazione economica. Insieme a Chatterjee e Finger, sostiene che l'apertura progressiva delle economie ai flussi globali di capitali e beni è guidata dagli interessi delle multinazionali.

È interessante notare che analizzando UNCED da questo punto di vista, hanno cercato di mostrare come questo forum globale sia stato dirottato da coloro che sono gli agenti del cambiamento ambientale che dovrebbero essere governati in primo luogo. Recentemente, in modo simile, Sunita Narain ha lamentato che la globalizzazione non è stata accompagnata da alcuna forma di globalizzazione politica. Narain ha osservato che nessun leader politico è sufficientemente interessato a garantire che il mercato globale emergente o l'emergente politica ecologica globale sia gestito nell'interesse del massimo numero di persone e sulla base dei principi del "buon governo".

Secondo Narain, la diplomazia ambientale si è trasformata in piccole transazioni commerciali basate su principi di reciproco vantaggio, trascurando i loro costi sociali, invece di sistemi di governance basati sui principi di democrazia, giustizia ed uguaglianza.

La crescita della politica ambientale non è passata inosservata agli studiosi che hanno sottolineato l'importanza dei movimenti ambientalisti / di protesta ambientale per contrastare gli effetti distruttivi del modo di produzione e consumo capitalista.

Giddens, per esempio, vede l'emergere della politica ambientale come "una politica mobilitata dagli interessi" nell'autoconservazione e come una politica mobilitata dai valori ideali e dagli imperativi morali ". I movimenti ecologici, osserva, ci portano faccia a faccia con quelle dimensioni della modernità che finora sono state trascurate.

Beck ha sostenuto che l'élite è in grado di nascondere efficacemente le cause e le conseguenze dei rischi e dei rischi di tardiva industrializzazione; ha definito questa "irresponsabilità organizzata". Ha osservato che in questo contesto emergono una serie di nuove forme di proteste che cadono al di fuori delle classiche politiche di classe e delle istituzioni parlamentari. Per Habermas, i movimenti ecologici sono una risposta del mondo della vita alla sua colonizzazione.

Così, i nuovi movimenti riflettono problemi che possono essere risolti solo attraverso una "riconquista del mondo della vita attraverso la ragione comunicativa e le trasmutazioni concomitanti nell'ordine normativo della vita quotidiana". Tutti questi tre teorici sociali hanno sottolineato la necessità della democratizzazione del potere statale e della società civile per verificare il degrado ambientale.

Giddens suggerisce che per evitare ulteriori danni all'ambiente, si dovrebbe affrontare la logica stessa dello sviluppo scientifico e tecnologico incontrollato; è dell'opinione che dal momento che le questioni ecologiche più conseguenti siano di natura globale, le forme di intervento dovrebbero necessariamente essere globali. Beck suggerisce che le aree decisionali che influiscono sull'ambiente debbano essere rese disponibili per il controllo pubblico e il dibattito; allo stesso tempo, i controlli legali e istituzionali devono essere resi più efficaci.

Habermas sostiene la creazione e la difesa di una sfera pubblica affinché si realizzi un discorso democratico razionale. Tutti questi studiosi hanno sottolineato i limiti del carattere rappresentativo della democrazia liberale e hanno sottolineato la necessità di renderlo veramente partecipativo per raggiungere la sostenibilità ambientale.

Più recentemente, James H. Mittelman ha cercato di capire le politiche di resistenza ambientale nel contesto della globalizzazione. È interessante notare che Mittelman comprende l'ambiente come spazio politico in cui la società civile esprime le sue preoccupazioni. Pertanto, l'ambiente è interpretato come un indicatore in cui si manifesta la resistenza popolare alla globalizzazione.

Secondo Mittelman:

"La politica ambientale offre un utile punto di partenza per valutare la controglobalizzazione". La protesta ambientale può essere intesa come un aspetto importante dell'impresa per lo sviluppo di risposte significative ed efficaci ai processi in corso di globalizzazione e liberalizzazione.

La risposta dello stato all'ambientalismo è stata una delle forme di repressione e cooptazione. A volte ha utilizzato metodi repressivi per sopprimere brutalmente i potenti movimenti ambientali, mentre altri hanno offerto concessioni per smussare l'efficacia della protesta ambientale. Lo stato si è schierato con interessi corporativi e ricchi e potenti contro le preoccupazioni e il benessere di coloro che sono coinvolti nei movimenti di protesta ambientale.

La brutale repressione della lotta degli Ogoni contro la Shell da parte delle autorità nigeriane testimonia l'approccio generale dello stato all'ambientalismo. Il capo Ogoni Ken Saro-Wiwa è stato condannato a morte dalle autorità nigeriane nel settembre 1995 per una campagna contro la distruzione ecologica da parte della multinazionale Shell Company; la Compagnia della Shell produce miliardi di dollari per l'estrazione di petrolio in Africa, mentre gioca a devastare i mezzi di sostentamento e l'ambiente della popolazione locale.

Il regime militare nigeriano ha collaborato attivamente con la Shell per schiacciare la resistenza indigena. Gli Ogoni hanno pagato un prezzo pesante per il loro attivismo ambientale; secondo una stima, "oltre 2000 Ogoni sono stati uccisi, oltre 30.000 sono rimasti senza casa e innumerevoli altri torturati e violentati".

L'aspetto della connivenza statale con gli interessi corporativi nel decidere le questioni ambientali è evidenziato in modo percettibile da Joshua Karliner nel suo libro, The Corporate Planet, il suo libro presenta un'analisi dettagliata di come i modelli emergenti della governance ambientale globale comprendono una coalizione di stato e attori che organizzano gli affari come al solito, legittimandoli attraverso la propaganda ideologica. Ambientalismo e attivisti ambientali sono stati generalmente etichettati come "ostacoli" al progresso e allo sviluppo da parte delle autorità statali nei paesi del Terzo Mondo.

La risposta della società civile all'ambientalismo è in contrasto con la risposta dello stato ai movimenti di protesta ambientale. Di fatto, la "protesta ambientale" proviene dalla società civile che la nutre e la sostiene contro la repressione statale.

L'ambientalismo o la politica ambientale devono essere compresi sullo sfondo dell'emergere di nuovi movimenti sociali (NSM). Ed è importante notare fin dall'inizio che l'intero fenomeno degli NSM è inestricabilmente collegato con l'attivismo della società civile sulla scia del declino del progetto rivoluzionario. La femminista, la pace, la gioventù, i movimenti ambientalisti / ecologici e quelli nazionali / etnici sono posti sotto la rubrica degli NSM.

I movimenti della classe operaia calarono in Occidente negli anni '60 e il vuoto risultante iniziò ad essere pieno di questi movimenti che superarono la dicotomia e i confini di classe. Alain Touraine, J. Habermas, A. Melucci e Laclau e Mouffe sono alcuni dei teorici più importanti degli NSM.

Tutti questi teorici, nel tentativo di distinguere il "nuovo" dal "vecchio", si sono concentrati su cambiamenti fondamentali nella struttura sociale - l'emergere di diversi attori, diverse questioni e luoghi di azione nelle società postindustriali che sono diversi da i "vecchi" movimenti della classe lavoratrice. Questi movimenti sono "sociali", piuttosto che basati sulla classe, e si trovano nella società civile. Sembra esserci un consenso tra la maggior parte dei teorici degli NSM che l'emergere di nuovi gruppi sociali, nuovi interessi e nuovi valori che tagliano le tradizionali alleanze di classe pongono una seria sfida all'attuale assetto politico.

I nuovi movimenti ecologici sono interpretati come domande e sfidano i valori fondamentali della moderna società industriale, della tecnologia moderna e del modo di vivere ambientalmente distruttivo. Sono visti anche come l'avanzamento di nuove concezioni di sviluppo e progresso. Lo sviluppo è definito come lo sviluppo della tecnologia morbida e intermedia e il progresso è inteso in termini di progresso sociale, spirituale e psicologico.

È interessante notare che studiosi come Wapner hanno indicato l'emergere di un'altra forma di politica, la politica civile mondiale, praticata da organizzazioni ambientali transnazionali. Queste organizzazioni occupano lo spazio al di fuori del regno del governo per organizzare e portare avanti gli sforzi per la protezione dell'ambiente. Pertanto, il movimento di protesta ambientale viene interpretato come emanato dalla cosiddetta società civile globale, il livello di vita associativa esistente al di sopra dell'individuo e al di sotto dello stato, ma anche attraverso le frontiere nazionali.

M. Fuentes, AG Frank, Ramachandra Guha e Gail Omvedt sono alcuni dei teorici che hanno discusso la rilevanza delle NSM nel contesto del mondo in via di sviluppo. Secondo Fuentes e Frank, gli NSM sono movimenti sociali popolari ed espressioni di lotte popolari contro lo sfruttamento e l'oppressione, e sono affermazioni per la sopravvivenza da parte degli emarginati e dei deprivati ​​in una società arretrata con una struttura sociale complessa.

Questi movimenti sono tentativi e strumenti di auto-responsabilizzazione democratica del popolo, organizzati indipendentemente dallo stato, dai suoi organi e partiti politici, e rappresentano la ricerca della gente di alternative ai processi politici ed economici tradizionali. Guha ha sostenuto che gli NSM lavorano simultaneamente su due livelli.

Ad un livello, sono difensivi, cercando di proteggere la società civile dai tentacoli dello stato centralizzatore; dall'altra, sono assertivi, cercando di trasformare la società civile dall'interno e nel processo avanzando una concezione della "bella vita" in qualche modo diversa da quella articolata da uno qualsiasi dei partiti stabiliti.

Secondo Gail Omvedt, gli NSM sono rivoluzionari nelle aspirazioni e anti-sistemici nel loro impatto; sono orientati come sforzi di un solo numero per portare alla trasformazione sociale. Questi sono "movimenti sociali nel senso di avere una vasta organizzazione, una struttura e un'ideologia generali che mirano al cambiamento sociale". Ma dal momento che sono cresciuti in un periodo in cui le soluzioni del socialismo tradizionale sono schiaccianti e screditate, sono costrette con il compito di "reinventare la rivoluzione".

Strettamente correlata all'emergere di NSM sulla scia del declino del progetto rivoluzionario è l'invocazione del concetto di "società civile" per la trasformazione sociale. Neera Chandhoke sottolinea questo fatto: "... dalla fine degli anni '80, l'idea della società civile è esplosa sulla scena politica, per dominare sia i vocaboli politici che l'attivismo, oltre a dare forma a visioni politiche".

A differenza del progetto rivoluzionario, la società civile non promette cambiamenti fondamentali nel sistema socio-economico e nella vita delle persone. Ciò che fa è riporre la fede nella competenza politica e l'acume della gente comune per plasmare i loro destini nei loro modi piccoli ma sicuri. Aumenta ulteriormente la speranza che la vitalità della società civile possa portare a una mobilitazione di massa sulla linea delle lotte anti-coloniali.

Il concetto di società civile è stato ampiamente invocato dagli studiosi che tagliano le discipline accademiche e gli attivisti allo stesso modo per costruire risposte significative ed efficaci alle gigantesche forze della globalizzazione e della liberalizzazione. Tuttavia, è la riduzione spericolata del concetto di società civile al settore non governativo che ha spinto gli studiosi a esprimere apprensioni profonde sul progetto in corso della società civile o a parlare del concetto e del progetto della società civile "dirottata". L'argomento della società civile fornisce l'edificio all'intera logica dietro agli NSM di cui il movimento ambientalista è un costituente importante.

Il contesto indiano:

Nel contesto indiano, lo Stato indiano post-coloniale, come anche gli stati post-coloniali nella maggior parte dei paesi del Terzo mondo, continuò, in linea di massima, con l'approccio coloniale alla gestione delle risorse naturali.

Il nostro modello di sviluppo di "economia mista", nel tentativo di raggiungere la crescita industriale e agricola, ha prestato scarsa attenzione all'aspetto del risveglio ambientale all'indomani del colonialismo; l'alternativa gandhiana con la sua attenzione per l'industria e il villaggio su piccola scala come unità primaria dello sviluppo economico a corto raggio.

Ciò ha spinto studiosi come Manorama Savur a parlare della persistenza del "colonialismo ambientale" nel Terzo mondo e delle "contraddizioni tra le dichiarazioni politiche e l'effettiva azione regressiva" in India. È ormai ben documentato che i "templi dell'India moderna", pur portando prosperità in regioni aride, hanno portato anche alla diffusa distruzione ecologica e al dislocamento della popolazione locale.

Il costo dello sviluppo nazionale è stato sostenuto dalle sezioni più deboli, in particolare i tribali, che sono stati spostati dalle loro abitazioni e dai mezzi di sostentamento. L'industria della carta da impiallacciatura e della pasta di carta ha provocato un'ampia deforestazione durante il periodo post-indipendenza; e sono gli abitanti delle foreste che si sono ritrovati alla fine di questo processo di deforestazione.

I conflitti sulle risorse naturali hanno generato movimenti di protesta ambientale nei primi anni '70, che hanno protestato contro la distruzione di risorse naturali da parte dello stato per mano degli interessi privati ​​e si sono battuti per la riaffermazione dei diritti delle popolazioni locali rispetto alle risorse naturali.

Il decennio successivo ha visto la diffusione e l'espansione della consapevolezza ambientale, ei movimenti di protesta ambientale sono arrivati ​​a comprendere le proteste contro le grandi dighe, le lotte dei pescatori contro l'operazione dei pescherecci che minacciavano il loro sostentamento ei conflitti derivanti dagli effetti dell'estrazione a cielo aperto sulla sussistenza. agricoltura. Con la rapida globalizzazione dell'economia indiana, il decennio degli anni '90 ha visto un'intensificazione del degrado ambientale.

Tuttavia, questo è anche un periodo che ha visto un'ulteriore diffusione della consapevolezza ambientale e nuove forme di proteste e lotte ambientali nei settori della pesca, dell'acquacoltura dei gamberetti, della biodiversità, dei progetti di sviluppo, ecc.

È interessante notare che attraversando queste diverse fasi, l'ambientalismo nel nostro paese si è spostato oltre le specifiche proteste che ruotano intorno a specifici progetti e questioni per sollevare questioni fondamentali del percorso di sviluppo perseguito dallo Stato indiano, la natura e il ruolo dello stato in esso, violazioni dei diritti umani, ecc.

Questo ampliamento e approfondimento della prospettiva ambientale può servire come punto di partenza per sviluppare risposte significative ed efficaci ai processi di globalizzazione e liberalizzazione. La generazione di consapevolezza ambientale e di movimenti di protesta ambientale deve essere compresa nel contesto dell'emergere di NSM in India.

I movimenti dei giovani, delle scienze, delle donne, dell'ambiente, degli agricoltori e dei Dalit sono stati caratterizzati come gli NSM dell'India. Gli NSM considerano lo stato opprimente e incapace di affrontare i problemi della povertà di massa, della privazione, dello sfruttamento, dello sviluppo laconico, ecc.

I movimenti sociali che emanano dalla società civile mirano a rendere lo stato rispondente e responsabile attraverso vari canali sono quindi visti come tentativi di democratizzazione della vita sociale. Secondo Gail Omvedt, le NSM hanno una "nuova" ideologia caratterizzata dall'uso di concetti non marxisti di sfruttamento e oppressione e un corrispondente rifiuto della classe, della politica di classe e dell'ideologia insieme al ruolo di avanguardia della classe operaia urbana e partiti politici.

Si tratta di movimenti di categorie socio-economiche come donne, dalit (in passato, intoccabili ') e contadini che "sono stati ignorati come sfruttati dal marxismo tradizionale o che sono sfruttati in modi legati ai nuovi processi del capitalismo contemporaneo ma lasciati non concettualizzati" da una preoccupazione per la proprietà privata e il lavoro salariato ". Nandita Haksar ritiene che sia più appropriato descrivere gli NSM come "post-ideologici" poiché non sono "così nuovi".

Secondo Haksar, includono i movimenti ambientalisti, antinucleari e di pace. Questi movimenti sono "anti-materialisti, anti-burocratici, anti-statalisti" e cercano di "attraversare le linee classiche tradizionali a favore dei valori umanistici, interpersonali e comunitari". L'obiettivo di questa politica è "un'ampia partecipazione dei cittadini a società libere e democratiche egualitarie".

È interessante notare che sia Gail Omvedt che Staffan Lindberg hanno sostenuto che i movimenti degli agricoltori sono un "nuovo movimento sociale" poiché incorporano e sono associati a problemi femminili, dalit e questioni ambientali. Ciò è contestato da Vibha Arora che sostiene che alcuni dei "precedenti" movimenti agrari avevano anche incorporato il genere (come nei movimenti Tebhaga e Telengana) e questioni ecologiche (come nel movimento Chipko).

Arora ha inoltre sostenuto che gli eventi tra il 1999 e il 1999 testimoniano il mitico impegno dei movimenti degli agricoltori verso questioni ambientali o strategie di sviluppo alternative. TK Oommen ha cercato di evidenziare la differenza tra i vecchi movimenti agricoli e quelli attuali. Secondo Oommen, "se i vecchi movimenti erano movimenti di una classe, quelli nuovi sono multi-classe".

Per quanto riguarda i movimenti delle donne, Oommen osserva che, dopo il raggiungimento dell'indipendenza, la mobilitazione delle donne è stata principalmente intrapresa attraverso organizzazioni di facciata di partiti politici. Tuttavia, all'inizio degli anni '70 questa situazione cambiò e "le femministe individuarono il patriarcato come il principale nemico delle donne".

È sorto un gran numero di associazioni e organizzazioni di donne autonome, che hanno sollevato questioni come la rappresentanza politica delle donne, la bruciatura della sposa, la dote e la violenza domestica contro le donne e così via. Così, Oommen osserva che "l'enfasi nel movimento delle donne è passata da questioni economiche e di classe a questioni politiche e socio-culturali". Lo stesso periodo vide il rafforzamento dei movimenti anti-casta che sono battezzati come movimenti Dalit.

Questi movimenti Dalit "mirano non solo a rimuovere le caste-indù dalle posizioni di potere e privilegio, ma ad occupare questi stessi spazi". Secondo Oommen, "mentre il collegamento, se non la congruenza, tra casta e classe è riconosciuto dagli intellettuali Dalit, essi assegnano senza ambiguità il primato alla casta rispetto alla classe". Il movimento Dalit ha affrontato l'ira sia dello stato che della società gerarchica basata sulle caste.

I movimenti ambientalisti hanno esposto la violenza e gli eccessi commessi sulle nostre risorse naturali e la connivenza dello stato con interessi commerciali in essi. Questi movimenti hanno anche messo in discussione molte ipotesi sociali, economiche e scientifiche relative al processo di sviluppo mainstream.

Sunita Narain sostiene che i movimenti ambientalisti si sono sviluppati nel nostro paese negli anni '80 e '90, basandosi sul lavoro di migliaia di gruppi e individui della società civile sparsi in tutto il paese.

Narain osserva ulteriormente:

"Questi gruppi hanno risposto alle debolezze dei processi di governance democratica nel Paese".

In un recente articolo, Niraja Gopal Jayal ha osservato con insight che i movimenti sociali degli anni '80, generalmente indicati come movimenti di base o come formazioni politiche non partitiche, sono stati spesso caratterizzati come nuovi movimenti sociali negli anni '90.

Questi movimenti in India, osserva, hanno fornito una potente critica del paradigma convenzionale dello sviluppo, hanno interrogato le relazioni patriarcali, messo in dubbio la subordinazione sulla base dello status di casta ereditaria, hanno protestato contro lo spostamento indotto dallo sviluppo e hanno articolato nuove e più ugualitarie visioni di sviluppo e ordine sociale. Tuttavia, sostiene, l'etichetta dei "nuovi movimenti sociali" rimane controversa.

Ha sottolineato l'assenza di ambientalismo come preoccupazione centrale dei movimenti generalmente descritti come movimenti ambientali; sono più nella natura delle lotte dei contadini, dei pescatori e delle comunità tribali per la loro sopravvivenza e il loro sostentamento.

Ciò costituisce una dimensione importante della maggior parte dei nuovi movimenti sociali in India. La preoccupazione centrale di questi movimenti è molto più basilare: la vita stessa. Rimangono essenzialmente movimenti dei diseredati, che lottano per la sopravvivenza e rivendicano il diritto solo ai bisogni più fondamentali. Le loro rivendicazioni sui diritti sono dirette allo stato. Tuttavia, manifestano una notevole disillusione nei confronti del progetto di sviluppo dello stato che rafforza la prosperità dei ricchi e la povertà dei poveri.

Quindi, secondo Niraja, il modello di governo articolato dalle pratiche dei nuovi movimenti sociali interroga fondamentalmente le premesse dello stato di sviluppo e cerca di delegittimare le sue pratiche e i suoi progetti; e, cercano di rendere lo stato più sensibile e sensibile ai bisogni e ai diritti dei cittadini comuni.

Come abbiamo già notato, il concetto di società civile è al centro dell'intera logica degli NSM. È quindi pertinente qui toccare l'esposizione del concetto di società civile nel contesto dell'India negli ultimi tempi. Rajni Kothari è uno dei più eminenti pensatori sociali che hanno sposato l'auto-attivazione della società civile in India.

Pur condividendo alcune preoccupazioni con la sinistra organizzata e concedendo un certo ruolo alla classe operaia e alle loro organizzazioni, Rajni Kothari definisce l'analisi di classe come un modo per comprendere i problemi della società indiana "arcaica". Kothari ritiene che "i partiti politici da una parte e i sindacati dall'altra" abbiano "ceduto il passo a forze più grandi, o piuttosto a forze seduttive e corruttrici".

Nel risultante Vacuum ', Kothari conta sulle ONG per "rivitalizzare lo spazio politico del partito ... per fornire un costante processo infrastrutturale di base ... per intervenire quando necessario e, soprattutto, per consentire il coinvolgimento diretto delle persone sia in spazi politici di partito ... ". Il fenomeno del volontariato attirò anche l'attenzione del governo e delle agenzie internazionali; tuttavia, sembravano essere più interessati a usarli come subappaltatori per una consegna efficiente.

Ciò spinse Kothari a criticare lo stato per aver invaso la sfera della società civile e tentato di cooptare le ONG per le agende neo-liberiste. Ha chiesto una nuova politica, nuovi attori e nuovi obiettivi come "il mainstream è in disordine". Oltre a Kothari, alcuni importanti sostenitori della prospettiva della società civile in India sono Ashis Nandy e DL Sheth.

Più recentemente, Neera Chandhoke ha dato una brillante esposizione al progetto della società civile nel contesto indiano. Chandhoke ci dice: "I valori della società civile sono quelli della partecipazione politica, dello stato di responsabilità e della pubblicità della politica .... Le istituzioni della società civile sono forum associativi e rappresentativi, una stampa libera e associazioni sociali ".

Per citare ulteriormente Chandhoke: "Ma invece di vedere la società civile di per sé come la soluzione a tutti i problemi, ho problematizzato la sfera stessa. La società civile di per sé non ha virtù teleologica a meno che non sia accompagnata sia da un interrogatorio della sfera stessa sia da un progetto di democratizzazione della società civile ".

Lei interroga la società civile solo dal punto di vista dello stato:

"L'interrogatorio della società civile deve essere portato avanti con lo stato come costante punto di riferimento" .Chandhoke è un notevole sforzo per fornire una potente interpretazione politica del progetto della società civile e contrastare la visione del mercato della società civile avanzata da neo -le pensiero liberale.

Prima di procedere ulteriormente, è opportuno esaminare brevemente l'innalzamento delle preoccupazioni ambientali nelle scienze sociali in India. Questo ci aiuterà anche a situare il presente progetto in prospettiva. A partire dagli anni '70, alcuni studiosi si sono occupati di questioni relative all'ambiente e all'ecosistema e sono state rese disponibili molte informazioni sull'estensione della natura e del degrado ambientale nel nostro paese. Il defunto Anil Agarwal fondò il Centro per la Scienza e l'Ambiente (CSE) a Nuova Delhi, che pubblicò i Rapporti dei cittadini nel 1982 e nel 1985.

Il CSE ha anche pubblicato rapporti su problemi ambientali specifici oltre a un diario quindicinale, Down to Earth. Vandana Shiva, un altro ecologista di spicco, ha creato un centro di ricerca chiamato Foundation for Research in Natural Resources and Ecology a Dehradun. Allo stesso modo, MN Buch ha istituito un centro per gli studi sull'ambiente umano e l'ambiente a Bhopal, nel Madhya Pradesh.

Gli studiosi associati a queste istituzioni hanno svolto ricerche su vari problemi ambientali. Inoltre, un gran numero di giornalisti ha riferito su questioni relative al degrado ambientale e alle proteste delle persone su di loro. Ramachandra Guha ci dice che il Centro per la scienza e la tecnologia appropriate per le aree rurali (ASTRA), Bangalore ha fatto un lavoro pioneristico nell'intraprendere studi sugli ecosistemi dei villaggi.

È interessante notare che studiosi come Jacques Pouchepadass, Ramachandra Guha, Mahesh Rangarajan, David Arnold e Indra Munshi hanno rivolto la loro attenzione al periodo coloniale, nel tentativo di comprendere le conseguenze sociali e ambientali dell'imperialismo, il suo impatto sugli indigeni sociali e istituzioni culturali, pratiche di gestione delle risorse e proteste sul controllo delle risorse.

Gli scienziati sociali come NS Jodha, Kanchan Chopra, Walter Fernandes, G. Menon, MV Nadkarni e Bina Agarwal si sono concentrati sull'esaurimento delle risorse naturali nei tempi contemporanei, sul modello di gestione e utilizzo delle risorse e sui loro effetti negativi sulle comunità locali, e hanno ha sottolineato la necessità di sviluppare un sistema alternativo di gestione delle risorse.

Vandana Shiva, Bina Agarwal e Sandhya Venkateswaran hanno cercato di esplorare i legami tra genere e ambiente. Gli studi di J. Mohan Rao e SL Sharma hanno cercato di sottolineare i costi ambientali e sociali della pianificazione dello sviluppo in India. Movimenti ambientali come il movimento Chipko e la Narmada Bachao Andolan (NBA) ei conflitti sulle risorse naturali come acqua, foreste e pesca hanno attirò l'attenzione di studiosi come Madhav Gadgil, Ramachandra Guha, Amita Baviskar, John Kurien e Gail Omvedt.

È interessante notare che alcune università e istituti di gestione e tecnici hanno lanciato programmi interdisciplinari in studi ambientali nel passato recente. Inoltre, l'Indian Council of Social Science Research (ICSSR) ha sponsorizzato progetti di ricerca su temi legati all'ambiente.

Nonostante questi numerosi sforzi per affrontare vari problemi ambientali, come sostiene Indra Munshi, sta ancora emergendo una prospettiva di scienze sociali nell'analisi delle questioni ambientali. Tuttavia, Munshi ha sottolineato l'esistenza di infinite possibilità di ricerca e riflessione e ha sottolineato la necessità di incorporare il contesto storico e globale e di seguire un approccio interdisciplinare per ottenere una comprensione approfondita delle questioni ambientali.

Nell'era del neoliberismo, ogni sforzo per analizzare le questioni ambientali deve prestare la massima attenzione alle dimensioni della globalizzazione e della liberalizzazione. Stando al passo con questo spirito, il presente progetto fa un modesto tentativo di comprendere il problema dell'ambiente in India nel contesto del neo-liberismo da un approccio interdisciplinare.