Jacques Derrida: Biografia e il suo contributo alla postmodernità

"I campi della conoscenza mettono sempre un limite necessario su ciò che può e non può essere validamente detto. Qualsiasi discorso - medico, artistico, legale o altro - è definito dai metodi e dalle comprensioni che mette a disposizione dei suoi professionisti, e come tale impedisce che i significati si trasformino in una direzione inappropriata "- Jacques Derrida.

Jacques Derrida non era un sociologo. E, allo stesso tempo, la postmodernità non è un tema della sociologia tradizionale. È interdisciplinare e i suoi contributori includono una varietà di scienziati sociali. Comprende anche discipline come filosofia, linguistica e scienze umane. Nel migliore dei casi, Derrida è descritta come un filosofo linguistico. Tuttavia, nel 1966, come ci informa Charles Lamert, Derrida ha parlato dell'alba dell'età post-strutturalista in una conferenza. Derrida divenne così un post-strutturalista e un postmodernista. È difficile per gli studenti di sociologia avere una conoscenza adeguata della sua teoria della decostruzione molto discussa.

La sua prosa è in gran parte conclusa nello strutturalismo linguistico e nella filosofia. Derrida, come pensatore postmoderno, ha creato una scienza della scrittura che chiama "grammatologia". Mentre pensa alla grammatologia come a una scienza (per distinguerla dagli studi storici della scrittura), non è chiaramente una scienza positivista. In realtà, la grammatologia è un tipo di conoscenza piuttosto che una scienza.

Derrida è un pensatore francese che è fortemente influenzato dal movimento dello strutturalismo, che ha influenzato l'intera Europa. Prima di entrare a Derrida nell'arena della postmodernità, i pensatori postmoderni come Baudrillard e Lyotard intrapresero una guerra contro i padri fondatori della sociologia e le loro teorie fondazionali-universalistiche. C'era una condanna sincera di grandi teorie e metanarrative.

Derrida diede una nuova svolta alla postmodernità e, poi, arrivò il post-strutturalismo. In una lunga serie di libri estremamente smemorati pubblicati dalla metà degli anni '60, Derrida ha sviluppato la sua particolare miscela poststrutturalista di filosofia, linguistica e analisi letteraria. Va sotto il nome di decostruzione. Nella nostra vita di tutti i giorni parliamo di così tante cose. Quando si verifica un crimine scioccante, spesso lo colleghiamo ai politici della nostra regione. Il crimine è stato politicizzato. E, quindi, parliamo spesso della corruzione, che ha afflitto la nostra burocrazia.

Quando capita di leggere alcune delle finzioni di Shobha Dey, concludiamo che questa signora è una scrittrice pornografica incurabile. In questi e in mille altri modi, siamo abituati a parlare di cose come se avessero un significato essenziale o una causa alla radice. Derrida lo nega. Il pensiero postmoderno tende a respingere l'idea che le cose abbiano un significato unico e basilare. Non c'è una sola ragione, ci sono ragioni. La postmodernità abbraccia la frammentazione, il conflitto e la discontinuità in materia di storia, identità e cultura. È sospettoso di ogni tentativo di fornire teorie globali e onnicomprensive. E rifiuta l'idea che qualsiasi fenomeno culturale possa essere spiegato come l'effetto di una causa oggettivamente esistente e fondamentale.

La preoccupazione teorica centrale di Derrida è la decostruzione. Nella decostruzione, Derrida cerca di scavare il significato del significato. Un testo, per esempio, Mahabharata ci dà un significato: dovremmo combattere, se ci viene fatta dell'ingiustizia. Questo significato non è l'unico significato del testo. Ci potrebbero essere molti altri significati del Mahabharata. I Pandava erano molto desiderosi di costruire il proprio impero.

Erano imperialisti e la richiesta di giustizia era solo una scusa. I lettori potevano fornire molti altri significati alla battaglia di Mahabharata. Gli strutturalisti cercano le condizioni, che consentono ai testi di essere significativi, e condivide il loro interesse nei rapporti tra linguaggio e pensiero. Derrida, nella sua teoria della decostruzione, è interessato a scoprire come i significati dei testi possano essere plurali e instabili piuttosto che fissarli a una struttura rigida.

Perché Derrida si sofferma sulla decostruzione o sulla grammatologia? George Ritzer afferma che Derrida era ostile al logo-centrismo. Logo-centrismo è la ricerca di un sistema universale di pensiero che rivela ciò che è vero, giusto e bello, e così via. Il pensiero del logo-centrismo dominava l'intero mondo occidentale. Sopprimeva tutta la scrittura da Platone. Il centrocentrismo ha portato alla chiusura non solo della filosofia, ma anche delle scienze umane. Derrida è interessata a decostruire o smantellare le fonti di questa soppressione - scrivendo così dalle cose che la rendono schiava. Per definire al meglio la decostruzione di Derrida si potrebbe dire che è la decostruzione del logo-centrismo.

Va qui ricordato che uno degli obiettivi principali del postmodernismo è di focalizzarsi sull'epistemologia. Baudrillard, Lyotard, Foucault e Derrida hanno tutti cercato di scoprire la verità sulla realtà della società. E, nel loro obiettivo, hanno respinto le teorie fondamentali o le teorie del tipo di logo-centrismo. Quindi, l'epistemologia è l'indagine centrale del postmodernismo. Derrida a modo suo cerca di colpire la radice della conoscenza nelle sue opere.

Lavori:

Il tema centrale di Derrida è approfondire le cose come ci appaiono. Il significato che ci viene comunicato potrebbe non essere il significato. C'è sempre qualcosa che si nasconde dietro ciò che è presente. Ad esempio, hai un'eruzione sul collo. Dà un'impressione di un'esposizione estetica. Consultate il vostro medico.

Il medico, invece di offrire una diagnosi corretta dell'eruzione cutanea, forse cerca di scoprire il tipo sbagliato di "significato". Ma questo non vuol dire che la sua "lettura" della tua eruzione sia semplicemente falsa, o che si tratti di una falsa rappresentazione dei fatti. Piuttosto che essere inaccurato, è semplicemente fuori luogo. I criteri dal campo dell'estetica vengono trasportati nel campo della medicina. In altre parole, il medico sta andando troppo oltre i confini del discorso medico. I significati hanno sempre un posto.

Le seguenti sono le principali opere di Derrida:

(1) Discorso e Fenomeni, 1973

(2) di Grammatology, 1976

(3) Scrittura e differenza, 197S

(4) Margini di filosofia,

(5) Circumfession (con Geoff Bennington), 1993

(6) Spettri di Marx, 1994

Background accademico: impatto dello strutturalismo:

Derrida era un post-strutturalista. Fu fortemente influenzato da Ferdinand Saussure. In effetti, lo strutturalismo di Saussure è stato migliorato e sviluppato in post-strutturalismo da Derrida. Per capire il post-strutturalismo di Derrida, dobbiamo prima conoscere un po 'lo strutturalismo. Lo strutturalismo è molto popolare nella teoria letteraria. È meglio pensare a un approccio o un metodo piuttosto che a una disciplina chiaramente definita. Come metodo lo strutturalismo può essere applicato a qualsiasi disciplina scientifica.

Ward (1997) ha definito lo strutturalismo come una metodologia in questo modo:

Le idee strutturaliste possono essere utilizzate in una serie di idee diverse - hanno dapprima ricevuto un'attenzione diffusa con il lavoro dell'antropologo Claude Levi-Strauss, e hanno anche influenzato il pensiero dello psicoanalista Jacques Lacan - e possono essere applicate a molti diversi tipi di ' testo "Inoltre, sebbene il termine" strutturalismo "indichi un ristretto insieme di temi, non esiste un unico insieme di regole a cui tutti i pensatori che sono stati etichettati come strutturalisti si attaccheranno rigidamente.

Gli strutturalisti non prestano molta attenzione a ciò che è scritto nel testo in esame. Ad esempio, la morale di una storia o il messaggio di un racconto popolare non interessano lo strutturalista.

Derrida, commentando lo strutturalismo, scrive:

Il rilievo e il design delle strutture appaiono più chiaramente quando il contenuto, che è l'energia vivente del significato, viene neutralizzato. In altre parole, lo strutturalismo riguarda le modalità di come i testi significano piuttosto che ciò che essi intendono.

I fattori che hanno influenzato lo sviluppo del pensiero postmoderno sono:

(1) Usiamo il linguaggio per organizzare e persino costruire la realtà. La lingua ci consente di dare un senso al mondo.

(2) Nessuna singola cosa emette un significato di propria iniziativa. Il significato è attraverso la sua relazione con altre cose.

(3) Il linguaggio verbale e scritto fornisce la dimostrazione più chiara di queste proprietà strutturali o relazionali del significato.

Come affermato sopra, tra tutti gli strutturalisti, Ferdinand Saussure ha avuto il forte impatto su Derrida. Saussure sarebbe il fondatore della linguistica e dello strutturalismo moderni. Sosteneva che per comprendere il funzionamento del linguaggio, è inutile cercare la radice o la storia delle parole. Invece di questo, dovremmo guardare all'interrelazione delle parole all'interno del linguaggio nel suo complesso. Così, Saussure per la prima volta rinunciò alla storia delle parole per capirne il significato. Cercò solo di conoscere il significato delle parole con riferimento ad altre parole.

Il contributo di Saussure allo strutturalismo linguistico è che non esiste alcun legame naturale o inevitabile tra parole e cose. Per lui la lingua è un sistema arbitrario. Da questo Saussure credeva che tutta la nostra cultura fosse fatta di segni.

Vale a dire, la vita sociale è caratterizzata dalla circolazione e dallo scambio di forme a cui la convenzione ha dato un significato. Un segno per Saussure è semplicemente qualsiasi dispositivo attraverso il quale gli esseri umani comunicano l'un l'altro. Nella misura in cui qualsiasi cosa può avere un significato collegato ad essa, questo potrebbe essere preso per suggerire che qualsiasi cosa possa essere chiamata un segno.

Saussure sosteneva che il linguaggio verbale e scritto offriva il miglior modello di come i segni facessero senso attraverso un sistema di convenzioni sociali arbitrarie. La linguistica potrebbe quindi fornire una solida base per uno studio scientifico della vita dei segni nella società. Questa scienza propugnata potrebbe essere chiamata semiologia o semiotica.

Derrida non è l'unica postmodernista influenzata da Saussure. Jean Baudrillard, Judith Williamson, Pierre Macherey e pochi altri hanno anche preso in prestito pesantemente da Saussure. "Tutti questi strutturalisti postmoderni sostengono che dovremmo cercare di scoprire l'ordine fondamentale dietro i testi. I testi non solo cercano di coprire le proprie lacune e conflitti interni, ma sono creati fuori dai significati che omettono o reprimono: ciò che un testo mette "al di fuori" di se stesso determina ciò che dice. Il poststrutturalismo non crede necessariamente che tutto sia privo di significato; solo quel significato non è mai definitivo.

Lo strutturalismo di Derrida:

Poiché le parole hanno un significato in relazione agli altri, Derrida afferma che i significati e le verità non sono mai assoluti o senza tempo; sono determinati dalle condizioni sociali e storiche. Ad esempio, in India, come dice Yogendra Singh, le conoscenze e i loro contenuti sono storicamente, socialmente e culturalmente costruiti:

Le categorie di conoscenza, il loro significato, il contesto e la metodologia della loro costruzione recano la profonda impronta delle forze sociali e storiche del tempo .... Si può stabilire una stretta relazione tra le forze sociali e storiche che operano nella società indiana e l'evoluzione dei concetti e dei metodi della sociologia indiana.

Nessuna parola è al di fuori della lingua nel suo complesso, nessun significato di parola può essere fatto al di fuori del sistema linguistico. Seguendo questo più ampio principio linguistico, Derrida afferma che non può esserci alcuna conoscenza al di fuori della storia e della cultura. Il significato è considerato come una "presenza" nel testo, e il critico crede che uno abbia un potere speciale di trascinarlo alla luce. La teoria della decostruzione di Derrida scopre ipotesi nascoste. Non c'è pura conoscenza al di fuori della società, della cultura o della lingua.

La grammatologia e la scrittura di Derrida:

La grammatologia non è una scienza positivistica per Derrida. È un tipo di conoscenza. Sta scrivendo che è manifestazione di conoscenza. Ciò che distingue Derrida da Saussure è che il futuro si concentra sul discorso mentre il precedente parla di scrittura.

La scrittura è di due tipi:

(1) Notazione grafica su materiale tangibile. È lo stretto significato della scrittura. La nostra stesura su un foglio, la lettera di scrittura sono gli esempi di scrittura. Diciamo spesso: la sua scrittura è leggibile e così via.

(2) Scrittura "vivente" o "naturale". Derrida si occupa di questo secondo tipo di scrittura. È la scrittura naturale in cui cancelliamo la parola già scritta da noi. Al posto di esso scriviamo un'altra alternativa. Questa scrittura è un gesto che cancella la presenza di una cosa e tuttavia la rende leggibile. Questo è esemplificato dall'uso di una parola che viene cancellata in modo tale che la parola sia ancora leggibile per i lettori. Sia la parola originale che il fatto sono importanti per la scrittura.

Ciò che Derrida intende con la scrittura riguarda i segni, l'alternativa radicale a quei segni e il loro rapporto l'uno con l'altro. In modo intrinseco, sia Saussure che Derrida usano la scrittura nel senso di un segno. La differenza è che Saussure utilizza segni in termini di segni binari - giorno: notte; maschio femmina; nero bianco. Derrida accetta i segni ma non li usa nel senso del binario. Per lui, la scrittura include la cancellazione. La cancellazione è una parte essenziale della scrittura. Questo rende Derrida un grammatologo.

Il concetto di differenza di Derrida:

La teoria della differenza ha due relazioni di base. Una relazione è con la scrittura. Secondo, è anche legato alla teoria della decostruzione di Derrida. La scrittura non è mai neutrale; non dice la verità Derrida, d'altra parte, sostiene che la scrittura non è trasparente. È sempre opaco È qui che troviamo importante il concetto di differenza.

Prendi un pezzo di scrittura da qualsiasi giornale, per esempio, si presenta - o siamo abituati a leggerlo come se si presentasse - come un innocente pezzo di reportage. Naturalmente sappiamo che a volte i giornali sbagliano e sappiamo che sono spesso selettivi in ​​quello che dicono, ma lo strutturalismo e il post-strutturalismo andrebbero oltre: guarderebbero, non a come l'articolo ha detto la verità, ma il modo in cui il linguaggio stesso veniva usato.

L'idea che la lingua sia trasparente serve solo a distogliere l'attenzione dalla possibilità che la storia potesse essere raccontata in molti altri modi. L'uso di parole diverse può, ad esempio, creare significati diversi (esempi classici includono la scelta di "folla" su "folla" e "terrorista" su "combattente per la libertà").

L'idea che il linguaggio sia neutrale nega che la scrittura costruisca sempre particolari costruzioni della realtà e che queste costruzioni della realtà siano sempre legate alla storia, alla società e alla politica. Per Derrida, non esiste una lingua neutra.

Derrida sostiene con forza che il linguaggio non è mai trasparente, è sempre opaco. In una lingua, c'è una presenza di significato meglio nascosta dietro di essa c'è anche un significato di assenza. Nella differenza c'è un gioco di presenza e assenza. Derrida dice che la differenza non può essere pensata senza la presenza. Dice che c'è sempre un'alternativa in agguato dietro il segno o la lingua. C'è sempre qualcosa che si nasconde dietro ciò che è presente.

Commentando il concetto di differenza di Derrida, Ritzer (1997) scrive:

Piuttosto che l'immagine comunicata da una scienza positivista, la grammatologia ci lascia con un senso di un tipo di conoscenza radicalmente diverso e, indirettamente, un tipo di mondo molto diverso. Il contributo centrale di Derrida al post-strutturalismo e al postmodernismo è la decostruzione. Presto, ci occuperemo di esso. Ma, al momento, facciamo riferimento a un'intervista a cui Derrida è stata sottoposta mentre era in visita a Edimburgo nel 1980. In questa intervista, a Derrida è stato chiesto con particolare enfasi di dare qualche chiarimento sul termine "differenza" che è il logica della decostruzione.

La risposta di Derrida è stata la seguente:

A marzo (1981), pubblicherò un libro dal titolo: La cartolina da Socrate a Freud e oltre che tratterà questa teoria della differenza ... e dal momento che sollevi la questione della differenza con un 'a', la differenza è qui il relay postale di stazione di ritardo o periodo di attesa.

Dalla risposta di Derrida non è chiaro cosa significhi esattamente per differenza. Spiega la nozione di differenza attraverso un esempio di telecomunicazione o la confronta con il periodo di attesa tra la stazione di rilancio e la stazione di ricezione di una comunicazione postale. Almeno qui si può dire molto della differenza che si tratta di una fase intermedia, non della finalità. È uno strumento o una logica di decostruzione. Forse questa è la ragione per cui Derrida esita a dare una chiara esposizione delle differenze.

Derrida ha spiegato il concetto di differenza nel contesto della decostruzione come sotto:

È a causa della differenza che il movimento della significazione è possibile solo se ogni cosiddetto elemento "presente", ogni elemento che appare sulla scena della "presenza", è correlato a qualcosa di diverso da se stesso, mantenendo così in sé il segno del passato elemento, e già lasciandosi viziare dal marchio della sua relazione con l'elemento futuro, questa traccia non è correlata tanto a ciò che è chiamato il futuro che a ciò che è chiamato il passato e che costituisce ciò che viene chiamato il presente per mezzo di questo molto relazione a ciò che non è.

Un intervallo deve separare il presente da ciò che non è in ordine perché il presente sia se stesso, ma questo intervallo che lo costituisce come presente deve, per lo stesso fatto, dividere il presente in sé e per sé, dividendosi così anche con il presente, tutto ciò che è pensato sulla base del presente, cioè nel nostro linguaggio metafisico, ogni essere e singolarmente sostanza o soggetto.

Derrida ha cercato di essere meno filosofico e teorico che sociologico nello spiegare il concetto di differenza nel suo lavoro successivo, Writing and Difference (1978). Ha reso ancora più chiaro il motivo per cui doveva essere considerato un post-strutturalista. Ad esempio, in contrasto con quei teorici che vedevano le persone costrette dalla struttura del linguaggio, Derrida riduceva il linguaggio alla scrittura che non vincolava i suoi soggetti.

Inoltre, Derrida vedeva anche le istituzioni sociali come nient'altro che scrivere e quindi incapaci di costringere le persone. Derrida decostruì le istituzioni linguistiche e sociali e quando finì tutto ciò che restava era scrivere. Mentre c'è ancora un focus qui sulla lingua, non è come una struttura che costringe le persone.

L'argomento base di Derrida è che qualunque cosa vediamo nella realtà è attraverso il segno, cioè la scrittura. Inoltre, c'è un modo che si nasconde dietro ciò che è presente nel segno e, qui Derrida porta avanti il ​​concetto di decostruzione. In realtà, Derrida sta mediando tra scrittura, differenza e così via per decostruire lo strutturalismo e proporre il post-strutturalismo. Il segno nel lavoro di Derrida è ridotto a più di uno strumento leggibile ma indistinto e inevitabile.

La teoria della decostruzione di Derrida:

Derrida ha sviluppato la teoria della decostruzione. Secondo lui, la decostruzione scopre ipotesi nascoste su un testo. Non c'è conoscenza al di fuori della società, della cultura o della lingua. Il significato del dizionario della decostruzione è: una tecnica critica, in particolare la critica letteraria m, che afferma che non esiste un singolo significato innato e quindi nessuna singola interpretazione corretta di un testo.

È compito del lettore scoprire l'unità implicita del lavoro e concentrarsi sulla varietà di interpretazioni possibili. Il punto cruciale della tesi di Derrida è che le cose non hanno un solo significato. Invece, il significato abbraccia la frammentazione, il conflitto e la discontinuità in materia di storia, identità e cultura.

Derrida è contro gli originali, i centri e le fondazioni nelle scienze sociali. Le teorie di Durkheim, Weber e Parsons appartengono alla teoria fondamentale. Queste teorie costituiscono il testo. Sarebbe errato accettare il significato dato da questi autori ai loro rispettivi testi.

Questi testi possono essere interpretati in vari modi possibili. La decostruzione implica il significato dei significati. E, nel far ciò, decostruisce il significato esplicito del testo e cerca di scoprire il significato nascosto che è implicito.

Prima di definire la decostruzione di Derrida, dovremmo metterla in una corretta prospettiva postmoderna post-strutturale:

(1) La prima prospettiva postmoderna è che non pone enfasi sul progresso, sulla totalità e sulla necessità, ma sull'opposto di questi accenti intellettuali, cioè discontinuità, pluralità e contingenza. La postmodernità in questo filone è lo stile più "decostruttivo" del ragionamento e dell'indagine, offrendo se stessa come stimolante al dialogo e alla conversazione tra gli esseri umani senza le pretese universalistiche delle filosofie illuministiche.

La gente, si spera, sarà in grado di parlarsi e, nel processo di suonare i vocabolari e le culture l'una contro l'altra, produrre modi nuovi e migliori di agire sui problemi del mondo. L'idioma della postmodernità quindi è:

(1) Discontinuità,

(2) pluralità,

(3) Frammentazione

(4) Rifiuto dei progressi, e

(5) Totalità.

(2) La seconda prospettiva riguarda lo strutturalismo e, quindi, il post-strutturalismo. I post-strutturalisti attaccano l'idea che potrebbe esserci un metanarrativo, un meta-linguaggio attraverso il quale tutte le cose possono essere connesse, rappresentate o spiegate. I postmodernisti hanno una visione diversa della lingua rispetto ai modernisti.

I modernisti presupponevano una relazione stretta e identificabile tra ciò che veniva detto (il significato o il messaggio) e il modo in cui veniva detto (il significante o il medium). I postmodernisti vedono questi come continuamente rompere e riattaccare in nuove combinazioni.

Kenneth Thompson ha interpretato il significato della decostruzione di Derrida come sotto:

La decostruzione considera la vita culturale come un testo intersecante; la decostruzione dell'analisi culturale si occupa della lettura dei testi, decostruendoli o abbattendo la narrazione per mostrare come è composta da diversi elementi testuali e frammenti.

Secondo Thompson, Derrida sostiene che vi è frammentazione e instabilità del linguaggio nel post-strutturalismo. Le parole ottengono il loro significato dall'essere parte di una catena sequenziale di significanti collegati in una frase. Se i collegamenti diventano instabili e la sequenza è disgiunta, allora ci sarà una frammentazione del significato, manifestata nell'instabilità di pensare le cose - compresa l'incapacità di pensare attraverso la propria biografia e di unificare il passato, il presente e il futuro nella propria vita psichica. Gayatri Spivak (1974) è accreditato di aver tradotto l'opera originale di Derrida, Of Grammatology in inglese.

Nella sua prefazione interpreta la decostruzione come sotto:

Individuare il promettente testo marginale, rivelare il momento non decidibile, forzarlo con la leva positiva del significante, invertire la gerarchia residente, solo per sostituirlo, per smantellarlo, per ricostituire ciò che è sempre già inscritto.

George Ritzer (1997) interpreta la decostruzione come di seguito:

Nel fare la decostruzione, Derrida si concentra spesso sui piccoli momenti rivelatori di un testo. L'obiettivo è individuare il momento chiave, la contraddizione chiave. In-valori che lavorano con il punto nel testo in cui le cose (e l'essere) sono celate, coperte.

Tuttavia, tale dimostrazione non è mai orientata ad accertare la verità. Si sta decostruendo per decostruire all'infinito ancora e ancora; non ha senso di toccare il fondo, di trovare sempre la verità. Mentre la ricostruzione potrebbe aver luogo lungo il percorso, lascerà il posto a ulteriori decostruzioni.

È davvero molto difficile definire la decostruzione in termini precisi. In realtà, i postmodernisti in generale e Derrida in particolare si sono sempre opposti a qualsiasi tipo di definizione. In questo contesto, Paulos Mar Gregorios afferma chiaramente: "Se chiedi a qualsiasi postmodernista di dire cos'è il postmodernismo, è perduto. Non c'è modo di definirlo. "

Le caratteristiche della decostruzione sono:

1. La decostruzione è il metodo di indagine.

2. È un gioco di presenza e assenza.

3. Differenza: la struttura del presente è vista come costituita dalla differenza e come deferente. Invece di concentrarsi semplicemente sulla presenza, l'attenzione nello studio di un testo è sul gioco della presenza e dell'assenza.

4. La decostruzione è una miscela post-strutturale di filosofia, linguistica e analisi letteraria.

5. Significati e testi possono essere plurali e instabili. La decostruzione rifiuta il significato di superficie e cerca di scoprire il significato nascosto. I testi non hanno mai un significato unico e di base. C'è frammentazione, pluralità e discontinuità nel testo.

6. Decostruzione significa lettura critica dei testi. Implica che vi sia un rigetto di tutte le nozioni sulla verità nell'interpretazione dei testi. I testi sono aperti a nuove scoperte critiche. Ogni tentativo di arrivare alla verità deve essere eseguito all'interno della testualità, perché non c'è nulla al di fuori del testo.

Possiamo solo tracciare da un testo all'altro e non possiamo mai andare oltre la testualità. Scrive Christopher Norris: "I testi sono stratificati nel senso che portano con sé un'intera rete di temi e assunti articolati il ​​cui significato è ovunque collegato ad altri testi, altri generi o argomenti del discorso".

7. Un testo dà diversi significati. Come qualsiasi forma di grammatica, grafico o scrittura, trascende il suo autore e punta alla sua origine. Quindi, il significato di un testo non è esaurito dalle intenzioni dell'autore o dalla particolarità del contesto storico.

8. Derrida suggerisce che il lettore e l'analista si avvicinino molto al testo con la consapevolezza dell'arbitrarietà del segno e del significato. Ciò implica che la ricerca di un significato coerente unificato all'interno del testo deve essere abbandonata. In realtà, non si dovrebbe vedere il testo come un unico insieme unito. Invece, l'attenzione dovrebbe essere incentrata sulle contraddizioni e contraddizioni del significato nel testo.

9. Una lettura delle assenze e l'inserimento di nuovi significati sono le strategie gemelle utilizzate dal postmodernismo per enfatizzare che la conoscenza non è un sistema di "rintracciamento" o scoperta della verità. È invece il campo del gioco libero.

Derrida, come abbiamo osservato, era più un filosofo che un sociologo. Ha suggerito che dovremmo esaminare criticamente le ipotesi incorporate in credenze e dogmi diffusi. Non esiste un punto di vista oggettivo che dia accesso ad una pura verità globale. Derrida trasmette molto come post-strutturalista per comprendere la sociologia e la filosofia attuali.