4 Varianti importanti dello strutturalismo

In generale, i sociologi funzionali parlano dell'analisi struttura-funzionale. L'analisi funzionale-strutturale di Merton è molto popolare tra gli studenti di sociologia. Qui, il significato della struttura sociale non è specifico. Generalmente significa classe sociale, casta, burocrazia, ecc. Ma, quando gli strutturalisti usano lo strutturalismo, hanno in mente un significato tecnico e specifico.

Normalmente, lo strutturalismo ha acquisito quattro varianti:

(1) strutturalismo linguistico,

(2) strutturalismo antropologico,

(3) Marxismo strutturale, e

(4) Post-strutturalismo.

Fondamentale per le suddette quattro varianti dello strutturalismo è lo strutturalismo linguistico. Persino il post-strutturalismo porta gli elementi di base dello strutturalismo linguistico.

Discuteremo tutte queste varianti nell'ordine:

1. Strutturalismo linguistico:

Ferdinand de Saussure era un linguista svizzero considerato generalmente il fondatore della moderna linguistica strutturale e quindi il nonno dello strutturalismo. È l'ironia del destino che lo strutturalismo linguistico di Saussure iniziò a guadagnare popolarità tre anni dopo la sua morte. Alcuni dei suoi ex studenti hanno pubblicato un libro basato su note che avevano preso durante il corso delle sue lezioni. Il testo che ci è giunto è stato Corso in General Linguistics (1966).

Il significato tradizionale del linguaggio consiste in simboli, che indicano le cose e gli avvenimenti di cui gli esseri umani desiderano parlare. Ad esempio, le donne Rajput si suicidarono gettandosi a fuoco aperto per salvare il loro onore e la loro castità dai nemici.

Questo è un avvenimento e la parola hindi, che lo simboleggiava, si chiama johar. Le parole quindi sono simboli per trasmettere un significato. In altre parole, i simboli ci danno il significato della realtà. Il significato tradizionale delle parole che rappresentano la realtà non è accettabile per Saussure. Sostiene che le parole danno un significato con riferimento ad altre parole e mai alla realtà. È così che è iniziato lo strutturalismo linguistico.

Prima di Saussure, la linguistica si era occupata di come si sviluppa un linguaggio nel tempo. Ad esempio, l'hindi nel nostro paese si è sviluppato da lingue regionali o dialetti come Brij, Bhojpuri, Dingal e Sanskrit. L'hindi è quindi la forma raffinata di diverse lingue locali. Questo tipo di sviluppo storico di una lingua non era accettabile per Saussure.

Sosteneva, proprio come Durkheim, che non sappiamo come funziona qualcosa tracciando la sua storia. Proprio come non possiamo capire una società solo guardando le relazioni tra le diverse parti, quindi abbiamo bisogno di guardare le relazioni tra le diverse parti del linguaggio.

Durkheim sostenne che la società meccanica può essere correttamente compresa con riferimento alla società organica; le differenze delle relazioni sociali in entrambe le società sono impressionanti. E questo ci aiuta a comprendere meglio queste società. Allo stesso modo Saussure dice che per comprendere correttamente il significato del maschio, dovremo cercare la sua relazione con la femmina.

Le relazioni tra le parti del linguaggio ci aiutano a conoscerne il significato. Le parole non hanno alcuna associazione con la realtà. Le parole hanno associazione con le parole. È in questo contesto che Saussure definisce l'approccio storico alla comprensione della linguistica solo come "storicista". Gli strutturalisti considerano lo storicismo e l'empirismo come le parti più sporche del vocabolario delle scienze sociali.

I componenti del linguaggio: discorso:

In parole semplici, il linguaggio è un mezzo attraverso il quale le persone comunicano le loro idee, opinioni, sentimenti, bisogni, ecc. I diversi elementi di una lingua contribuiscono alla comunicazione attraverso le loro relazioni reciproche. Non possiamo farlo guardando i singoli discorsi, dobbiamo guardare la lingua nel suo complesso. E, quindi, c'è differenza tra discorso e lingua. L'atto linguistico individuale ciò che dico quando apro la bocca, è sempre in qualche misura unico, e non può, quindi, essere l'oggetto di una scienza.

La lingua, d'altra parte, è costante e posseduta da tutti coloro che la parlano, è la materia prima da cui formiamo i nostri sensi. Ogni lingua è composta da un numero finito di suoni e regole sulla combinazione di suoni, piuttosto come le regole della grammatica che impariamo a scuola.

Il linguaggio fa riferimento al numero apparentemente infinito di frasi che possiamo produrre usando questi suoni e queste regole. I giochi forniscono esempi utili. La lingua degli scacchi, per esempio, consiste nel tabellone, nei pezzi e nelle regole del gioco, e questi sono gli stessi per ogni partita; l'atto linguistico è il gioco individuale, che è diverso dagli altri giochi individuali.

Quindi, la struttura, che è alla base del discorso, ha i suoi elementi. I segni costituiscono gli elementi. Indossare braccialetti di vetro e indossare un bindi o mangalsutra attorno al collo è un segno che indica che la donna indù è sposata. Di nuovo, le nuvole scure sono un segno di pioggia; una luce rossa a lato della strada è un segnale che il traffico deve fermarsi.

CP Peirce, lo strutturalista americano, ha distinto tre tipi di segno:

(1) Il segno dell'icona:

La relazione è basata sulla somiglianza. Tutti i seguaci dell'Induismo adorano idoli.

(2) Il segno indice:

È la relazione che mostra la causalità. Nuvole e pioggia: è una relazione causale.

(3) Il segno simbolo:

È una relazione basata su convenzioni sociali o accordi. Questo segno è anche chiamato segno arbitrario. Ad esempio, la donna sposata che indossa il sutra mangale è arbitraria. Significa che la relazione non è una connessione necessaria; lei potrebbe essere sposata ma non si metterebbe il sutra mangale o il colore rosso potrebbe essere blu, arancione o viola per fermare il traffico; accade solo che tutti siano d'accordo sul fatto che il rosso significa arresto o pericolo, e questa è una realtà esterna imposta ai singoli membri della società. Se dovessi decidere che, per me il rosso significa andare e il verde significa fermarsi. Non resterò a lungo un membro della società.

I segni, le unità di base del linguaggio, sono arbitrari:

Saussure sostiene che non c'è nulla di intrinseco nella parola "cane" che significa che deve riferirsi ad una creatura pelosa a quattro zampe; potremmo anche chiamare professori di tali animali, ma non lo facciamo. Il segno ha due aspetti: un significante e un significato; la relazione tra loro è spesso paragonata a quella tra due lati di un foglio di carta.

Il significante è l'elemento "materiale" - il suono fisico del "cane" o i segni su un foglio di carta. Questo elemento non ha senso senza il significato che è il concetto al quale il suono si riferisce. Entrambi sono necessari l'uno all'altro: il concetto non può essere articolato senza il suono.

È importante ricordare che il significato è il concetto, non l'oggetto, tendiamo ad assumere che le parole siano attaccate ad oggetti come le etichette, ma la linguistica strutturale rompe questa connessione, insistendo sulla differenza tra il concetto e l'oggetto. Prendiamo ad esempio, il concetto di un cerchio non è rotondo; il concetto di un cane non abbaia.

Questo è un primo passo verso il presupposto metafisico che gli oggetti che vediamo nel mondo sono creati dal nostro linguaggio o dalle nostre idee. È un passo giustificato, in quanto è semplicemente vero che le parole non nascono da cose naturalmente e sono diverse dalle cose che denotano. L'argomento argomentativo di Saussure è che il linguaggio non ha nulla a che fare con gli oggetti, che esistono nella realtà. Gli oggetti, quindi, sono creati dalla lingua, o, sono i prodotti delle idee.

Sintagma e paradigma:

Un sintagma è una costruzione linguistica. Dire che il segno e ciò a cui punta è arbitrario, è solo metà della storia. Non si tratta di concordare con il significato di ciascun segno in una lingua. Ad esempio, siamo d'accordo sul fatto che il colore rosso è un segno di pericolo, ma esiste ancora un'altra dimensione.

Il rosso fa parte dell'intera struttura di colori che include verde, giallo, blu, ecc. Rosso significa pericolo perché verde significa sicurezza. Il significato del segno dipende dalla sua relazione con altri segni. Il significato della notte dipende dal giorno. Allo stesso modo, sappiamo cosa significa "tre" solo per la sua relazione con uno, due, quattro, ecc.

Se consideriamo un suono semplice come un segno, in inglese le parole cane e dio sono composte dagli stessi segni, ma hanno significati diversi perché i suoni hanno relazioni diverse tra loro. Althusser, il sociologo marxista, sostiene che il significato della parola "alienazione" nell'opera successiva di Marx è diverso dal suo significato nel suo lavoro precedente, perché è collegato a un concetto diverso.

Saussure analizza la linguistica in modo non convenzionale e trae la conclusione che il significato di una parola o segno dipende dalla sua relazione con gli altri e che rappresenta un concetto piuttosto che un oggetto, ma non ne consegue che non ha alcuna relazione con un esterno oggetto o che crea quell'oggetto. Quindi, l'obiettivo dello strutturalismo è cercare la struttura sottostante di un linguaggio - gli elementi di base e le regole che governano le loro relazioni: la logica alla base di un linguaggio.

Il modello linguistico esteso oltre la lingua a tutti i sistemi di segni:

La semiotica è stata etichettata come la scienza dei segni. In effetti, la semiotica è più ampia della linguistica strutturale. Include non solo la lingua, ma anche altri segni e sistemi simbolici come gesti, espressioni facciali, linguaggio del corpo e testi letterari. In altre parole, include tutte le forme di comunicazione.

Ronald Barthes viene spesso definito il vero fondatore della semiotica. Lo ha esteso a tutte le aree della vita sociale - non solo la lingua, ma anche i comportamenti sociali come rappresentazioni o segni. Non solo linguaggio, ma le partite di wrestling significano anche pratiche, così come lo sono spettacoli televisivi, mode, cucina e praticamente qualsiasi altra cosa nella vita di tutti i giorni. Così, il "turno" linguistico arrivò a comprendere tutti i fenomeni sociali che, a loro volta, vennero interpretati come segno.

La semiotica si basa sul presupposto che tutti i prodotti umani sono a un certo punto un mezzo di comunicazione e possono quindi essere analizzati come il linguaggio, con una distinzione simile tra lingua e linguaggio. Così, Lévi-Strauss afferma di rivelare l'unità o il linguaggio di base dei sistemi di parentela in cui i diversi sistemi di parentela di ogni tribù sono equivalenti agli atti linguistici. Allo stesso modo, Louis Althusser identifica una struttura sociale sottostante o un "linguaggio" del capitalismo, in cui le singole società capitalistiche sono atti linguistici.

Per concludere lo strutturalismo linguistico, osserveremmo che è un metodo per identificare le strutture sottostanti o la logica dei significati generali. Talvolta si presume anche che questa struttura logica corrisponda anche alle "strutture" del mondo. Si basa sul fatto che, poiché la mente è parte del mondo, le idee prodotte avranno la stessa struttura del mondo.

Alcune delle principali caratteristiche dello strutturalismo sono le seguenti:

(1) Lo strutturalismo tenta di analizzare il mondo come una produzione di idee.

(2) Presuppone che il mondo abbia uno schema logico.

(3) C'è morte del soggetto, cioè l'individuo nelle analisi strutturali è morto. L'individuo è creato dalle società; le società non sono create da lui.

(4) Lo strutturalismo è contro lo storicismo e l'empirismo.

(5) Saussure è il padre dello strutturalismo.

(6) La lingua e il linguaggio sono diversi: la lingua è sociale, si sviluppa nei periodi di overtime, la parola è individuale.

(7) La lingua è composta da parola, segno e semiotica.

(8) Il significato di un segno linguistico dipende dalla sua relazione con altri segni.

(9) I segni sono le unità di base della lingua. Hanno due aspetti: significante e significato, significante è l'aspetto 'materiale' e significato è l'aspetto concettuale.

(10) Barthes e Lévi-Strauss hanno esteso la linguistica ad altre aree della semiotica.

(11) Tutto sommato, lo strutturalismo è un metodo per identificare la struttura sottostante o la logica dei significati generali.

(12) Lo strutturalismo afferma di aver raggiunto lo status di teoria totalizzante. È molto simile alla grande teoria di Parsons. In una fase successiva, vedremo che il post-strutturalismo abbandona tutte queste affermazioni universalistiche.

2. Strutturalismo antropologico:

Lo strutturalismo non è una disciplina distinta delle scienze sociali. È al suo meglio un approccio o un metodo e una teoria. Può essere impiegato come prospettiva nell'analisi di un testo o di un oggetto della realtà. Quando la prospettiva strutturale viene utilizzata per comprendere e analizzare le questioni antropologiche, si chiama strutturalismo antropologico.

Claude Levi-Strauss sarebbe il primo antropologo francese che usò lo strutturalismo per analizzare il sistema di parentela e i miti delle persone primitive. Ha sostenuto che lo scambio di coniugi può essere analizzato allo stesso modo dello scambio di parole. Entrambi sono scambi sociali che ha studiato attraverso l'uso dell'antropologia sociale.

Oltre a Lévi-Strauss, lo strutturalismo come prospettiva fu impiegato da Louis Althusser, un marxista e Jacques Lacan, uno psicoanalista. Analizzando le opere degli strutturalisti antropologici, Edith Kurzweie (1980) ha affermato che alla fine tutta la realtà sociale è l'interazione di strutture mentali inconsce.

La spinta fondamentale degli antropologi nell'applicare lo strutturalismo è che:

(1) La struttura sottostante rimane relativamente costante, e

(2) Esistono diverse relazioni tra gli elementi sottostanti.

Queste relazioni producono lingue diverse, sistemi di idee e tipi di società. Questa astrazione teorica è applicata allo studio del sistema primitivo di parentela e dei miti di Levi-Strauss. Egli sostiene fortemente che nella società primitiva, l'individuo è totalmente subordinato alle relazioni di elementi di strutture sottostanti.

Strutturismo di Lévi-Strauss:

I principi di base dello strutturalismo sono più visibili negli scritti di Lévi-Strauss. Cerca di scoprire le nascoste leggi o strutture inconsce sotto le manifestazioni di superficie. Malinowski, un altro antropologo, è noto per lo studio delle persone primitive.

Si dice che sia un'autorità sugli isolani di Trobriand. Ma il suo studio è caratterizzato dall'olismo. Ha fatto studi su società specifiche. Ma, Strauss ha un approccio diverso. Fa un approccio per scoprire universali e strutture comuni della mente.

Il suo obiettivo era lo studio dei miti trovati tra i popoli tribali. Il suo libro in quattro volumi, Mythologies (1964-71) porta sistemi di classificazione e miti. Questi sistemi di classificazione sono ridotti alle opposizioni binarie di Levi-Strauss. Dice che le persone primitive sono ricche nella loro immaginazione.

Lévi-Strauss ha assunto un'altra questione antropologica per il suo studio. La sua analisi di Totemism (1962) e The Savage Mind (1962) è ancora un altro esempio di studio strutturale. Nel Totemismo ha cercato di rivelare la logica nascosta di questa pratica. Senza questa logica, il totemismo sarebbe andato come una credenza cieca dei primitivi. Allo stesso modo, nella mente selvaggia, Lévi-Strauss ha scoperto che le persone primitive avevano una scienza del concreto.

The Elementary Structures of Kinship (1949) è considerata un'opera classica di Lévi-Strauss. Il principio alla base dello scambio di coniugi nel matrimonio è che quando uno non può sposarsi con sua sorella o suo fratello, l'unica alternativa rimasta è quella di avere un coniuge per scambio. Lévi-Strauss sostenne che mentre studiamo il linguaggio attraverso lo scambio di parole, studiamo lo scambio di coniugi.

George Ritzer (1997) ha sostenuto che Lévi-Strauss ha trovato somiglianze tra sistemi linguistici e sistemi di parentela:

Primo, i termini usati per descrivere la parentela, come i fonemi nel linguaggio, sono unità fondamentali di analisi dell'antropologo strutturale.

Secondo, né i termini di parentela né i fonemi hanno un significato in se stessi.

Invece, entrambi acquisiscono un significato solo quando sono parte integrante di un sistema più grande. Lévi-Strauss usò persino un sistema di opposizione binaria per la sua analisi antropologica (ad esempio, il cibo crudo e cotto).

Certamente, Lévi-Strauss diede una svolta linguistica all'antropologia sociale. Ma, in una fase successiva dei suoi scritti, ha rivolto la sua direzione alla ricerca su un certo numero di prospettive. Soprattutto, sosteneva che "sia i sistemi fonemici che i sistemi di parentela sono i prodotti delle strutture della mente. Invece, sono i prodotti della struttura logica inconscia della mente. Questi sistemi, così come la struttura logica della mente da cui derivano, operano sulla base di leggi generali ".

La direzione dello strutturalismo antropologico di Lévi-Strauss ha quindi due svolte importanti. Da un lato, afferma che è la struttura linguistica, che ci aiuta abbastanza ad analizzare i problemi antropologici.

D'altra parte, nel suo orientamento successivo, spiega le questioni antropologiche dal punto di vista del lavoro mentale conscio e inconscio. La struttura sottostante è quindi nascosta nella mente dell'individuo. E questo, secondo lui, è la struttura genuina e fondamentale.

CR Badcock ha esaminato criticamente l'antropologia di Lévi-Strauss nel suo libro Levi-Strauss: Structuralism and Sociological Theory (1975). Badcock spiega le ragioni che hanno portato Levi-Strauss a spiegare lo strutturalismo dal punto di vista della struttura della mente.

Per questa analisi egli impiega i concetti di diacronia e sincronia. Sostiene che la diacronia si riferisce a cambiamenti di cui siamo immediatamente consapevoli. In realtà, la diacronia è uno sviluppo storico del linguaggio. Questo sviluppo, ogni volta che avviene, lo sappiamo, ne siamo consapevoli.

Quindi, la lingua può essere vista per cambiare su un periodo più o meno lungo. Nuove parole e frasi entrano nell'uso generale e in questo processo ci sono anche parole e frasi che anche scompaiono. L'entrata e l'uscita delle parole è un processo più breve o più lungo e continua continuamente.

Tuttavia, in questo processo, la struttura rimane costante. È perché le modifiche sono prodotte da nuove combinazioni già previste o contenute all'interno delle regole sottostanti, la costanza avviene a livello sincronico.

Lévi-Strauss sostiene che nel caso delle società, è possibile sostenere che la struttura sottostante, per esempio, il capitalismo rimane la stessa e determina la storia di un apparente cambiamento sociale. E questo è il cambiamento che effettivamente viviamo. Un cambiamento nel tipo di società stessa comporterebbe uno spostamento molto più drammatico nella struttura sottostante. Questa è forse la forma radicale dello strutturalismo. Tuttavia, non è molto di moda oggi.

3. Marxismo strutturale:

Louis Althusser, Nicos Poulantzas e Maurice Godlier sono i principali contributori al marxismo strutturale. Cercano di stabilire che non era Saussure a fondare lo strutturalismo linguistico. In effetti, fu Karl Marx ad usare lo strutturalismo come metodo o approccio per studiare la realtà sociale.

Godlier ha chiarito questo punto quando ha scritto:

Quando Marx assume che la struttura non deve essere confusa con le relazioni visibili e spiega la loro logica nascosta, inaugura la tradizione strutturalista moderna. Concordato che tutti gli studiosi di strutturalismo, sia linguistico, antropologico o marxiano, parlano di struttura nascosta o sottostante, la loro concettualizzazione della struttura è diversa. Tuttavia, ci sono alcuni marxisti strutturali che condividono con gli strutturalisti generali un interesse per lo studio della struttura come prerequisito per lo studio della storia.

Come ha detto Godlier:

Lo studio del funzionamento interno di una struttura deve precedere e illuminare lo studio della sua genesi ed evoluzione .... La logica interna di questi sistemi deve essere analizzata prima di analizzare la loro origine.

Un altro punto di vista condiviso dagli strutturalisti e dai marxisti strutturali è che "lo strutturalismo dovrebbe preoccuparsi delle strutture o dei sistemi che sono formati dall'interazione delle relazioni sociali. Entrambe le scuole vedono le strutture che considerano reali.

Per Levi-Strauss l'attenzione è sulla struttura della mente, mentre per i marxisti strutturali è sulla struttura di base della società ". L'analisi di Ritzer è che qualunque sia la variante dello strutturalismo, l'empirismo rimane un rifiuto di prim'ordine.

Lui (1997) dice:

Ciò che entrambi gli strutturalisti e i marxisti respingono sono le definizioni empiriche di ciò che costituisce una struttura sociale?

Il rifiuto dell'empirismo da parte di Godlier funziona come segue:

Per Marx come per Lévi-Strauss una struttura non è una realtà direttamente visibile, e quindi direttamente osservabile, ma un livello di realtà che esiste al di là delle relazioni visibili tra gli uomini e il cui funzionamento costituisce la logica sottostante del sistema, il ordine sottoconcime in base al quale deve essere spiegato l'ordine apparente.

Ci sono, come abbiamo visto sopra, alcune somiglianze nello strutturalismo generale e nello strutturalismo marxiano, resta il fatto che i marxisti strutturalisti non condividono lo strutturalismo linguistico proposto da Saussure.

Il marxismo strutturale durante tutta la sua analisi ha sottolineato le strutture sociali ed economiche. Ha aderito alla teoria marxiana dei rapporti di produzione e delle forze di produzione. È a causa di questo orientamento che il marxismo strutturale ha stabilito la sua identità distinta.

Lo strutturalismo marxista di Althusser:

Louis Althusser è nato in Algeria e successivamente si è trasferito in Francia. Era un filosofo marxista e un teorico sociale. La maggior parte del suo strutturalismo marxista è stata pubblicata negli anni '60, in particolare in due libri, ovvero, Per Marx (1965), e con Etinne Balibar, Reading Capital (1968).

Un aspetto chiave dell'analisi di Althusser era che separava la scrittura di Marx in quattro periodi:

(1) 1840-1844, i primi lavori;

(2) 1845, i lavori della Pausa;

(3) 1846-1857, le opere di transizione, e

(4), 1857-1883, le opere mature.

In tal modo, Althusser è stato in grado di minimizzare l'importanza della prima preoccupazione umanistica di Marx. Prima di scrivere qualcosa sul marxismo strutturale di Althusser, dobbiamo dire che Althusser ha sempre negato di essere stato influenzato dallo strutturalismo. Per lui, lo strutturalismo non è altro che un'ideologia. Nonostante la sua negazione, è stabilito come uno strutturalista marxista. Definisce la società come un "insieme strutturato, costituito da complesse condizioni mentali e fisiche". Questa complessità include le contraddizioni di cui parlava Marx.

Althusser (1969) dice:

Le contraddizioni costituiscono le condizioni dell'esistenza. Ad esempio, prendi il complesso complesso strutturato che è la società. In esso, i rapporti di produzione non sono il puro fenomeno delle forze di produzione; sono anche la loro condizione di esistenza. La sovrastruttura non è il puro fenomeno della struttura, è anche la sua condizione di esistenza.

Ciò che rende Althusser un marxista strutturalista è la sua riscoperta di Marx. Ha esaminato Marx da una nuova prospettiva scientifica. La sua prospettiva marxista di strutturalismo consiste in due rifiuti:

(1) Umanesimo, e

(2) Storicismo.

Per cominciare, Althusser dice cosa non è il marxismo. Su questa base negativa inizia il processo di dissotterrare o riscoprire ciò che il marxismo è: "iniziamo con ciò che il marxismo è ora inteso non essere. Per Althusser, ovviamente, i "notri" importanti sono "umanesimo" e "storicismo". Questi due "ismi" sono strettamente collegati tra loro, ma è conveniente considerarli separatamente. A volte, la parola "storicismo" è usata per descrivere tutti gli approcci che sottolineano il significato del cambiamento storico. Tuttavia, questo non è ciò che Althusser obietta ".

Per lui:

Lo storicismo si riferisce a quei resoconti del cambiamento storico, che lo rappresentano come una serie lineare di fasi o fasi, con una direzione e con uno scopo intrinseco del puntatore finale.

La critica di Althusser all'umanesimo marxista:

Althusser è critico nei confronti dell'umanesimo di Marx. In realtà, rifiuta molto esplicitamente l'umanesimo. In questo senso, diventa anti-umanista. Marx sostiene che l'umanesimo è una comprensione filosofica della storia. Sono gli esseri umani che portano loro stessi il proprio sviluppo. Considera la storia come autosviluppo umano. Althusser è chiaramente contrario a questo tipo di umanesimo marxiano.

E, quindi, qual è l'alternativa all'umanesimo marxiano data da Althusser?

L'individuo ha le sue scelte. A volte è anche chiamato 'volontarismo'. Si trova nella sua forma estrema nell'esistenzialismo di Sartre. Gli economisti parlano spesso della scelta razionale dell'individuo. Gli strutturalisti non sono d'accordo con Sartre e la libertà di scelta dell'individuo.

Sostengono fortemente che nello strutturalismo c'è la morte del soggetto o dell'individuo. È il dominio della struttura che subordina l'individuo. Althusser, tuttavia, non accetta il punto di vista degli strutturalisti. Sostiene che l'apparenza superficiale delle cose può essere fuorviante per le reali cause strutturali che le stanno alla base e le producono.

Althusser suggerisce che l'individuo ha determinati processi mentali che devono essere considerati mentre asseriscono le scelte di una determinata persona. Marx non l'ha fatto. Dipende interamente dalla direzione progressiva della storia. Ha trascurato lo status dell'individuo nel suo umanesimo.

Il rifiuto di Althusser di determinismo e promozione della sovrastruttura:

Althusser, nel suo libro, Reading Capital (1968) ha analizzato il determinismo economico di Mane. La tesi di Marx è che la struttura economica o il modo di produzione determina la composizione e la storia della società.

I diversi tipi di società che sono esistiti nella storia possono essere classificati in termini di diversi modi di produzione. Questo è ciò che potremmo chiamare la comprensione "ortodossa" del pensiero economico di Marx. È qui che Althusser divide la compagnia con Marx e altri marxisti conservatori.

Althusser rifiuta il determinismo economico. Sostiene che una società è composta da un numero di strutture. La struttura economica è una di queste. Altre strutture includono strutture ideologiche, politiche, religiose, teoriche o scientifiche.

Queste strutture consistono in pratiche. E le pratiche hanno la loro realtà, le loro stesse contraddizioni. Le strutture di una società hanno una relazione causale. Pertanto, la società non è influenzata solo dalla struttura economica. È influenzato da tutte le strutture che lo compongono.

Althusser (1968) dice:

Il vero problema era che Marx non aveva sviluppato una teoria adeguata delle sovrastrutture da confrontare con la sua teoria economica. Uno dei compiti più urgenti da fare per i marxisti contemporanei era correggere questa debolezza nel marxismo sviluppando teorie dell'ideologia e della politica.

Pur respingendo il determinismo economico di Marx, Althusser sottolinea l'importanza della sovrastruttura. Introduce il concetto di causalità e afferma che in ogni società esistono numerose strutture: politiche, economiche, ideologiche, religiose, letterarie e così via. Queste strutture si influenzano a vicenda. E, nel processo di influenza, alcuni hanno più influenza di altri. Questa è una relazione causale tra le strutture.

Althusser ha sviluppato una teoria della sovrastruttura. Secondo lui, ci sono due tipi di sovrastrutture: (1) Repressive State Apparatus (RSA) e (2) Ideological State Apparatus (ISA). La RSA include polizia, tribunali ed esercito che esercitano il controllo statale sui cittadini. La sua funzione principale è di mantenere l'ordine sociale principalmente mediante l'uso della coercizione.

L'uso della polizia per rompere scioperi o contenere dimostrazioni è l'esempio di RSA. Secondo il concetto di ISA, Althusser sostiene che lo stato assicura il consenso attivo della maggioranza alle relazioni di potere esistenti. Questi due principali tipi di sovrastruttura hanno una relazione causale con le strutture economiche e le altre strutture della società.

4. Post-strutturalismo:

L'origine del post-strutturalismo risale allo strutturalismo di Ferdinand Saussure. Lo strutturalismo ha dato l'idea che un linguaggio crea i propri oggetti. Dice che il significato di una parola non è mai presente nella parola stessa.

È sempre da qualche altra parte. Al livello più semplice, ciò che lo strutturalismo dice che il significato di una parola dipende dalla sua relazione con altre parole - significato bugie tra le parole piuttosto che nella relazione tra parola e oggetto.

Abbiamo discusso sopra tre tipi di strutturalismo: linguistico, antropologico e marxiano. Il post-strutturalismo si è sviluppato anche dal suolo della Francia. Cerca di prendere le distanze dall'esistenzialismo, dall'empirismo, dallo storicismo, dalla fenomenologia, dal marxismo e dalla teoria freudiana. Si tiene anche lontano da Barthes, Levi-Strauss, Althusser e così via.

È difficile individuare il periodo in cui terminò lo strutturalismo e iniziò il post-strutturalismo. Tuttavia, Lamert (1990) traccia l'inizio del post-strutturalismo in un discorso del 1966 tenuto da Jacques Derrida in cui proclamava l'avvento di un nuovo post-strutturalismo da gran parte del background filosofico della teoria postmoderna.

In effetti, al giorno d'oggi, il post-strutturalismo è spesso visto come una filosofia postmoderna. Uno dei pericoli di questo è che può dare l'impressione che il post-strutturalismo sia una singola scuola di pensiero o disciplina accademica. In effetti, il termine viene regolarmente utilizzato per unire il lavoro o un gruppo di pensatori abbastanza variegato, pochi dei quali si sono descritti come post-strutturalisti.

Inoltre, anche se la parola "post-strutturalismo" implica che essa è semplicemente passata dallo strutturalismo ad un certo punto della storia, è più vero dire che, specialmente negli anni '60 e '70, i due si susseguivano e spesso incrociavano. In una fase successiva della nostra discussione, avremo l'opportunità di distinguere tra strutturalismo e post-strutturalismo e postmodernità.

Significato del post-strutturalismo:

Oxford Dictionary of Sociology:

Il principale risultato del post-strutturalismo è stato quello di riscoprire ed estendere le possibilità analitiche radicali inerenti alla teoria del linguaggio di Saussure come un fenomeno più significativo che rappresentativo.

Glenn Ward (1997):

Sebbene abbia avuto il maggior impatto nel campo della teoria e della critica letteraria, lo strutturalismo è meglio pensato come un approccio o un metodo piuttosto che come una disciplina chiaramente definita .... Al livello più generale, lo strutturalismo può essere visto come un punto di partenza per una serie di domande sul significato, la rappresentazione e l'autorialità, e come esplorare le relazioni tra linguaggio e conoscenza.

In questo senso, può essere visto come una parte di una diffusa pre-occupazione con il linguaggio che ha colpito una grande quantità di pensiero (incluso ciò che ora chiamiamo postmodernismo) per tutto il 20 ° secolo.

George Ritzer (1997):

Il post-strutturalismo è arrivato come reazione allo strutturalismo. Possiamo definire il post-strutturalismo come un ribelle contro lo strutturalismo. Possiamo definire il post-strutturalismo come una scuola di pensiero su cui costruire, ma cerca la distanza stessa dallo strutturalismo associato a pensatori come Ferdinand Saussure, Ronald Barthes, Claude Levi-Strauss, Louis Althusser e così via.

Il tema principale dello strutturalismo è scoprire da dove viene il significato. Viene dal testo stesso? Viene dal contesto in cui il testo viene consumato? Il lettore è libero di creare il suo significato?

Fino a che punto l'autore di un testo può controllarne l'interpretazione? La produzione di significato nasce dall'interazione di questi fattori? Queste sono alcune delle domande che gli strutturalisti spesso chiedono.

Le seguenti idee principali rendono chiara e precisa la definizione e il significato del post-strutturalismo:

(1) La lingua non può indicare al di fuori di se stessa.

(2) La lingua produce significato.

(3) La lingua non esprime individualità.