Natura dei nostri diritti fondamentali

Natura dei diritti fondamentali:

(a) Più elaborato:

Una delle caratteristiche più cospicue della Carta dei diritti indiana è che è il capitolo più elaborato del mondo. Ad esso è dedicato un capitolo completo contenente ventiquattro articoli. La dimensione voluminosa del capitolo è dovuta all'enumerazione di sette diritti nei minimi dettagli insieme a un complesso insieme di limitazioni imposte su di essi. Dopo il passaggio del 44 ° emendamento nel 1978, il diritto alla proprietà ha cessato di esistere come diritto fondamentale. È stato ridotto a un semplice diritto legale. Come tale, ci sono ora sei diritti fondamentali nella Costituzione.

(b) Diritti negativi e positivi:

I diritti incorporati nella Costituzione indiana sono di due tipi: negativo e positivo. I diritti negativi comprendono le restrizioni costituzionali allo stato. L'articolo 10 vieta allo stato di conferire qualsivoglia titolo, oltre a una distinzione militare o accademica, su qualsiasi individuo. Difficilmente conferisce alcun diritto. Impone una restrizione ai rami legislativo ed esecutivo del governo. Allo stesso modo l'articolo 17 che abolisce l'intoccabilità, rimuove un male sociale. Difficilmente conferisce un privilegio speciale agli intoccabili.

Diritto alla libertà, diritto di acquisire, detenere e disporre (articolo 19) di proprietà e diritto alla religione e diritti culturali e educativi rientrano nella categoria dei diritti positivi. In effetti, è difficile tracciare una linea di demarcazione molto chiara tra i due, tuttavia gli hairstrap della costituzione indicano una differenza. I diritti negativi sono assoluti, ma i diritti positivi sono coperti da restrizioni.

(c) Disposizioni speciali per la loro applicazione:

Questi diritti, sia negativi che positivi, non esistono semplicemente sulla carta. Sono garantiti alle persone in quanto sono legalmente applicabili. Un diritto speciale, vale a dire, "diritto ai rimedi costituzionali" è stato introdotto nella costituzione per salvaguardare il resto dei diritti fondamentali. La Corte Suprema è il garante e il custode dei diritti fondamentali. Anche le High Courts, ai sensi dell'articolo 226, hanno il potere di emettere la legge per l'esecuzione di questi diritti, entro i limiti delle rispettive giurisdizioni.

(d) Non sono Assoluti:

Diversamente da quello della Carta dei diritti americana, i nostri diritti fondamentali non sono di carattere assoluto. Non solo la costituzione ha coperto questi diritti con restrizioni, anche se il Parlamento è stato autorizzato a imporre restrizioni, se lo ritiene opportuno.

I diritti fondamentali non sono semplicemente limitati dalla costituzione. Possono essere ulteriormente limitati da un emendamento della costituzione. Ai sensi dell'articolo 33, i diritti fondamentali possono essere limitati o abrogati nella loro domanda ai membri delle forze armate o alle forze incaricate del mantenimento dell'ordine pubblico.

Queste disposizioni dell'articolo 33 sono applicabili alla polizia ordinaria, responsabile anche del mantenimento dell'ordine pubblico. L'articolo 34 che conferisce al Parlamento il potere di approvare una legge di indennizzo che legalizza gli atti compiuti durante l'esecuzione di tali diritti, può anche essere similmente sospeso.

Inoltre, il Parlamento attraverso la procedura di emendamento può abrogare i diritti fondamentali. Il 24 ° e il 25 ° emendamento della Costituzione (che limitava il diritto alla proprietà privata e che alla fine cessò di essere diritto fondamentale nel 1976), a sostegno dei Principi di Direttiva relativi al socialismo, furono confermati dalla Corte Suprema dell'India nella sua storica decisione presa su 24 aprile 1973. Ciò stabilì ulteriormente che i diritti fondamentali non sono affatto assoluti come presumono alcuni critici.

(e) Tutti i diritti non di peso uguale:

Tutti i diritti non sono uguali. Una gerarchia di valori è riconoscibile. Nelle parole di Justice M. Hidyatullah nel caso Golak Nath (1967) "il diritto alla proprietà è il più debole di tutti i diritti".