7 teorie importanti che possono spiegare il risarcimento esecutivo

Le teorie importanti che possono spiegare la compensazione esecutiva sono le seguenti:

1. Teoria della produttività marginale

La teoria della produttività marginale riguarda principalmente la previsione dei livelli retributivi dei dirigenti. Molte delle sue proposizioni in materia di retribuzione esecutiva sono fatte con un contesto di analisi della capacità dell'impresa di generare profitti e massimizzare la produzione produttiva.

Cortesia dell'immagine: blog.vistage.com/wp-content/uploads/2012/12/shutterstock_24430747.jpg

Due conclusioni principali riguardanti l'entità della compensazione esecutiva sono tratte dalla teoria di MP.

(i) La dimensione del pacchetto retributivo esecutivo riflette gli utili netti dell'impresa. In un'impresa in cui l'imprenditore è l'unico proprietario e svolge le funzioni di amministratore delegato, l'imprenditore desidera conseguire il massimo rendimento dai suoi investimenti e ciò avverrà laddove il costo marginale di produzione è uguale al prezzo di mercato del prodotto. A questo punto l'azienda massimizza i suoi profitti e l'esecutivo massimizza il suo compenso che equivale ai profitti dell'azienda.

In pratica, non ci sono situazioni così pure. La maggior parte degli imprenditori prende in prestito capitali da investitori esterni e deve decidere in merito a quale quota di profitti va a chi. La teoria della produttività marginale non è un quadro per determinare l'allocazione dei profitti tra un dirigente e altri che investono i loro soldi.

(ii) La dimensione del pacchetto retributivo esecutivo è proporzionale al reddito marginale del dirigente. Si presume che l'esecutivo sia assunto dall'impresa e sia retribuito in base al suo contributo economico. L'importo del risarcimento è uguale al prodotto netto del reddito marginale dell'esecutivo.

L'implicazione pratica della teoria della produttività marginale è che sia la redditività dell'impresa sia il relativo contributo economico del dirigente sono determinanti a livello di retribuzione. In una certa misura, questa teoria può spiegare il sistema "stella" che si è sviluppato nell'assunzione di alcuni amministratori delegati e altri dirigenti chiave.

Si tratta di dirigenti con comprovata esperienza nella creazione di valore per gli azionisti attraverso le loro capacità di gestione. Tali individui possono richiedere e ricevere livelli di compensazione superiori rispetto ad altri che svolgono lo stesso lavoro a causa del loro potenziale di influenzare la redditività e il valore futuri di un'impresa.

2. Teoria della governance

Si ritiene che i dirigenti debbano perseguire strategie che creino un valore per gli azionisti a lungo termine e che dovrebbero ricevere ricompense strettamente correlate. I dirigenti possono sentirsi liberi di perseguire interessi che non coincidono con quelli dei proprietari dell'impresa, sapendo che i proprietari hanno una capacità limitata di influenzare i benefici del dirigente.

Di conseguenza, il pacchetto retributivo esecutivo potrebbe non essere efficacemente collegato alla performance che crea o massimizza il valore per gli azionisti.

Le teorie di marginalizzazione e di agenzia sono sottogruppi di teoria della governance che trattano questioni che sorgono quando i proprietari dell'impresa vengono rimossi dai processi decisionali dell'esecutivo.

I sostenitori di questa teoria credono che un dirigente assoldato agirà nell'interesse dei proprietari se ha una quota di proprietà personale. Molti programmi di retribuzione esecutiva contemporanea sono strutturati in modo da riflettere questa teoria pagando una notevole quantità di compensazione sotto forma di stock option.

3.Managerialism

La separazione della proprietà e del controllo nelle organizzazioni può portare a decisioni di remunerazione dei dirigenti a beneficio degli executive, indipendentemente da quali potrebbero essere i risultati e gli effetti organizzativi sugli azionisti.

Un ricercatore ha scoperto che quando le imprese sono controllate dalla direzione (ovvero nessun azionista possiede il 5% o più delle azioni della società) contrarie al controllo del proprietario, c'è poca incertezza nelle somme delle retribuzioni dei dirigenti.

In altre parole, un dirigente di una società di questo tipo ha maggiori probabilità di avere un pacchetto retributivo che aumenterà quando le prestazioni dell'impresa sono buone e rimangono allo stesso livello anche quando la performance dell'impresa è scarsa.

4. Teoria dell'Agenzia

La teoria dell'agenzia può essere considerata un'estensione teorica del managerialismo. I proprietari di un'azienda sono chiamati i principali ei dirigenti assunti sono chiamati agenti. A causa della proprietà ampiamente dispersa, l'agente può perseguire attività a suo vantaggio piuttosto che i proprietari dell'impresa.

Ciò rappresenta un "costo di agenzia" per i proprietari delle imprese, che è la differenza tra gli utili netti dell'impresa se i proprietari erano i gestori e gli utili netti sotto la direzione dell'agente. I teorici dell'Agenzia sostengono che i costi di agenzia sono un male necessario che viene fornito con i vantaggi delle moderne società.

5. Teoria strutturale

La teoria strutturale esamina il compenso esecutivo a livello di impresa. La teoria strutturale si concentra sugli "standard sociali" della retribuzione a diversi livelli gerarchici. Secondo questa teoria, le organizzazioni tentano di mantenere particolari differenze salariali tra la gestione e i livelli subordinati per conformarsi alle norme culturali di proporzionalità.

I dirigenti possono aspettarsi di ricevere un risarcimento relativamente elevato in un'impresa di dimensioni considerevoli e dove potrebbero esserci numerosi livelli gerarchici. Viceversa, i livelli di retribuzione dei dirigenti diminuirebbero in risposta alla tendenza al "ridimensionamento" delle imprese.

6. Teoria del capitale umano

I teorici del capitale umano esaminano le caratteristiche individuali dell'esecutivo nel tentativo di prevedere i livelli di retribuzione. Queste caratteristiche includono fattori intrinseci all'esecutivo come la sua base di conoscenze. È possibile calcolare un tasso di rendimento degli investimenti effettuati in capitale umano.

La quantità di capitale umano acquisito dall'esecutivo in un dato momento determina quanto sia prezioso per l'azienda. Questo a sua volta, prevede quanto l'impresa pagherà per i suoi servizi.

7. Teorie del simbolismo

Le teorie sul simbolismo del compenso esecutivo sostenevano che il potere esecutivo e l'influenza politica erano i fattori determinanti principali del suo livello di retribuzione. Il potere e la politica hanno un'importanza più diretta per coloro che prendono decisioni di pagamento esecutivo rispetto agli elementi economici delle prestazioni aziendali e della produttività esecutiva. Due teorie sul simbolismo sono discusse di seguito:

a) Teoria del torneo:

La teoria del torneo sostiene che l'ammontare del compenso ricevuto dai dirigenti di un'organizzazione è simile alle vincite dei tornei. I partecipanti al torneo sono membri dell'organizzazione che potrebbero alla fine raggiungere la posizione più alta, l'amministratore delegato.

La prospettiva di questo premio invia potenti segnali in tutta l'organizzazione che, lavorando di più, si può vincere il primo posto. L'enfasi non è sul fatto che un dirigente meriti il ​​suo ammontare di compensi, piuttosto l'attenzione è focalizzata sulle proprietà motivazionali che i livelli di retribuzione esecutiva portano a quelli del livello inferiore dell'organizzazione.

b) Stratega politica:

Teoria La teoria dello stratega politico tende a ignorare le giustificazioni razionali del compenso esecutivo. Invece, l'attenzione è rivolta alla capacità dell'esecutivo di soddisfare le esigenze dei vari costituenti dell'azienda come membri del consiglio di amministrazione, azionisti, clienti, governo e il pubblico in generale.

Questa teoria propone che il livello della compensazione esecutiva possa essere meglio compreso esaminando quanto bene l'esecutivo appaga questi vari gruppi costituenti. La quantità di abilità che l'esecutivo ha nel servire come stratega politico determina il suo livello di compensazione.