Action Anthropology: Essay on Action Antropologia

Leggi questo saggio per conoscere Action Anthropology!

Sol Tax propose il termine "antropologia d'azione" nel 1958 attraverso il suo saggio "Valori in azione" pubblicato sulla rivista "Human Organization", vol. 17, n. 1. Sebbene sia uno sviluppo derivato dall'antropologia applicata, non si limita allo studio umanistico come fa un antropologo applicato con i popoli nativi e minoritari.

Piuttosto, gli antropologi di azione si coinvolgono intimamente con problemi antropologici e perseguono i loro studi in un contesto di azione. In questo studio, la distinzione tra ricerca pura e ricerca applicata generalmente scompare. L'antropologo accetta un problema come suo e procede attraverso il metodo di prova ed errore.

In una prima esposizione potrebbe non avere successo, ma non si sente mai deluso o frustrato. Inoltre non ha l'abitudine di incolpare gli altri. Piuttosto, rettifica la propria strategia e le proprie procedure; svolge lo stesso compito con nuovo vigore. Non dimentica di seguire il tutto di tanto in tanto.

Il metodo di azione antropologico è quindi interamente clinico o sperimentale. Gli antropologi d'azione raramente si mantengono come semplici osservatori o catalizzatori. Riconoscono la propria responsabilità nel risolvere i problemi umani. Pertanto, si attaccano ai problemi fino a quando non vengono risolti. Per risolvere l'azione, gli antropologi possono generare nuove teorie e scoperte, accettabili per l'antropologia generale.

L'antropologia d'azione come nuovo metodo di ricerca non appare nell'immaginazione di Paul Broca. Nell'antropologia moderna, l '"antropologia dell'azione" e l'antropologia applicata sono gli sviluppi paralleli appartenenti a due diverse scuole di pensiero.

Secondo EJ Jay (1987), gli antropologi applicati sono gli esperti della cultura, che studiano. Quindi sulla base delle loro conoscenze sono in grado di formulare raccomandazioni adeguate per l'amministrazione. Ma quelle raccomandazioni potrebbero non essere sempre vere al cento percento.

Perché è impossibile per un antropologo conoscere ogni minuto le cose di una società, diverse dalla sua, non importa quanto strettamente sia associato ad essa. Quindi le sue raccomandazioni sono soggette a un certo grado di errori; la previsione completa e accurata del comportamento umano non è sempre possibile.

A tale riguardo, gli antropologi d'azione possono mostrare le prestazioni ideali, poiché il loro compito non si esaurisce con la formulazione di raccomandazioni concrete. Rimangono costantemente associati a un progetto fino a quando l'obiettivo non viene raggiunto. Mentre un programma di azioni procede, gli antropologi rivedono il loro giudizio e raccomandano un'azione più lontana secondo le reazioni dei gruppi riceventi.

La differenza tra l'antropologia applicata e l'azione si trova nelle modalità di approccio. Nelle parole di LR Peattie (1987), "L'antropologia applicata cerca di spostarsi avanti e indietro tra interesse-interesse e considerazione disinteressata di fatti rilevanti" mentre "L'antropologia in azione è sospesa tra questi due poli e oscilla tra di loro".

Sia l'antropologia applicata sia l'antropologia dell'azione dipendono dal "valore infuso dall'osservazione" e quindi portano utilità pratica. Quando un antropologo applicato sente il bisogno di un corso di azione prolungata per risolvere un problema, viene avviata un'azione antropologica. Ma in realtà, l'ambito dell'antropologia dell'azione è piuttosto limitato. Nella nozione di Sol Tax (1964) "L'antropologia dell'azione richiede l'indipendenza intellettuale e intellettuale che si associa a un ricercatore puro, dipende dall'università e dai collegamenti e dal supporto della fondazione piuttosto che da quelli di un cliente o di un governo. Ma richiede anche che l'antropologo lasci la sua torre d'avorio e che senza perdere la sua obiettività entri in un mondo di cose che per il momento diventa il suo laboratorio ".

Il campo per l'applicazione della conoscenza antropologica è stato ampliato all'inizio del XX secolo in base alle circostanze del benessere globale. Gli sforzi degli antropologi sono diventati maturi ed efficaci, poiché uno sviluppo costante è evidente nelle risorse della disciplina. La disponibilità di dati è aumentata, i metodi sono stati perfezionati e soprattutto il numero di antropologi e le loro potenzialità per la ricerca sono state migliorate molto.

Gli studi di acculturazione e gli studi di contatto culturale sono ora strettamente legati all'antropologia applicata. Hanno tentato di risolvere le contraddizioni tra il modello socio-culturale tradizionale e le esigenze di sviluppo economico e tecnologico.

Nuove invenzioni di scienza e cambiamenti nella vecchia tecnologia tendono a disturbare l'equilibrio tra gli individui e i gruppi. La conoscenza applicata dell'antropologia mostra la sua utilità nel controllare le variabili del Cambiamento.

Inoltre, questa conoscenza si è dimostrata degna di successo nella manipolazione degli esseri umani per raggiungere un fine particolare. Nonostante la motivazione umanitaria del benessere umano, alcuni degli antropologi avevano respinto la prospettiva applicata.

Si sono trattenuti dal campo applicato a causa dei problemi di etica. Come medico sociale non potevano negare la responsabilità di generare un cambiamento benefico e allo stesso tempo non potevano superare la limitazione di anticipare il risultato finale di un cambiamento.

Di conseguenza, hanno sofferto di una fobia - se il loro schema avrebbe davvero portato alcun beneficio al gruppo target o meno. La questione dell'etica è apparsa come un grande abisso e gli antropologi non hanno trovato un sostegno morale quando un piano non ha avuto successo.

Tuttavia, l'uso della competenza professionale degli antropologi era del tutto legittimo nello studio dei processi di cambiamento della cultura nei programmi di azione o nell'introduzione di programmi avanzati su salute, agricoltura, istruzione, ecc.

A beneficio dei paesi in via di sviluppo, nel 1949 fu costituita una società per antropologia applicata che formulò i codici dell'etica professionale per guidare gli antropologi confusi. Gli antropologi sociali britannici che lavoravano sui problemi dell'amministrazione coloniale in Africa e in altre parti dell'impero britannico condividevano queste opinioni etiche con i loro colleghi americani.

Nel 1963, i codici furono nuovamente rivitalizzati. Di fatto, il gran numero di antropologi che accettarono felicemente gli incarichi a lungo termine ea breve termine dopo la fine della seconda guerra mondiale e speravano di fornire un'assistenza tecnica efficace, si scoprirono che si ritirarono bruscamente.

Una crescente frustrazione fu notata tra gli antropologi riguardo alla guerra in Vietnam, che non poteva essere controllata nonostante gli antropologi avessero abbastanza potenzialità. Di conseguenza, nel 1970 l'American Anthropological Association ha dovuto affrontare ripetute agitazioni, acquisizioni e smentite su vasta scala.

Ma i codici antiquati furono in ultima analisi sostituiti dal senso acuto sviluppato dagli antropologi. Gli stessi antropologi illuminati hanno una comprensione ampliata della dimensione etica. Continuano nel loro giudizio, che si basa sulla sensibilità alle sofferenze umane, ma si conformano alla situazione culturale.

L'attività mostra una mescolanza peculiare della scienza con le scienze umane. Molti antropologi famosi sono F. Boas, B. Malinowski, AR Radcliffe Brown, R. Redfield, S. Tax, SF Nadel, GM Foster, MJ Herskovits, EE Evans-Pritchard, AL Kroeber, C. Kluckhohn, R. Linton, La DG Mandelbum, E. Sapir, LA White, ecc. Hanno dedicato la loro attenzione al campo applicato.