Amministrazione dello sviluppo: definizione, concetti e tutto il resto

Leggi questo articolo per conoscere la definizione, i concetti, il processo decisionale, il modello, i problemi, le funzioni, il fallimento e la teoria dell'amministrazione dello sviluppo.

Definizione di sviluppo nell'amministrazione:

Amartya Sen (Development as Freedom, Oxford 2000) ha definito lo sviluppo con le seguenti parole: "Lo sviluppo può essere visto come un processo di espansione della vera libertà di cui le persone godono. La focalizzazione delle libertà umane contrasta con le visioni più ristrette dello sviluppo, come l'identificazione dello sviluppo con la crescita del prodotto nazionale lordo, o con l'aumento dei redditi personali o con l'industrializzazione o con il progresso tecnologico o con la modernizzazione sociale "

Qui Amartya Sen ha usato lo sviluppo del concetto in due sensi: uno è più ampio e l'altro è più stretto. Secondo lui, lo sviluppo ha un significato ampio: è l'espansione della libertà reale. Attraverso lo sviluppo le persone possono avere l'opportunità di espandere la loro libertà. Nell'arretratezza o nella società meno sviluppata le persone sono generalmente private della libertà abbondante o reale. Quindi, per la desiderata proliferazione dello sviluppo della libertà è il vero veicolo.

Amartya Sen osserva inoltre: "Lo sviluppo richiede la rimozione delle principali fonti di povertà di non-libertà, così come la tirannia, le scarse opportunità economiche così come la privazione sociale sistematica, l'abbandono delle strutture pubbliche." Possiamo considerarlo anche come un'altra definizione di sviluppo. Piuttosto, è la seconda definizione. Questa seconda definizione è rilevante per il presente scopo. Lo sviluppo del concetto implica la rimozione della povertà, la privazione sociale e le scarse opportunità economiche. Amarty Sen ha affermato che quando le povere opportunità economiche vengono rimosse, la privazione sociale viene interrotta e le strutture pubbliche sono aperte a tutta l'orbita o l'area di libertà si espanderà.

Pensiamo che sia la funzione principale della pubblica amministrazione ottenere questo lodevole oggetto di sviluppo. Ciò che sottolinea il Dr. Sen è che, in una prospettiva più ampia, la libertà non può essere separata dallo sviluppo solo attraverso il processo continuo di sviluppo che un individuo può raggiungere il picco della libertà. Per Dr. Sen, la libertà e lo sviluppo sono idee inseparabili. Ma per noi (gli studenti di pa o cpa) la pubblica amministrazione non può essere separata dallo sviluppo.

Analizzando l'amministrazione dello sviluppo, siamo pienamente d'accordo con Amartya Sen sul fatto che lo sviluppo non significhi l'espansione della ricchezza fisica. Dalla storia europea arriviamo a sapere che, dopo la rivoluzione industriale, la ricchezza fisica si è espansa senza precedenti. Ma una parte considerevole della società viveva in povertà. Sen dirà che questa sezione è stata privata della libertà. Noi, d'altra parte, diciamo che è il triste fallimento dell'amministrazione pubblica distribuire la ricchezza in modo giusto o appropriato tra tutte le fasce della società.

Devono essere presi accordi affinché i frutti dello sviluppo abbiano raggiunto le aree target. Per raggiungere l'obiettivo ambizioso è necessario che la pubblica amministrazione sia riorganizzata. Ancora una volta, analizzando la teoria della giustizia, John Rawls ha attirato la nostra attenzione su questo punto cruciale. La riorganizzazione della società o lo stesso della pubblica amministrazione è la funzione primaria dell'amministrazione dello stato o della gestione delle organizzazioni non governative.

Naturalmente, sia la pubblica amministrazione che lo sviluppo hanno una prospettiva più ampia. La pubblica amministrazione non intende prendere atto del mantenimento dell'ordine pubblico. O l'idea di sviluppo non è confinata nella visione tradizionale dell'arricchimento della ricchezza fisica. La pubblica amministrazione convenzionale non aveva preoccupazioni per la distribuzione adeguata o giustificata della ricchezza. Oggi sia la pubblica amministrazione che la pubblica amministrazione comparativa hanno tentato di focalizzare l'attenzione sul ruolo dell'amministrazione nel campo dello sviluppo.

Amministrazione e sviluppo-Genesi:

Per quanto riguarda l'origine esatta dell'amministrazione dello sviluppo, gli studiosi di diverse parti del mondo differiscono. Ma questa differenza di opinione per il presente scopo non è importante. Il consenso generale a questo proposito è che a metà degli anni cinquanta del secolo scorso un gran numero di stati dell'Asia e dell'Africa raggiunsero la libertà politica. In un brevissimo periodo di libertà questi nuovi stati hanno ritenuto che si debbano prendere disposizioni per rapidi progressi nel settore dello sviluppo e si debbano avviare sforzi a tutto campo. Questi stati erano dell'opinione che la semplice raccolta di materiali non fosse abbastanza, l'utilizzo dei materiali richiede una gestione speciale e un sistema amministrativo moderno.

Qui sta la necessità di un miglior sistema di amministrazione. Sono stati realizzati diversi studi sotto l'egida dell'ONU e da questi studi è emerso che gli aiuti forniti dall'ONU agli stati africani non sono stati né utilizzati né abusati. La conseguenza è stata o nessuno sviluppo o meno sviluppo. Gli studi hanno dimostrato che per il corretto utilizzo delle risorse deve essere creato un adeguato sistema amministrativo pubblico. È stato scoperto che quasi tutti gli stati emergenti mancano miseramente di un'amministrazione ben strutturata. Questa esperienza mostra che esiste una stretta relazione tra amministrazione e sviluppo.

Alcuni studiosi ritengono che dietro l'idea dell'amministrazione dello sviluppo vi sia un contributo spettacolare delle nazioni economicamente sviluppate. Come? Per diversi motivi dopo la seconda guerra mondiale gli stati industrializzati dell'Occidente hanno espresso il loro desiderio di aiutare le nazioni in via di sviluppo nei loro sforzi per un rapido sviluppo. Ma, secondo Caiden, quando le nazioni sviluppate iniziarono a fornire materiali per lo sviluppo, si scoprì che a causa dell'assenza di infrastrutture adeguate, compreso un sistema amministrativo ben costruito, i materiali di sviluppo non erano né utilizzati né usati in modo inadeguato.

Le nazioni in via di sviluppo soffrono miseramente di una buona struttura amministrativa che ostacola l'utilizzo dei materiali di crescita. A questo proposito possiamo citare alcune righe di Caiden. Dice: "L'amministrazione dello sviluppo ha avuto origine dal desiderio dei paesi più ricchi di aiutare i paesi più poveri, e soprattutto dalle ovvie necessità dei nuovi Stati emergenti di trasformare i loro burocrati coloniali in strumenti più responsabili di cambiamento sociale." Caidan ha incolpato le nazioni in via di sviluppo per il fallimento dell'utilizzo degli aiuti e dei materiali di sviluppo.

Dall'analisi di cui sopra è ovvio che lo sviluppo richiede sia materiali che sistemi amministrativi per il corretto utilizzo dei materiali. L'assenza di una sola condizione invariabilmente vanificherà gli sforzi per lo sviluppo. Scopriamo quindi che la pubblica amministrazione ha un ruolo cruciale da svolgere nel campo dello sviluppo. Prima degli anni '50 non era pienamente realizzato.

Il modello di Riggs è considerato da alcuni come una potenziale fonte di amministrazione dello sviluppo. Riggs ha classificato gli stati in tre grandi categorie: stati industriali, agricoli e di transizione. Gli stati industriali generalmente non soffrono dell'assenza di un buon sistema amministrativo. Esiste praticamente una piccolissima necessità di buona amministrazione pubblica per gli stati agricoli. Ma quando gli stati transitori e agricoli procedono ad adottare misure per l'industrializzazione, un buon sistema amministrativo è seriamente sentito.

La maggior parte degli stati dell'Asia e dell'Africa erano o agricoli o di transizione e quando fecero sforzi per lo sviluppo sorse la necessità di una pubblica amministrazione buona ed efficiente. Riggs pensa in questa linea. Durante l'amministrazione coloniale, l'amministrazione pubblica non era considerata un elemento importante. Ma senza un ruolo diretto ed efficace della pubblica amministrazione, lo sviluppo non può mai avere successo.

L'autorità deve assumere una posizione coraggiosa per lo sviluppo e questo può essere fatto attraverso il meccanismo della pubblica amministrazione. L'autorità statale deve assumere un atteggiamento audace, efficace e progressista. Ma sfortunatamente questo non si trova ovunque e la conseguenza è che lo sviluppo soffre. V. Subramaniam nel suo articolo Amministrazione negli anni Ottanta: Principali tendenze e sfide afferma che JK Galbraith, un noto economista e un grande amministratore, ha raccolto una sufficiente esperienza sul funzionamento dell'economia americana e dall'esperienza è arrivato alla conclusione che dietro un rapido sviluppo potrebbero esserci un gran numero di fattori e una buona gestione sono in cima alla lista. In diversi punti del suo celebre lavoro The Affluent Society, egli tocca questo punto.

Non solo JK Galbraith, molti altri economisti hanno espresso la stessa opinione. Per citare alcune parole dell'articolo di Subramaniam ... diversi think tankers hanno riposto fiducia in una migliore gestione o amministrazione ". "Un famoso think tanker della Rand Corporation ha detto che la maggior parte dei difficili problemi del futuro potrebbe essere affrontata da una buona gestione, ma non ce n'era abbastanza adesso." Subramaniam osserva inoltre che un gran numero di macroeconomisti negli anni '80 ha ha sottolineato che lo sviluppo 'deriva da una buona gestione.

V. Subramaniam nel suo articolo L'amministrazione negli anni ottanta ha emesso una nota di cautela. Dice che mentre analizza il ruolo della pubblica amministrazione nella sfera dello sviluppo, l'intera questione deve essere vista non attraverso gli occhi occidentali perché gli stati europei e americani hanno già raggiunto una fase matura di sviluppo economico e il concetto di gestione o di amministrazione pubblica ha ha assunto forme e dimensioni diverse. Ma mentre analizza il ruolo della pubblica amministrazione nel campo del progresso economico, le prospettive devono essere cambiate. Il pensatore o analista deve applicare i criteri che devono corrispondere pienamente alla situazione prevalente di una società prismatica in Asia o in Africa.

Le Nazioni Unite possono reclamare un contributo molto importante al ruolo della pubblica amministrazione nel campo del progresso economico. È uno degli obiettivi più importanti dell'ONU che tutte le regioni arretrate del mondo debbano essere adeguatamente sviluppate e che a tale scopo l'ONU ei suoi vari organi presteranno particolare attenzione.

L'ONU ei suoi organi vitali degli anni Cinquanta del secolo scorso iniziarono a fornire vari tipi di aiuti alle nazioni in via di sviluppo. Dopo alcuni anni le varie agenzie delle Nazioni Unite hanno osservato che i vari tipi di aiuti dell'ONU non erano riusciti a raggiungere gli obiettivi o, in altre parole, gli aiuti e il programma di aiuti rimanevano "non utilizzati" e anche se questi sono stati utilizzati, i risultati sono stati assolutamente insoddisfacenti.

Dopo un'indagine approfondita è emerso che le infrastrutture di sviluppo dei paesi che ricevono aiuti non erano utili per l'utilizzo di aiuti e programmi di aiuto. Questa esperienza aprì gli occhi all'autorità dell'ONU e giunse alla conclusione che il semplice aiuto fisico e ambiziosi programmi di aiuto non potevano assicurare lo sviluppo se contemporaneamente la pubblica amministrazione e il sistema di gestione non fossero stati modernizzati in modo soddisfacente o resi idonei allo sviluppo.

Concetti relativi all'amministrazione dello sviluppo:

Un gran numero di studiosi recenti, dopo una buona dose di ricerca, sono arrivati ​​alla conclusione che l'idea dell'amministrazione dello sviluppo è una questione molto complicata e le sue ramificazioni sono molteplici e molte. Se non vengono debitamente considerati, l'idea dell'amministrazione dello sviluppo rimarrà incompleta. Iniziamo innanzitutto con la globalizzazione e l'amministrazione dello sviluppo.

In diversi libri mi sono occupato della globalizzazione. David Easten e molti altri hanno affermato che quasi tutti i rami delle scienze sociali e in particolare delle scienze politiche fanno parte dell'intero sistema o ambiente. Il risultato è che entrambi sono influenzati l'uno dall'altro. Negli anni ottanta del secolo scorso l'avvento della globalizzazione ha cambiato notevolmente i contenuti e la natura della scienza politica.

Il concetto fondamentale della globalizzazione è l'apertura. La diffusione della globalizzazione ha creato un segno indelebile sull'amministrazione dello sviluppo. La globalizzazione è anche un tipo di liberalizzazione. Sotto l'impatto di entrambi, vari tipi di relazioni tra gli stati sono aumentati considerevolmente. Ciò era persino inimmaginabile prima della liberalizzazione e della globalizzazione. Le varie agenzie di governo stanno rispondendo all'avvento dell'apertura. Le strutture amministrative di diversi paesi, in alcuni casi, sono modernizzate o ristrutturate. Se ciò non viene fatto, gli stati non sarebbero in grado di far fronte ai cambiamenti.

Un'altra immagine della situazione mondiale attuale è la rapida ascesa delle varie multinazionali. Il numero di tali società (MNC) non è molto grande, ma la loro influenza è mondiale. Queste multinazionali stanno praticamente controllando le aree commerciali ed economiche delle nazioni in via di sviluppo che sono anche chiamate stati-nazione. Le autorità di questi stati sono deboli e si arrendono alle decisioni e ai principi delle multinazionali. I sistemi amministrativi vengono modificati per adattarsi alle necessità o ai capricci delle multinazionali. In particolare, le multinazionali partecipano attivamente all'industrializzazione dei paesi in via di sviluppo e l'amministrazione deve essere modificata.

L'amministrazione dello sviluppo ha anche una stretta relazione con la pianificazione. Il concetto di pianificazione come potente mezzo di sviluppo iniziò il suo viaggio negli anni '30 e oggi un gran numero di paesi l'hanno accettato come modello di sviluppo. Inutile dire che la pianificazione non è esclusivamente una questione di economia. Le sue ali e influenza sono diffuse in quasi tutti i rami della società e la pubblica amministrazione è la più importante di esse.

Normalmente, l'amministrazione e la pianificazione non possono essere separate l'una dall'altra. Ma nell'era della pianificazione e del suo ruolo cruciale nello sviluppo, l'amministrazione ha acquisito ulteriore importanza. Ramesh K. Arore afferma: "Oggi l'amministrazione dello sviluppo si occupa della formulazione e delle implementazioni dei quattro p's-plan, politiche, programmi e progetti." Questo è in origine il punto di vista di Donald Stone -Introduzione all'Education for Development Administration). Il primo obiettivo della pianificazione è la ristrutturazione della pubblica amministrazione.

Un altro problema associato all'amministrazione dello sviluppo è la partecipazione e la responsabilità delle persone. In qualsiasi progetto di sviluppo, sia la pubblica amministrazione che la partecipazione delle persone sono essenziali. Lo sviluppo richiede l'utilizzo di risorse locali e, in quest'area, l'aiuto delle persone è essenziale.

Inoltre, ciò che è stato promesso o quale era l'obiettivo e ciò che è stato effettivamente raggiunto, tutti questi devono essere adeguatamente esaminati. La responsabilità dell'autorità e dell'amministrazione per le persone che sono destinate a godere dei frutti dello sviluppo è essenziale. Pensiamo che l'amministrazione sviluppata debba essere pienamente consapevole di questo aspetto dell'amministrazione dello sviluppo.

Amministrazione politica e sviluppo:

I rinomati amministratori pubblici di entrambe le sponde dell'Atlantico hanno sostenuto con forza che il processo decisionale ha una stretta relazione con l'amministrazione dello sviluppo. Le politiche sono formulate dai dirigenti per ragioni diverse da una, ad esempio una migliore gestione dell'organizzazione, usi economici e migliori di risorse scarse, per soddisfare gli obiettivi dell'organizzazione.

In una società prismatica il decisore politico, l'obiettivo principale è quello di innalzare il livello dello sviluppo economico attraverso sforzi concertati e per questo scopo si usa lo strumento della pubblica amministrazione. Naturalmente, in una nazione in via di sviluppo, sia la politica che l'amministrazione pubblica hanno un ruolo costruttivo nel promuovere lo sviluppo.

La Grande Depressione degli anni '30 ha creato un disastro nell'economia capitalista americana e l'intera economia è precipitata nel caos e nella frustrazione. Il Presidente ha adottato diverse misure per il ripristino dell'economia e molte delle quali sono state dichiarate dalla Corte Suprema come ultra vires. Il nostro punto è che tutti i dipartimenti importanti della pubblica amministrazione sentivano la terribile necessità di revisionare l'amministrazione al solo scopo di combattere la depressione.

Nella nostra precedente analisi del processo decisionale abbiamo sottolineato la teoria di incrementalismo di CE Lindblom. Ha detto che un amministratore non prenderà alcuna decisione all'improvviso. Procede passo dopo passo e giudicherà tutte le questioni correlate nel suo tentativo di definizione delle politiche. Giudicherà tutti i possibili risultati della politica e, dopo prolungati tentativi, prenderà finalmente una decisione. Il suo scopo principale è quello di rendere la pubblica amministrazione adatta allo sviluppo e alla corretta gestione. In una democrazia pluralista, il principale responsabile politico non prende bruscamente alcuna politica. Valuta tutti i modi possibili e l'incrementalismo è un avvertimento contro l'incoscienza.

Amministrazione sviluppo, modello Sutton e modello Riggs:

Ora cercheremo di far luce su come questo modello sia collegato con l'amministrazione dello sviluppo. Nel 1954 si tenne una conferenza a Princeton, in America, e il suo scopo era discutere amministrazione comparativa e amministrazione dello sviluppo. Francis Sutton ha letto un saggio: Teoria sociale e Politica comparata.

In questo articolo ha sottolineato che la struttura amministrativa, l'abitudine e la professione delle persone, la mobilità sociale e la partecipazione delle persone negli affari statali dei due tipi di società statali prismatiche e sviluppate non sono le stesse e, in tal caso, l'amministrazione di entrambi i tipi di stato non possono mai essere uguali.

Naturalmente l'amministrazione generale e l'amministrazione dello sviluppo di due tipi di stato dovrebbero essere trattati separatamente. Sutton ha detto che se il sistema occidentale della pubblica amministrazione viene applicato nelle società prismatiche degli stati in via di sviluppo, la frustrazione saluterà i responsabili politici e gli amministratori. Come Riggs, anche Sutton ha dato enfasi alla relazione cruciale tra amministrazione pubblica e sviluppo. Sutton ha anche affermato che sia le prospettive sia il comportamento di entrambe le regioni sono diversi e questo potrebbe rappresentare un modo per applicare con successo i principi amministrativi. A causa di questo concetto di base i principi amministrativi di entrambi i tipi di stato sono diversi.

Rispetto a Francis Sutton, Fred Riggs parla molto della relazione tra amministrazione pubblica ed ecologia. Riggs era un amministratore e ha acquisito esperienza pratica sia sulle società sviluppate che su quelle prismatiche. Osservò che l'applicazione dei principi amministrativi delle nazioni sviluppate ai paesi arretrati dell'Asia e dell'Africa non avrebbe mai prodotto risultati soddisfacenti e arrivò a questa conclusione dall'esperienza pratica raccolta da alcune nazioni asiatiche. Queste esperienze personali lo hanno aiutato a proporre una nuova teoria dello sviluppo e la sua stretta relazione con l'amministrazione.

McCurdy, spiegando il punto di vista di Riggs, ha dichiarato: "La società in via di sviluppo è avvolta da una tradizione burrascosa. Più il cambiamento è turbolento, maggiore è la necessità di integrazione. Se la società può sopravvivere alla turbolenza, il risultato sarà strutture di nuova diffrazione, più differenziate, meglio integrate e ben organizzate, come l'arcobaleno alla fine della tempesta ". Ogni società prismatica che è la società in transizione mira allo sviluppo, ma per raggiungere lo sviluppo non è un compito facile, è un compito multiforme. Nella sua esperienza, Riggs ha osservato che la semplice raccolta di materiali non è sufficiente, il suo utilizzo corretto è più importante e, per questo, è richiesto un sistema amministrativo efficiente.

Di nuovo, c'è il problema della corruzione, dell'inefficienza, del groupismo e della politica parrocchiale. Tutti questi fermano tutti i sinceri tentativi di sviluppo. Riggs ha osservato questa immagine in tutte le società prismatiche. Non Riggs da solo, Gunner Myrdal nel suo dramma asiatico ha detto la stessa cosa. Lo sviluppo di una società prismatica o di una società di transizione crea problemi e questo può essere combattuto sia politicamente che amministrativamente. Quindi si deve escogitare un nuovo schema o una nuova serie di principi amministrativi che saranno pienamente in grado di combattere gli ostacoli sulla via dello sviluppo. Concludiamo questa parte della nostra analisi citando poche righe dall'articolo di V. Subramaniam. L'elaborazione delle politiche pubbliche occupa il centro dell'attenzione sia in ambito accademico che pratico - come evidenziato dai numerosi istituti e riviste di politica ad esso dedicati "- l'amministrazione pubblica un lettore.

Problemi di amministrazione dello sviluppo:

Un gran numero di studiosi ha gettato luce su vari aspetti dell'amministrazione dello sviluppo e M. Katz è uno di questi. Nel suo articolo - A Systems Approach to Development Administration (pubblicato in Riggs edited Frontiers) Katz ha affermato che l'amministrazione dello sviluppo o il sistema amministrativo sviluppato da una nazione differisce da un sistema amministrativo non di sviluppo.

Abbiamo già sottolineato questo punto. Dato che Katz è un esperto in questo campo, il suo punto di vista ha un peso sufficiente. Il nostro punto è che l'amministrazione dello sviluppo negli ultimi anni ha attirato l'attenzione di molti luminari. Poiché l'amministrazione dello sviluppo è diversa dall'amministrazione non di sviluppo, è necessario scoprire i problemi.

Quasi tutte le nazioni in via di sviluppo erano colonie delle potenze imperialiste e durante l'amministrazione imperiale si sviluppò un tipo di governo che serviva allo scopo degli imperialisti. Dopo la libertà (politica) questi stati hanno fatto tentativi di ricostruire le nazioni. In quasi tutte le sfere della società questi stati dovevano iniziare dalla situazione zero. È perché gli imperialisti non avevano fatto nulla o molto poco per lo sviluppo delle colonie. Ora partire dalle ceneri o zero e raggiungere uno stadio soddisfacente di progresso non è un compito molto facile. La semplice modernizzazione dell'amministrazione non può svolgere questo compito erculeo, anche se l'amministrazione dovrà svolgere un ruolo vitale.

Il paranialismo dei politici e degli amministratori, la diffusione della corruzione in tutta la vita sociale, politica ed economica, la politica ristretta dei partiti, il comunismo, il gruppismo e la superstizione sono tutti nemici del progresso. Gunnar Myrdal chiamò questi stati stati morbidi. Negli ultimi anni il termine repubblica delle banane ha guadagnato pubblicità. Un semplice lavaggio bianco dell'amministrazione o pochi cambiamenti qua e là non possono produrre risultati notevoli. Un cambiamento nel sistema amministrativo è, senza dubbio, indispensabile, ma anche altri cambiamenti essenziali.

L'assenza di infrastrutture è un altro problema. Per un'amministrazione utile allo sviluppo è necessaria un'ampia infrastruttura. L'infrastruttura è un termine ampio. Comprende la costruzione di strade che collegano le aree remote, la facile disponibilità del trasporto su strada e l'alimentazione. Le materie prime devono essere abbondantemente disponibili. Se tutti questi requisiti sono soddisfatti, allora solo l'amministrazione può essere utile per lo sviluppo.

Ma una società prismatica soffre dello sviluppo delle infrastrutture. Myrdal ci ha fornito un bellissimo quadro della patetica situazione degli stati del Terzo mondo: la loro miserabile condizione è principalmente responsabile della mancata utilizzazione delle risorse necessarie per lo sviluppo. Myrdal sottolinea in particolare la corruzione che ha diffuso le sue radici negli angoli più remoti della società. Diciamo umilmente che mentre discutiamo dell'amministrazione come un fattore molto importante di sviluppo, dobbiamo prendere atto di tutti questi fattori.

Si può menzionare una recente questione che ostacola il progresso delle nazioni in via di sviluppo. È il terrorismo. Questa minaccia al progresso economico non si limita ai confini geografici di una nazione. È un problema internazionale ed è un incubo per tutte le nazioni, grandi o piccole, sviluppate o non sviluppate. Uno stato sviluppato ha sia capacità finanziarie che amministrative per affrontare le conseguenze devastanti del terrorismo o dell'attacco terroristico.

L'attacco della forza terroristica di Osama bin Laden al World Trade Center nel settembre 2001 può essere citato come esempio. Ma l'economia americana stabile o potente era in grado di sopportare le conseguenze dell'attacco, ma tutti gli altri paesi non si trovano nella stessa posizione. Il mio punto è che se la pubblica amministrazione è estremamente impegnata a contrastare il terrorismo, allora lo sviluppo ne risentirà.

La mancata disponibilità di manodopera efficiente si basa sul modo di applicazione dei principi amministrativi o amministrativi e sul corretto utilizzo delle risorse. L'applicazione delle risorse di sviluppo ha bisogno di tecnocrati, scienziati e buoni amministratori. La società prismatica produce scienziati e tecnocrati, ma il loro numero è in ritardo rispetto al requisito. Anche il numero limitato di specialisti sta andando all'estero alla ricerca di migliori privilegi e opportunità. In termini speciali è chiamato "fuga dei cervelli".

Nel campo dello sviluppo di una società prismatica c'è un ruolo speciale del governo. Il governo, in tutti i modi possibili, deve essere assolutamente serio riguardo al raggiungimento degli obiettivi del progresso e deve essere fisicamente e mentalmente pronto a fare tutto il possibile per raggiungere l'obiettivo - lo sviluppo. Ma sfortunatamente la maggior parte dei governi dei paesi in via di sviluppo ha miseramente la mancanza di questa qualità.

Il personale dei governi degli stati in via di sviluppo è più interessato alla gratificazione del desiderio personale e ristretto e degli interessi parrocchiali. Riteniamo che sia la forte determinazione dell'autorità statale a cambiare il quadro economico della società. Il caso del Giappone può essere citato. Durante la seconda guerra mondiale l'economia del Giappone fu completamente devastata. Ma nel giro di poco tempo il Giappone è stato in grado di ricostruire la sua economia e il fattore più potente w; s forte determinazione da parte sia del governo sia delle persone.

Qui si può notare la parte esemplare del governo e di altre persone. Hong Kong, Giappone, Corea del Sud, Singapore e Taiwan sono chiamati congiuntamente tigri asiatiche. Il Giappone fu completamente devastato dalla seconda guerra mondiale e le altre nazioni erano, in termini di Riggscan, più o meno prismatiche. Ma in un arco di quattro o cinque decenni questi stati hanno sviluppato la loro economia, fino a un punto che non può essere facilmente immaginato. Hanno raggiunto questo stadio attraverso una forte determinazione e sforzi.

Ovviamente l'amministrazione pubblica ha aiutato. Singapore è una delle cinque tigri asiatiche ed è uno stato autoritario. Lee di Singapore ha adottato una serie di riforme e con il potere autoritario ha attuato le riforme che hanno aiutato il rapido sviluppo di Singapore. Amartya Sen ha altamente elogiato il ruolo di Lee nel rapido progresso di Singapore. Quello che voglio sottolineare qui è che la pubblica amministrazione può essere un importante fattore di sviluppo di una società prismatica ma non l'unica.

Indico ulteriormente un altro problema. La situazione internazionale e in particolare la "cospirazione" di grandi o super potenze sta arrestando la crescita delle nazioni in via di sviluppo. Questi stati sono abbastanza indifferenti nei confronti del progresso degli stati in via di sviluppo. Mentre molti di questi stati hanno sfruttato le nazioni in via di sviluppo e ora sono riluttanti a separarsi da una piccola parte della loro ricchezza per il progresso delle nazioni emergenti. Piuttosto, hanno scoperto nuove tecniche di sfruttamento che possono essere debitamente definite neocolonialismo.

Mentre le nazioni emergenti non possono raggiungere gli obiettivi dello sviluppo senza l'aiuto delle nazioni industrializzate del Nord. È compito di tutte le nazioni sviluppate aiutare le zone arretrate del Sud ad aiutare in tutti i modi possibili. Concludo che l'amministrazione dello sviluppo è un problema multiforme e per il cambiamento generale della situazione economica devono essere adottati sforzi drastici. Osservo inoltre che le nazioni ricche devono rendersi conto che hanno qualcosa da fare per un rapido progresso degli stati emergenti del Sud.

Funzioni dell'amministrazione dello sviluppo:

Gli studiosi hanno identificato diverse funzioni dell'amministrazione dello sviluppo. Le nazioni in via di sviluppo dovranno raccogliere materiali o elementi di sviluppo da varie fonti e poiché questi elementi non sono facilmente disponibili, è compito dell'amministrazione dello sviluppo utilizzare queste risorse nel modo più economico e più giudizioso. In caso contrario, i risultati desiderati potrebbero non essere ottenuti.

I materiali possono essere raccolti da due fonti, interne ed esterne. L'autorità di una società prismatica deve vedere che le risorse raccolte internamente devono essere utilizzate correttamente. L'implicazione è che una nazione dovrebbe cercare di dipendere da fonti esterne il meno possibile. C'è incertezza sulla disponibilità di risorse da paesi stranieri. Anche le condizioni sono imposte. Quindi una nazione in via di sviluppo concentra la sua attenzione sulla fonte interna.

In questa era di globalizzazione e liberalizzazione, la raccolta di risorse dagli Stati esteri diventa essenziale. Ma i paesi riceventi devono giudicare l'aiuto da varie parti. Deve considerare le condizioni imposte agli aiuti stranieri. Gli stati riceventi devono considerare che se gli aiuti danneggeranno il prestigio o ridurranno la sovranità. Prima di accettare l'aiuto, lo stato deve considerare se l'aiuto sia indispensabile. Ancora una volta, come l'aiuto accelererà lo sviluppo e le prospettive.

Per giudicare le funzioni o l'efficienza degli aiuti stranieri, l'amministrazione dello sviluppo deve cercare di valutare la situazione generale. In altre parole, se l'aiuto straniero è stato in grado di ottenere i risultati desiderati.

L'amministrazione dello sviluppo deve decidere il quantum di aiuto che desiderava ottenere dalle nazioni straniere. A questo proposito, deve prendere una decisione giudiziosa e procedere con cautela. Questa, penso, è una funzione molto importante dell'amministrazione dello sviluppo.

C'è un'altra funzione dell'amministrazione dello sviluppo. Tutti vogliono il progresso ma non a costo della distruzione dell'equilibrio ecologico o denudando la natura che distrugge la ricchezza della natura. Questa domanda oggi sorge a causa del fatto che il numero di nazioni in via di sviluppo sotto l'impulso indomabile di sviluppare sta distruggendo la natura. È stato sollecitato che si stabilisca un equilibrio tra i progetti di sviluppo da costruire e l'equilibrio ecologico. In altre parole, la protezione della natura deve avere la massima priorità nell'amministrazione dello sviluppo.

L'amministrazione dello sviluppo deve prendere atto del fatto che il termine sviluppo è davvero completo. È più che un progresso fisico. Lo sviluppo deve liberare la società da ogni tipo di superstizione, fattori di casta e comunalità. L'amministrazione dello sviluppo deve prendere atto del fatto che le persone associate all'amministrazione dello sviluppo non possono fermare tutti i mali sociali, ma è dovere dell'amministrazione illuminare la mente e la visione delle persone.

Lo sviluppo richiede la partecipazione di un'intera società, compresa l'amministrazione e le persone di tutte le categorie. I teorici dello sviluppo moderni sono stati trovati a sottolineare questo. Amartya Sen nel suo recente lavoro Sviluppo come libertà ha sottolineato questo. Le persone devono essere costrette a capire, attraverso sforzi concertati, che lo sviluppo è principalmente per loro e naturalmente è loro dovere considerare la questione dello sviluppo come una questione o questione propria. La partecipazione spontanea delle persone accelererà invariabilmente i progressi. Questo compito deve essere svolto dall'amministrazione dello sviluppo attraverso la propaganda con l'aiuto di mezzi elettronici e di stampa.

Fallimento dell'amministrazione dello sviluppo:

V. Subramaniam nel suo articolo Amministrazione negli anni Ottanta: Principali tendenze e sfide pubblicati nella pubblica amministrazione: un lettore - ha affermato che negli anni settanta e ottanta del secolo scorso un gran numero di paesi asiatici e africani lamentava il progresso delle nazioni in via di sviluppo durante gli ultimi due decenni è stato estremamente insoddisfacente. Le critiche erano rivolte all'atteggiamento recalcitranti delle potenze imperialiste e coloniali occidentali. Perché? Gli accademici e politici di alto profilo hanno affermato che le potenze capitaliste dell'Occidente erano molto riluttanti a separarsi dagli elementi dei materiali del progresso e questo atteggiamento in tutti i modi ha bloccato i tentativi di progresso.

Deve essere spiegato ulteriormente. I paesi occidentali erano i proprietari dei materiali di sviluppo: alta tecnologia moderna e sofisticata, capitale finanziario e principio amministrativo. Ho già notato che la maggior parte dei principi amministrativi e delle idee di gestione scientifica hanno avuto origine negli Stati Uniti. Ma il sostegno sincero della più alta amministrazione pubblica degli Stati Uniti non è arrivato in molte nazioni in via di sviluppo. It is not true that foreign aid is not flowing into the developing nations. But several unacceptable conditions are being attached with the aid.

V. Subramaniam has said that in the era of development administration. It has been found that Western capitalism is creating conditions of economic dependency. The Third World states are quite reluctant to accept the tutelary mentality of the developed nations of the North. Subramaniam further says that the situation of dependency has further been aggravated by international capitalism and neocolonialism .This situation has taken new turn in the present era of globalisation and liberalisation. I have earlier noted that few MNCs are controlling the economy and commerce of the developing nations.

Again, this control means to strengthen the economic dependency. New International Economic Order was created in the 1970s to accelerate the economic progress of the developing nations of the South. Moreover the North-South dialogue was initiated. But all these have not been able to generate desired results.

The failure of the development administration in the developing nations was not due to the deficiency of administrative principles. There was a deficiency of good administrators in the prismatic societies of the South Administrative principle can be borrowed but their application requires expert people. There is deficiency of such men in the developing nations. The political instability in the developing states is a cause of the failure of development administration.

In several states of Asia and Africa the military generals being guided by the excessive zeal to capture political power, unseated the democratically elected government. But experience tells us that on rare occasions these military junta have been able to ensure political stability, restore democracy and reach the targets of progress.

The primary objective of military rulers is to remain in power and not to take measures for development. The entire political, social, cultural and economic situation requires reorganisation and modernisation to reach the targets of development. This aspect has been miserably neglected.

Development Theory of Amartya Sen:

Amartya Sen's Development as Freedom published in 2000 has shed new light on the concept of freedom and, not only this, his views have created ripples in academic circles. While he talks about development, he was primarily thinking about the development of developing nations because the industrialised states of Europe and America have already achieved a stable stage of progress. Sen uses the term freedom in a rather pervasive meaning.

His definition of development is: “Development consists of the removal of various types of un-freedoms that leave people with little choice and little opportunity of exercising their reasoned agency. The removal of substantial un-freedoms is constitutive of freedom.”

Millions of people of Asia and Africa are not only victims of un-development but also all sorts of un-freedoms. Sen has thought about the idea of development in a wider perspective. The absence of development means the absence of all types of opportunities including freedom. In our present analysis we have seen that proper development adequately opens the doors of all opportunities in which economic opportunities are also included.

The most important economic opportunity is freedom from hunger and freedom from deprivation of all basic necessities. Sen says that development provides “protective security”. This phrase has its wide ramification. Development, it is argued, is the guarantor of security of protection. Development provides protection against hunger or poverty. Riggs saw that the people of prismatic society largely suffer from insecurity of all sorts and the most important insecurity is deprivation of everyday necessities.

In the opinion of Amartya Sen, development is a type or form of expansion and the term expansion is used in a wide and positive way. For example, expansion of all sorts of opportunities relating to economic matters, expansion of personal income, expansion of industrialisation, expansion of the progress of agriculture. When both agriculture and industry expand, poverty will not find any scope to spread its roots.

According to Sen proper development makes people conscious of their position. In other words, the citizens of a developed society are quite aware of what they are getting and what they should get. The development makes people free and conscious. The men of underdeveloped society are not fully conscious in other words, they are un-free.

While establishing a relationship between development and administration we must treat the issue in bigger and deeper perspective. The concept of development administration is to be viewed in a broader and deeper perspective. Riggs was citizen of industrially developed society and while he was analysing the problems of development of prismatic society or transitional society he had a clear picture of development corresponding to his own society. I think that Amartya Sen's theory of development and its relation to freedom cannot be taken as separate from administration. I think that Rigg's idea or concept of development administration and Sen's theory of development offer us a complete theory of development administration.