In che modo la porzione diagonale di contaminazione del criterio contribuisce a un coefficiente di spuria elevata?

In precedenza il termine contaminazione di criterio era definito come quella parte del criterio effettivo che non si sovrapponeva al criterio ultimo. Inoltre, è stato sottolineato che la contaminazione dei criteri consiste di due parti, errore e distorsione. Errore, per definizione; è generalmente considerato una variazione casuale e non può, se non per caso, correlare con qualsiasi cosa, inclusa la variabile predittore. Tuttavia, la porzione di bias della contaminazione del criterio è una variazione sistematica e può essere correlata al predittore. Questo può essere visto dal nostro modello, in cui la contaminazione correlata al predittore (che deve quindi essere un pregiudizio correlato al predittore) contribuisce a una validità acquisita spuristicamente elevata.

Quali tipi di pregiudizio possono entrare nella contaminazione dei criteri e quali sono anche i tipi adatti a essere correlati alla variabile predittore? Forse la definizione formale del criterio di bias di Brogden e Taylor (1950) aiuterà a rispondere a questa domanda.

Definiscono il bias in termini di "qualsiasi variabile, eccetto errori di misurazione e errore di campionamento, producendo una deviazione dei punteggi dei criteri ottenuti da un ipotetico punteggio di criterio" vero ". La Figura 6.4 illustra questo punto. Tali fattori di distorsione sono più frequenti di quanto si possa sospettare e dovrebbero essere strettamente sorvegliati. Possono verificarsi a causa di una varietà di circostanze e in funzione di un numero di variabili.

1. Distorsione delle opportunità:

Questo tipo di errore di criterio si riferisce a quelle situazioni in cui fattori al di fuori del controllo del lavoratore influenzano notevolmente la quantità prodotta. Esempi di pregiudizi di opportunità sono numerosi. Nel lavoro di vendita, il particolare territorio o contatore di vendite può influenzare il volume delle vendite di un dipendente, forse anche più delle sue capacità. Nel lavoro di fabbrica, il pregiudizio di opportunità può essere attribuito a cose semplici come la qualità degli strumenti e le condizioni del macchinario di un lavoratore, se deve lavorare il turno di giorno o il turno di notte, dove si trova la sua postazione di lavoro, quanto è buono la sua illuminazione è, e una varietà di altre variabili.

In breve, a meno che gli ambienti di lavoro e i lavori non siano identici, il confronto tra i record delle prestazioni lavorative degli individui ha i suoi limiti. Se le prestazioni lavorative sono correlate con i dispositivi predittori in tali circostanze, non è possibile sapere realmente se la correlazione risultante è una correlazione con le reali prestazioni lavorative o è principalmente una correlazione con, ad esempio, la qualità della propria postazione di lavoro. Sebbene il pregiudizio di opportunità non sia necessariamente correlato con il predittore, anche se è privo di predittori, avrà un'influenza sulla validità ottenuta.

Altri esempi più sottili di pregiudizi relativi alle opportunità possono essere trovati spesso esaminando da vicino le validità dei predittori di elementi quali l'età e l'esperienza. In molti posti di lavoro, le persone più anziane e con maggiore esperienza ottengono punteggi di prestazioni migliori semplicemente a causa di circostanze di anzianità sindacale, in quanto queste persone ottengono migliori postazioni di lavoro, migliori contatori di vendita, ecc.

2. Distorsione caratteristica di gruppo:

Un'altra importante fonte di bias dei criteri riguarda le caratteristiche del gruppo a cui appartiene una persona. Ad esempio, se una persona appartiene a un gruppo che limita artificialmente la produttività dei suoi membri, ci sarà una chiara distorsione dei dati dei criteri. Allo stesso modo, se una persona appartiene a un gruppo che è stato preselezionato su base a priori, e se tale gruppo viene quindi confrontato con un gruppo non selezionato, qualsiasi variabile di selezione relativa alla variabile a priori è suscettibile di mostrare validità spuria.

Brogden e Taylor (1950) forniscono un esempio della situazione in cui un dirigente ha decretato che tutti i ragazzi dell'ufficio assunti devono avere un'istruzione superiore. Se, ai fini della convalida del test, un gruppo di dipendenti presenti viene confrontato con un campione di candidati al lavoro, è quasi certo che qualsiasi predittore che possa correlare con la quantità di istruzione dimostrerà validità!

Il problema dell'età e della permanenza nel lavoro è un altro esempio di distorsione delle opportunità. Quando il lavoro è uno in cui la produttività tende ad aumentare con l'esperienza aggiuntiva e dove esiste una vasta gamma di esperienze (cioè, ci sono sia dipendenti esperti che inesperti), è inevitabile che il criterio (produttività) e l'esperienza siano correlati . Quindi il criterio è distorto dalla caratteristica dell'esperienza, e qualsiasi predittore che possa correlarsi con l'esperienza è adatto a finire con una validità spurialamente alta.

3. Bias nelle valutazioni:

Uno dei criteri più frequentemente impiegati nell'industria - una valutazione delle competenze dei supervisori - è anche soggetto a pregiudizi. Va sottolineato che tutte le usuali fonti di pregiudizio nei registri di produzione possono anche influenzare i rating delle competenze individuali. I supervisori, nel rendere le loro valutazioni di competenza, possono fare aggiustamenti per le ineguali opportunità tra coloro che sono valutati? Se possono, i loro rating porteranno a un criterio meno distorto rispetto al record di produzione effettivo.

L'effetto di polarizzazione più frequentemente citato nelle valutazioni è il fenomeno noto come "effetto alone". In breve, questo si riferisce alla situazione in cui un valutatore considera una persona eccezionale su tutti i tratti semplicemente perché lui (la persona valutata) possiede uno straordinario caratteristica.

Ad esempio, se una persona si è comportata in modo eccezionale su un aspetto del rendimento del lavoro, sarebbe stato commesso un errore di alone se si riteneva che la persona dovesse essere valida anche su tutti gli altri aspetti del suo lavoro. Gli errori di alone si verificano spesso quando a un valutatore viene chiesto di valutare gli individui con caratteristiche di personalità piacevoli ("Se una persona è gentile, deve anche essere capace") e le caratteristiche piacevoli ("Se una ragazza è carina, deve anche avere talento"). Certamente, i test che si correlano altamente con i rating che hanno un alone bias possono semplicemente essere correlati con la variabile halo piuttosto che con la "vera" competenza professionale.

4. Conoscenza del pregiudizio del predittore:

Quando i dati del criterio vengono ottenuti utilizzando le classificazioni, l'errore più grave che può verificarsi è che il valutatore abbia una precedente conoscenza dei punteggi predittivi. Questo è chiamato conoscenza del pregiudizio predittore. Se un valutatore conosce i punteggi ottenuti dalle persone sulla variabile predittore, è del tutto possibile che egli possa lasciare che i suoi criteri di giudizio siano influenzati da questa conoscenza. Tale errore può causare un aumento di natura completamente spuria nella validità ottenuta.

Sfortunatamente, non solo questo tipo di errore è più grave nelle classificazioni dei criteri (poiché per definizione è un pregiudizio che sarà sempre predittivo correlato), ma è anche uno degli errori più frequenti. Alcuni esempi sono forse i più facili da trovare in contesti scolastici, in cui gli insegnanti giudicano il talento accademico dei loro studenti dopo aver visto i loro punteggi dei test di ammissione.

Non si può mai enfatizzare la rigida necessità di mantenere sempre le informazioni predittive isolate dagli individui che forniscono dati sui criteri. Pertanto, ai supervisori non dovrebbe mai essere consentito l'accesso ai punteggi della batteria di test di un candidato. Una volta che tale bias di contaminazione si è verificato, qualsiasi tentativo successivo di validare empiricamente il test può facilmente determinare coefficienti di correlazione eccessivamente gonfiati.