Politica internazionale: approcci storici e istituzionali

Alcuni dei principali approcci classici verso la politica internazionale sono i seguenti: I. Approccio storico II. Approccio istituzionale.

I. Approccio storico:

L'approccio della storia diplomatica allo studio delle relazioni internazionali è stato l'approccio più antico. Poiché la diplomazia era l'unico canale di comunicazione tra le nazioni, lo studio delle relazioni tra le nazioni iniziò come lo studio della storia delle relazioni diplomatiche tra gli stati.

A. Qual è l'approccio storico?

L'approccio storico sostiene uno studio storico dello sviluppo delle relazioni internazionali. Implica una descrizione della storia delle relazioni tra le nazioni. L'idea centrale di questo approccio è stata che lo studio del passato è essenziale per la comprensione della natura attuale delle relazioni internazionali. Riguarda la storia come la miniera di informazioni e fatti che può aiutarci a comprendere la vera natura delle relazioni internazionali.

I problemi e le questioni che caratterizzano le relazioni tra le nazioni in un dato momento hanno le loro radici nel passato. Il presente cresce dal passato ed è condizionato dal passato. Come tale per analizzarlo, la storia può fornire una conoscenza efficace e molto utile. "La storia si ripete" è stato un motto accettato con i sostenitori di questo approccio. La storia può fornire le migliori informazioni riguardo ai meriti e alle carenze delle passate politiche degli statisti e queste informazioni possono essere molto utili per gli attuali responsabili politici.

In quanto tale, la conoscenza dei fatti storici può essere molto utile; piuttosto può essere la base per capire e risolvere i problemi internazionali attuali. Poiché gli stati stabiliscono e perseguono sempre relazioni diplomatiche, l'approccio implica uno studio della storia delle relazioni diplomatiche tra le nazioni.

Tra il 1800 e il 1914, lo studio della storia diplomatica fu considerato come l'approccio allo studio delle relazioni internazionali. Se focalizzato sulla descrizione dettagliata e accurata dei dettagli degli incidenti storici. Il tempo e il luogo sono stati considerati i concetti organizzativi dominanti e non è stato ritenuto necessario fare generalizzazioni sulle relazioni internazionali. Nel 1919, la nomina degli storici come primi professori di relazioni internazionali riflette pienamente la presenza e la popolarità dell'approccio storico allo studio delle relazioni internazionali.

B. Valutazione dell'approccio storico:

Come approccio, l'Approccio Storico ha il chiaro merito di enfatizzare lo studio del passato come chiave per la comprensione del presente. Nessuno può negare il ruolo dei legami storici che i problemi attuali e i problemi hanno con il passato. Tuttavia, dire che tutto ciò che sta accadendo al momento può essere compreso e analizzato attraverso una revisione del passato, sembra una visione superficiale e inadeguata.

Ad esempio, un gran numero di nuovi fattori e forze sono diventati attivamente operativi nel nostro tempo e dobbiamo analizzare tutti questi fattori e non solo i fattori storici per la comprensione delle relazioni internazionali contemporanee. Non possiamo ignorare lo studio delle interazioni reali tra le nazioni: elaborazione delle politiche, processo decisionale, contrattazione e comunicazioni a livello internazionale.

Le nuove complessità delle relazioni internazionali dei nostri tempi non possono essere pienamente e adeguatamente spiegate sulla base della storia passata delle relazioni internazionali. Inoltre, nel contesto delle relazioni internazionali, la storia è stata solo una storia di relazioni tra le nazioni europee e non una vera storia di relazioni internazionali. Ulteriori storici diversi danno diversi resoconti degli sviluppi e questa situazione influisce negativamente sul desiderio di conoscere i fatti storici esatti.

Poiché tale approccio storico è un approccio incompleto e inadeguato. La storia può aiutarci ma solo in misura limitata. La tesi "la storia si ripete" è vera solo in superficie. Possono esserci somiglianze limitate e superficiali tra passato e presente e queste non possono essere interpretate come ripetizioni della storia. Naturalmente, non possiamo ignorare o negare l'importanza della storia come metodo, ma non possiamo accettarlo come la chiave per la comprensione di tutto ciò che sta avvenendo al momento.

"Lo studente di politica deve sapere di più sull'arte del processo decisionale e della contrattazione nel contesto delle forze presenti, di quanto possano dirci gli scritti storici sul passato." -Padelford e Lincoln

Possiamo usare l'approccio storico ma solo in modo limitato.

II. Approccio istituzionale:

L'approccio istituzionale è stato un altro approccio tradizionale allo studio delle relazioni internazionali. Rimase un approccio molto popolare durante gli studi tra le due guerre tra il 1919 e il 1939 sui rapporti tra le nazioni. Fu influenzato, piuttosto determinato, dall'idealismo politico che divenne molto popolare dopo la fine della prima guerra mondiale. L'idealismo politico accettava la pace, il progresso e lo sviluppo come obiettivi e sosteneva la necessità di riformare le relazioni internazionali al fine di garantire questi obiettivi nelle relazioni internazionali.

A tale scopo, l'approccio istituzionale propugnava un'attività tridimensionale:

1. Creazione di istituzioni sovranazionali per armonizzare, coordinare e dirigere le relazioni internazionali.

2. Sviluppo del diritto internazionale per l'eliminazione della guerra e la guerra dovrebbe scoppiare per limitare la distruttività della guerra.

3. Rafforzare la pace e l'ordine eliminando le armi attraverso il disarmo e il controllo delle armi.

Dopo l'istituzione della Società delle Nazioni come organizzazione internazionale dotata della responsabilità di assicurare la pace internazionale, divenne una pratica popolare con gli scienziati politici e gli uomini di stato di lavorare per riformare il corso delle relazioni internazionali. Si credeva che riformando e sviluppando il diritto e l'organizzazione internazionale, fosse possibile e desiderabile porre fine allo stato di anarchia che prevaleva nella sfera delle relazioni tra le nazioni

Gli idealisti erano abbastanza ottimisti da sperare che attraverso lo sviluppo di istituzioni internazionali, come la Società delle Nazioni, la guerra potesse essere eliminata e che tutte le dispute internazionali potessero essere risolte amichevolmente e pacificamente attraverso una serie di organizzazioni internazionali.

Di conseguenza, l'accento è stato posto sullo studio delle organizzazioni internazionali, delle loro strutture, del quadro giuridico, dei poteri e delle funzioni. Ciò è stato fatto per garantire un miglioramento nel loro funzionamento e per renderli istituzioni efficaci e utili che regolano e dirigono il corso delle relazioni internazionali.

Riassumendo, l'approccio istituzionale è stato guidato dal desiderio di sviluppare il diritto internazionale e di organizzare organizzazioni internazionali per dare una direzione positiva alle relazioni tra le nazioni, in particolare per eliminare i mali e le minacce che costituivano una fonte di tensione per la pace e la sicurezza internazionali.

Valutazione dell'approccio istituzionale:

Come l'approccio storico, anche l'approccio istituzionale è stato un approccio limitato e inadeguato. Senza dubbio, la rapida crescita delle organizzazioni e agenzie internazionali dal 1945 indica la tendenza verso l'istituzionalizzazione delle relazioni internazionali, tuttavia questo sviluppo non può essere accettato come lo specchio dell'intera rete di relazioni tra le nazioni.

Le interazioni interstatali al di fuori delle istituzioni internazionali costituiscono la maggior parte delle relazioni internazionali. L'insieme delle relazioni internazionali non può essere studiato sulla base dell'approccio della Legge e dell'Organizzazione o dell'approccio idealista.

Nel migliore dei casi, l'approccio istituzionale può aiutarci solo in un modo molto limitato. La vera politica, cioè la vera lotta per il potere e il dominio che forma e determina il corso delle relazioni internazionali, ha luogo al di fuori dei forum internazionali e necessita quindi di uno studio indipendente. Concentrandoci solo sullo studio delle istituzioni legali che operano a livello internazionale, possiamo renderci colpevoli di prestare troppa attenzione a un singolo aspetto delle relazioni internazionali.

Inoltre, lo studio delle istituzioni attraverso uno studio delle loro organizzazioni, strutture, poteri e funzioni è destinato ad essere formale e teorico. Non può aiutarci molto a capire la natura corretta delle relazioni internazionali.

C'è una grande differenza tra gli obiettivi dichiarati, gli ideali e le politiche dichiarati nei forum internazionali come le Nazioni Unite e le politiche, le decisioni e le attività effettive degli stati. Lo studio del comportamento dello stato nelle istituzioni internazionali è in quanto tale destinato ad essere fuorviante se non è combinato con uno studio del comportamento statuale reale sia all'interno che all'esterno delle relazioni internazionali.

Tuttavia, si deve affermare che le organizzazioni internazionali influenzano e queste hanno influenzato il corso delle relazioni internazionali e dobbiamo studiarne il funzionamento e il ruolo. Lo studio delle organizzazioni internazionali e delle loro azioni a livello globale è essenziale ma costituisce solo un aspetto dello studio delle relazioni tra le nazioni. Inoltre, l'approccio dovrebbe essere sempre funzionale e non giuridico-istituzionale.

Una descrizione di routine e analisi pedonali di strutture e processi formali basati su documenti e fonti ufficiali più facilmente disponibili non possono essere di grande aiuto per una comprensione realistica delle relazioni internazionali.

Entrambi gli approcci storici e istituzionali sono stati due approcci tradizionali e popolari allo studio delle relazioni internazionali. Ma questi possono aiutarci, solo in modo limitato. Usando questi possiamo avere una certa comprensione delle relazioni internazionali. Questi sono, tuttavia, approcci incompleti e inadeguati. Questi non possono aiutarci a capire, analizzare e valutare tutti i fattori e le forze che modellano e condizionano le relazioni tra le nazioni e il comportamento reale degli stati nelle relazioni internazionali.