Curve di apprendimento e complessità fattoriale delle curve di apprendimento

Curve di apprendimento:

Indipendentemente dal compito in questione, una chiara somiglianza nella curva di apprendimento da un compito all'altro è di solito evidente. La curva è spesso caratterizzata da un rapido aumento del periodo di apprendimento precedente e da una riduzione graduale verso la fine del processo. Gli studi pionieristici condotti in questo campo da WL Bryan e N. Harter (1899) prima del 1900 portarono alla creazione di una curva di apprendimento per la telegrafia; questo è riprodotto in Figura 8.1.

La familiarità con la curva di apprendimento tipica consente il confronto tra esso e ogni specifico processo di apprendimento di un particolare compito. Le deflessioni marcate della curva, se sono frequenti, possono indicare che c'è qualcosa di sbagliato nel metodo di allenamento. Poiché la qualità dell'insegnamento è di vitale importanza, ampie variazioni di ciò che viene appreso sono spesso il risultato di un insegnamento efficace o inefficiente. Chiunque sia mai stato a scuola conosce la differenza tra un buon insegnante e uno cattivo; non si può presumere che tutti possano insegnare allo stesso modo.

Spesso il concetto "plateau" appare in connessione con la curva di apprendimento A volte c'è una piattezza nella curva di apprendimento che alla fine è seguita da uno scatto. Questo appiattimento indica un periodo di nessun progresso apparente e viene indicato come un livello. Ci sono molte ragioni per l'aspetto di un tale livello. Può essere il risultato di mancanza di motivazione, metodi di rendimento inefficienti o, molto spesso, insegnamento inefficace o scarsa preparazione. Tuttavia, un plateau non è parte integrante del processo di apprendimento; quindi non bisogna preoccuparsi della sua assenza.

Una nota di attenzione sulle curve di apprendimento:

Mentre l'esame delle curve di apprendimento può effettivamente fornire un mezzo eccellente per confrontare vari metodi di allenamento, vari insegnanti, ecc., È importante confrontare solo le curve di apprendimento basate su tipi simili di misure di apprendimento. Bahrick, Fitts e Briggs (1957) hanno sottolineato che la forma della curva di apprendimento può essere influenzata tremendamente dal tipo di misura che si sta utilizzando (punteggi nel tempo, punteggi delle quantità, ecc.).

Complessità fattoriale delle curve di apprendimento:

Un'altra difficoltà con le curve di apprendimento generali è che rappresentano solo un quadro parziale del processo di apprendimento effettivo. Nella migliore delle ipotesi, sono un indice lordo del cambiamento nel livello di abilità che viene sperimentato da un individuo o da un gruppo di individui. Questo fu prima dimostrato in modo sorprendente da Fleishman e Hempel (1955). Utilizzando la metodologia di analisi fattoriale, hanno esaminato la relazione tra le dimensioni di abilità di base del compito e la quantità di pratica. La figura 8.2 presenta i loro risultati.

Si noti dalla Figura 8.2 che l'importanza di certe dimensioni di abilità aumenta con l'aumentare del livello di abilità. Pertanto, con il tempo di reazione della pratica addizionale e la velocità di movimento, si ottiene una variazione sempre maggiore delle prestazioni.

Viceversa, l'abilità delle relazioni spaziali spiega una variazione delle prestazioni sempre minore man mano che aumenta l'abilità. La deduzione da fare è che gli individui stiano effettivamente imparando "cose" diverse in differenti stadi dell'apprendimento e che la curva di apprendimento per ogni singola misura della performance del compito potrebbe non essere realmente rappresentativa del processo di acquisizione delle abilità.

Una seconda e altrettanto drammatica dimostrazione dello stesso tipo di fenomeno è stata riportata da Fuchs (1962). Fuchs ha svolto il suo studio utilizzando un complesso compito di "tracciamento" che richiedeva abilità simili a quelle coinvolte nel volo su un aereo. Qualsiasi tipo di risposta motoria complessa può essere separata in vari componenti come posizione, velocità, accelerazione (velocità di variazione) e jerk (velocità di variazione). Fuchs era interessato a testare l'ipotesi che i soggetti imparassero queste diverse componenti di un compito motorio in diversi periodi del processo di apprendimento generale. La figura 8.3 mostra i risultati del suo studio che ha effettivamente supportato l'ipotesi.

Più i soggetti progredivano nel loro allenamento, meno le loro prestazioni motorie consistevano in un elemento di posizione e più importante diventava la componente di accelerazione. Quindi questo studio sostiene la tesi che ciò che viene appreso tende a cambiare durante l'allenamento - in particolare con compiti complessi - e che le singole misure di acquisizione di abilità possono tendere a dare immagini irrealistiche o non rappresentative della misura in cui realmente avviene l'apprendimento. In altre parole, l'apprendimento deve essere definito in termini della specifica situazione di apprendimento e delle componenti che contribuiscono al processo di apprendimento che alla fine si traduce in abilità o capacità di rendimento.