Teorie della struttura del capitale (spiegate con esempi)
La decisione sulla struttura del capitale può influenzare il valore dell'impresa modificando i guadagni attesi o il costo del capitale o entrambi.
L'obiettivo dell'impresa dovrebbe essere diretto verso la massimizzazione del valore dell'impresa, la struttura del capitale, o la media, la decisione dovrebbe essere esaminata dal punto di vista del suo impatto sul valore dell'impresa.
Se il valore dell'impresa può essere influenzato dalla struttura del capitale o dalla decisione di finanziamento, un'impresa vorrebbe avere una struttura di capitale che massimizzi il valore di mercato dell'impresa. La decisione sulla struttura del capitale può influenzare il valore dell'impresa modificando i guadagni attesi o il costo del capitale o entrambi.
Se la media influenza il costo del capitale e il valore dell'impresa, si otterrebbe una struttura del capitale ottimale a quella combinazione di debito e capitale che massimizza il valore totale dell'impresa (valore delle azioni più valore del debito) o riduce al minimo la media ponderata costo del capitale. Per una migliore comprensione della relazione tra la media finanziaria e il valore dell'impresa, le ipotesi, le caratteristiche e le implicazioni delle teorie sulla struttura del capitale sono fornite di seguito.
Presupposti e definizioni:
Al fine di cogliere la struttura del capitale e il costo della proprietà di controversie sul capitale, vengono fatte le seguenti ipotesi:
Le imprese impiegano solo due tipi di capitale: debito e patrimonio netto.
I beni totali dell'azienda sono dati. Il grado di media può essere modificato vendendo il debito per acquistare azioni o vendere azioni per ritirare il debito.
L'azienda ha una politica di pagamento dei dividendi del 100%.
I guadagni operativi dell'azienda non sono previsti per crescere.
Si presume che il rischio d'impresa sia costante e indipendente dalla struttura del capitale e dal rischio finanziario. Le imposte sul reddito delle società non esistono. Questa ipotesi è rilassata in seguito.
Le seguenti sono le definizioni di base:
Le assunzioni e le definizioni sopra descritte sono valide in tutte le teorie sulla struttura del capitale. Le vedute di David Durand, la visione tradizionale e l'ipotesi di MM sono teorie importanti sulla struttura del capitale.
1. David Durand osserva:
L'esistenza di una struttura del capitale ottimale non è accettata da tutti. Esistono due viste estreme e una posizione centrale. David Durand ha identificato le due visioni estreme: il reddito netto e gli approcci operativi netti.
a) Approccio basato sul reddito netto (Nl):
Nell'approccio dell'utile netto (Nl), il costo del debito e il costo del capitale netto sono considerati indipendenti dalla struttura del capitale. Il costo medio ponderato del capitale diminuisce e il valore totale della società aumenta con l'aumento dell'uso della media.
b) approccio del reddito operativo netto (NOI):
Nell'approccio del reddito operativo netto (NOI), si assume che il costo del capitale netto aumenti linearmente con la media. Di conseguenza, il costo medio ponderato del capitale rimane costante e anche il totale dell'azienda rimane costante al variare della media.
Pertanto, se l'approccio Nl è valido, la media è una variabile significativa e le decisioni di finanziamento hanno un effetto importante sul valore dell'impresa, d'altra parte, se l'approccio NOI è corretto, la decisione di finanziamento non dovrebbe essere di maggiore interesse al direttore finanziario, in quanto non ha importanza nella valutazione dell'impresa.
2. Vista tradizionale:
La visione tradizionale è un compromesso tra l'approccio del reddito netto e l'approccio operativo netto. Secondo questa visione, il valore dell'impresa può essere aumentato o il costo, del capitale può essere ridotto dal mix giudizioso di debito e capitale proprio.
Questo approccio implica molto chiaramente che il costo del capitale diminuisce entro il ragionevole limite del debito e quindi aumenta con la media. Pertanto esiste una struttura di capitale ottimale che si verifica quando il costo del capitale è minimo o il valore dell'impresa è massimo.
Il costo del capitale diminuisce con l'effetto leva perché il capitale di debito è più sfavorevole del capitale azionario all'interno di un limite di debito ragionevole o accettabile. Il costo medio ponderato del capitale diminuirà con l'uso del debito. Secondo la posizione tradizionale, il modo in cui il costo complessivo del capitale reagisce ai cambiamenti nella struttura del capitale può essere diviso in tre fasi e questo può essere visto nella figura seguente.
Critica:
1. Il punto di vista tradizionale è criticato perché implica che la totalità dei rischi sostenuti da tutti i detentori di titoli di una società può essere modificata modificando il modo in cui questa totalità del rischio è distribuita tra le varie classi di titoli.
2. Anche Modigliani e Miller non sono d'accordo con la visione tradizionale. Criticano l'ipotesi che il costo dell'equità non sia influenzato dalla leva fino a qualche limite ragionevole.
3. Ipotesi MM:
L'ipotesi di Modigliani - Miller è identica all'approccio del reddito operativo netto, Modigliani e Miller (MM) sostengono che, in assenza di imposte, il valore di mercato di un'impresa e il costo del capitale rimangono invariati rispetto alle variazioni della struttura del capitale.
ipotesi:
L'ipotesi MM può essere spiegata meglio in termini di due proposizioni.
Va tuttavia notato che le loro proposizioni si basano sulle seguenti ipotesi:
1. I titoli sono scambiati nella perfetta situazione di mercato.
2. Le imprese possono essere raggruppate in classi di rischio omogenee.
3. Il NOI atteso è una variabile casuale
4. La ditta distribuisce tutti gli utili netti agli azionisti.
5. Non esistono imposte sul reddito delle società.
Proposizione I:
Date le ipotesi sopra esposte, MM sostiene che, per le imprese nella stessa classe di rischio, il valore di mercato totale è indipendente dalla combinazione di capitale proprio ed è dato capitalizzando il reddito operativo netto atteso per il tasso appropriato a quella classe di rischio.
Questa è la loro proposizione I e può essere espressa come segue:
Secondo questa proposizione, il costo medio del capitale è costante e non è influenzato dalla leva finanziaria.
Arbitraria-processo:
L'opinione di MM è che se due aziende identiche, ad eccezione del grado di leva finanziaria, hanno valori di mercato diversi o i costi del capitale, si verificherà arbitrariamente per consentire agli investitori di impegnarsi nella "leva personale" rispetto alla "leva finanziaria aziendale" per ristabilire l'equilibrio nel mercato.
Proposizione II: Definisce il costo dell'equità, segue la loro proposizione e ricava una formula come segue:
Ke = Ko + (Ko-Kd) D / S
L'equazione precedente afferma che, per qualsiasi impresa in una determinata classe di rischio, il costo del capitale proprio (Ke) è uguale al costo medio del capitale (Ko) costante più un premio per il rischio finanziario, che è uguale al debito- l'equity ratio moltiplicato per lo spread tra la media costante di "capite" e il costo del debito (Ko-Kd) D / S.
La parte cruciale dell'ipotesi di MM è che Ke non aumenterà nemmeno se viene fatto un eccessivo aumento della leva finanziaria. Questa conclusione potrebbe essere valida se il costo dei prestiti, Kd rimane costante per qualsiasi grado di leva finanziaria. Ma in pratica Kd aumenta con la leva oltre un certo livello accettabile, o ragionevole, di debito.
Tuttavia, MM sostiene che anche se il costo del debito, Kd, è in aumento, il costo medio ponderato del capitale, Ko, rimarrà costante. Essi sostengono che quando Kd aumenta, Ke aumenterà ad un tasso decrescente e potrebbe persino ridursi alla fine. Questo è illustrato nella figura seguente.
Critica
La mancanza dell'ipotesi di MM sta nell'assunzione di un perfetto mercato dei capitali in cui ci si aspetta che l'arbitraggio funzioni. A causa dell'esistenza di imperfezioni nel mercato dei capitali / l'arbitraggio non funzionerà e causerà discrepanza tra i valori di mercato delle società con leva e senza leasing.
