Prospettiva di Locke dello stato della natura

Prospettiva di Locke's State of Nature!

Locke immagina una situazione di stato di natura in cui non c'era governo. Fa un tentativo di stabilire una teoria dell'obbligo politico sulla considerazione di ciò che la gente avrebbe inventato se vivesse in una società senza il governo.

Locke cerca di immaginare una condizione originale che è tuttavia pre-politica ma non pre-sociale e in cui gli esseri umani aderiscono alla legge della natura e nient'altro. La legge della natura, secondo Locke, è una legge fornita da Dio ed è comprensibile alle facoltà razionali della mente umana.

Lo stato di natura, in cui gli esseri umani sono governati dalle leggi della natura, è uno stato di perfetta libertà per gli individui di agire secondo la loro volontà e disporre dei loro possedimenti e delle persone come ritengono opportuno. In altre parole, un individuo non fa affidamento sulla volontà di nessun'altra persona in tale condizione.

Lo stato di natura è un perfetto stato di libertà in cui le persone godono dei diritti naturali. Non è uno stato di guerra e quindi per Locke, era uno stato di perfetta uguaglianza e felicità. Se è così, allora bisogna considerare perché i singoli lascerebbero questo stato di completa libertà e formeranno una società politica e le relative implicazioni.

Locke ragiona dicendo che, per quanto beata la condizione della vita umana sia nello stato di natura, non è senza svantaggi. A differenza di Hobbes, Locke non sta dicendo che lo stato di natura era uno stato di guerra e per paura le persone fanno sforzi per fuggire anche se ciò significa sottomettersi a una forma assoluta di governo.

Gli svantaggi dello stato di natura di Locke non sono altro che certi "inconvenienti". Per quanto riguarda Locke, la proprietà è il tema centrale; egli afferma che inevitabilmente si verificherebbero delle dispute, in particolare con la crescita delle disuguaglianze nella distribuzione della proprietà. Inoltre, nello stato di natura non esistono meccanismi definiti e affidabili per risolvere tali controversie.

Si ritiene che i diritti degli individui non siano sempre protetti nello stato di natura a causa di alcuni inconvenienti. Ad esempio, non tutti gli individui rispettano pienamente i diritti degli altri. Quando viene lasciato ad ogni individuo l'attuazione della legge della natura, troppi giudici entrano nel quadro dando interpretazioni diverse su una cosa. Ciò causerà un conflitto di varie interpretazioni sul significato della legge.

Un altro inconveniente nello stato di natura è la mancanza di una corretta organizzazione che dia visibilità agli attacchi degli alieni. Inoltre, gli uomini che erano, di fatto, giudici nella loro stessa causa sarebbero stati indebitamente vigili dei loro diritti e avrebbero teso a punire con eccessiva severità coloro che li hanno violati. Consapevoli di questi inconvenienti, le persone sarebbero d'accordo ad unirsi in una comunità allo scopo di difendere i diritti l'uno dell'altro. Ci sarebbe, in breve, un contratto sociale.