Differenza principale tra geografia fisica e geografia umana

Leggi questo articolo per conoscere le differenze tra Geografia fisica e Geografia umana!

Per quanto riguarda la dicotomia tra geografia fisica e geografia umana, i greci furono probabilmente i primi a dare il via a questa ramificazione della disciplina.

Ecateo diede maggior peso alla geografia fisica, mentre Erodoto e Strabo enfatizzarono l'aspetto umano. Il dualismo della geografia fisica contro umana è ancora una caratteristica della disciplina. Alcuni scrittori lo hanno considerato essenziale per la giustificazione del ruolo della geografia, mentre altri lo hanno sostenuto come anche per una divisione del soggetto nella geografia fisica e umana sulla base del fatto che le rispettive metodologie di geografia fisica e umana devono essere diverse .

Negli studi sui fenomeni naturali, tra cui climatologia, meteorologia, idrologia, oceanografia, geologia e forme del suolo, è possibile utilizzare i metodi delle scienze naturali e trarre conclusioni con una grande misura di precisione scientifica. I metodi delle scienze naturali, tuttavia, non si prestano molto bene allo studio dei fenomeni sociali e culturali. La nostra generalizzazione sui gruppi umani deve essere limitata nel tempo e nello spazio e deve riferirsi a dichiarazioni di probabilità piuttosto che a certezze.

Verenius, la cui Geographia Generalis fu pubblicata ad Amsterdam nel 1650, fu uno dei primi studiosi a suggerire le differenze essenziali nelle caratteristiche della geografia fisica e umana. All'inizio del XVIII secolo, Immanuel Kant tenne lezioni sulla geografia fisica presso l'Università di Konigsburg (Germania). Ha studiato la deflessione della direzione del vento risultante dalla rotazione terrestre.

Humboldt, considerato l'ultimo dei grandi polistrumentisti, era interessato principalmente alla geografia fisica. D'altra parte, Carl Ritter, il primo professore di geografia all'Università di Berlino, era più incline alla geografia umana. Humboldt e Ritter ritenevano che lo scopo ultimo della ricerca nella geografia fisica fosse di chiarire l'unità della natura.

Reclus ha posto l'accento sulla geografia fisica sistematica chiamata La Terre. Dopo Reclus, Darwin diede importanza all'aspetto fisico della disciplina mentre postulava i concetti di lotta e sopravvivenza. In queste circostanze, Mare Somerville pubblicò la geografia fisica nel 1848. Nella seconda metà del 19 ° secolo, i geografi si preoccuparono sempre più della geografia fisica. Stabilirono la geomorfologia, lo studio delle forme del terreno, che in seguito divenne l'elemento più sostanziale nella geografia fisica.

Il termine "geomorfologia" fu coniato da Albrecht Penck, il geografo tedesco, che era un geologo addestrando. Dopo aver svolto un'intensa attività sul campo, ha formulato i principi delle "evoluzioni dei landforms" e ha mostrato come lo studio sistematico delle caratteristiche possa essere affrontato dal punto di vista corologico (regionale). Ha sottolineato l'importanza delle mappe di rilievo per uno studio sistematico della geografia. Più tardi, Koppen, Davis, Martonne, Mill, Jafferson e Dokuchaive hanno posto grande enfasi sulle forme del terreno e sul clima come principali preoccupazioni della geografia. In tutti questi studi, l'uomo (la componente più importante dell'ecosistema) è stato ignorato. Fu durante questo periodo che Davis avanzò l'idea del normale ciclo di erosione. Ratzel e Semple hanno anche dato maggiore importanza all'ambiente fisico che determina lo stile di vita delle persone. Semple asseriva che "l'uomo è il prodotto della superficie della terra".

Huntington, mentre scriveva sulla marcia delle civiltà, ha dichiarato che lo spostamento nei loro centri era dovuto al clima e alle condizioni meteorologiche. Mackinder, Chisholm e Herbertson hanno anche riconosciuto la geografia fisica come il campo principale dei geografi. Thomas Henery Huxley scrisse Fisiografia nel 1877. La fisiografia aveva un significato molto più ampio; può essere definito come una descrizione della natura; La geografia fisica (rinominata fisiografia dopo il 1877) divenne una materia scolastica molto popolare negli ultimi trent'anni del XIX secolo. Gli scienziati sovietici concepirono anche la geografia come ramo della scienza che si occupa di geomorfologia, pedologia, idrologia e meteorologia.

Questa maggiore enfasi sulla geografia fisica può essere attribuita al fatto che nella fase iniziale di sviluppo, la geografia è stata insegnata da insegnanti che avevano una formazione di geologia. I protagonisti della geografia fisica lo hanno dichiarato come l'unica area in cui i geografi dovrebbero contribuire.

Secondo il parere di Wooldridge e East:

È inutile affermare che la geografia "umana" o "sociale" può essere vista in termini di categorie formali e di principi e processi universali come la geografia fisica. Questo non gli conferisce inferiorità; è piuttosto ammettere che è infinitamente più complesso, più sottile, più flessibile, molteplice.

Wrigley ha recentemente commentato la difficoltà metodologica di "correre a stretto contatto, per così dire, geografia fisica e geografia sociale". Accettando l'opinione che la spiegazione nelle scienze fisiche, Wrigley implica l'esistenza di due quadri radicalmente diversi per il pensiero esplicativo in geografia. Nella geografia fisica le dichiarazioni di legge sono importanti, ma nella geografia umana tali affermazioni sono irrilevanti. Questa manifestazione geografica della tesi di Weber-Winch riguardante le leggi nelle scienze sociali non deve essere accettata. Piuttosto, vi sono forti motivi per respingere tale opinione.

Si può quindi affermare che le leggi possono essere stabilite sia nella geografia umana che fisica. Alcuni scrittori dissentono in generale da questo punto di vista e affermano che le leggi non possono essere stabilite a causa della natura multivariata della materia, perché il numero di casi su cui si può generalizzare è spesso piccolo, e perché occasionalmente circostanze eccezionali possono avere conseguenze di vasta portata .

La vera dicotomia tra geografia fisica e umana non può essere compresa se non viene gettata una luce sullo sviluppo storico della geografia umana. Ritter e Ratzel furono tra i primi a considerare l'uomo come un agente che porta cambiamenti nel paesaggio. Febvre ha posto l'accento sul fatto che gli esseri umani sono un elemento del "paesaggio", un elemento la cui attività è incorporata in esso, un agente modificatore dell'ambiente che lo "umanizza".

Ha anche sostenuto che gli stessi fattori fisici non producono sempre gli stessi effetti. In geografia, secondo Febvre, "ci occupiamo del lavoro dell'uomo, dei calcoli dell'uomo, del movimento dell'uomo, del flusso e riflusso perpetuo dell'umanità; l'uomo, non il suolo o il clima, è sempre in prima linea ". Fu Vidal de Lablache che fondò la scuola di geografia umana. Ha dato relativamente meno importanza agli elementi dell'ambiente fisico come i principali determinanti del paesaggio culturale di una regione. Vidal ha avuto una visione chiara della debolezza della geografia fisica e dell'argomento deterministico.

Comprese l'inutilità di porre l'ambiente naturale dell'uomo in opposizione al suo ambiente sociale e di considerare uno che domina l'altro. Secondo Vidal, è irragionevole tracciare confini tra fenomeni naturali e fenomeni culturali; dovrebbero essere considerati come uniti e inseparabili. In un'area di insediamento umano, la natura cambia significativamente a causa della presenza dell'uomo, e questi cambiamenti sono i più grandi dove il livello di cultura materiale di una comunità è il più alto. Jean Brunhes si è preparato per il quadro concettuale della geografia umana. Ha sviluppato i principi di attività e interconnessione. Più tardi, Albert Demangeon fu un forte seguace della tradizione di Vidalian.

In America, Mark Jafferson portò l'idea dei "luoghi centrali", "la città dei primati" e "i binari civilizzanti" nel campo della geografia umana e urbana. Nell'Unione Sovietica, DN Anuchin ha seguito il principio del "determinismo economico".

La filosofia di base dei seguaci della geografia umana era quella di stabilire una relazione reciproca uomo-natura in cui ciascuno dei due dipendesse dall'altro. Tutti gli studi geografici sono finalizzati a sviluppare una comprensione della superficie terrestre e dei suoi fenomeni fisici e sociali sia come entità spazialmente variabili uniche nel loro modo che come componenti in un sistema che interagisce reciprocamente. La metodologia adottata per promuovere tale comprensione differisce da un campo all'altro ed è essenzialmente concepita per soddisfare le esigenze del contenuto che si intende studiare e gli obiettivi sottostanti in esso coinvolti. La differenza nei metodi impiegati nei diversi rami della geografia può essere così ampia per rendere l'unità di campo piuttosto dubbia. Ad esempio, "la differenza di metodi tra gli studi sul clima e le forme del terreno è per molti aspetti maggiore della differenza tra lo studio della vegetazione naturale e la coltivazione delle colture".

È evidente dalla discussione precedente che la dicotomia tra geografia fisica e geografia umana è artificiale e illogica. Questo dualismo è il risultato dello sviluppo storico della disciplina. In breve, la geografia non rientra in due gruppi, cioè fisico e umano; questi due sono solo i due estremi di un continuum. Hartshorne sostiene che se dividiamo la geografia in fenomeni fisici e umani, rendiamo illogico il resto del lavoro.

Quindi, studiamo l'effetto dei fattori fisici sull'uomo e sulle attività dell'uomo sulla terra e non sul fattore fisiologico. Pertanto, la divisione in fisica e umana è la causa della geografia che è solo uno studio parziale. Infatti, tutti i geografi si rendono conto che non potremmo spiegare le scelte e le azioni umane unicamente in termini di relazione con l'ambiente naturale. Per la geografia, per avere valore, la spaccatura tra fenomeni fisici e umani deve scomparire.