Discorso sulla filantropia aziendale

Discorso sulla filantropia aziendale!

Cominciamo con l'etimologia della parola "filantropia". È stato rivelato dalla letteratura che la parola fu coniata 2500 anni fa nell'antica Grecia dal drammaturgo Eschilo. Lì l'autore descrisse come le creature primitive chiamate umane, nei tempi antichi non avevano conoscenze, abilità o cultura usate per vivere nelle caverne, nell'oscurità, nella costante paura per le loro vite. Quindi, Zeus, il re tirannico degli Dei, decise di distruggerli. Ma Prometeo, un Titano il cui nome significava "previdenza", fuori dai suoi "tropanthropos tropes" o "carattere amante dell'umanità" ha dato a loro due poteri che potenziano la vita: il fuoco, che simboleggia tutte le conoscenze, abilità, tecnologia, arte e scienza; e "cieca speranza" o "ottimismo". I due andarono insieme - con il fuoco, gli umani potevano essere ottimisti; con ottimismo, potevano usare il fuoco in modo costruttivo, per migliorare la condizione umana (George 2008).

La parola philanthropos comprendeva due parole, vale a dire, "amare" nel senso di beneficiare, prendersi cura, nutrire; e anthropos, "essere umano" nel senso di "umanità" o "umanità". Ciò che Evely evidentemente "amava" era il potenziale umano: ciò che potevano ottenere e diventare con "fuoco" e "speranza cieca o ottimismo". I due doni in effetti completarono la creazione dell'umanità come animale chiaramente civilizzato (Marty 2009). In questo senso, la filantropia significa "l'amore dell'umanità", nel senso di "cosa significa essere umani", cioè l'essenza della nostra umanità.

In senso stretto, la filantropia implica dare per il benessere degli esseri umani. In alternativa, la filantropia è la ricerca dell'eccellenza in ogni aspetto della vita umana, per ogni vita umana, dando e implementando nuovi mezzi e sistemi per rendere questa filosofia fruibile. Come molti altri termini sociali e filosofici, il termine "filantropia" è anche definito diversamente da diversi filantropi e pensatori. Alcune persone usano il termine "corporate giving" al posto del termine "corporate philanthropy".

Nondimeno, ci sono quattro definizioni relativamente autorevoli di "filantropia".

Questi sono:

(i) "iniziative private per il bene pubblico" di John W. Gardner;

(ii) "Azione volontaria per il bene pubblico" di Robert Payton;

(iii) Lester Salamon "la donazione privata di tempo o oggetti di valore ... per scopi pubblici" e,

(iv) Robert Bremner "l'obiettivo della filantropia ... è il miglioramento della qualità della vita umana".

Combinando tutte queste definizioni, ora la filantropia può essere meglio definita come "iniziative private per il bene pubblico, incentrate sulla qualità della vita". A volte la carità e la filantropia sono considerate sinonimi, vale a dire lo stesso. Ma i due termini significano i due diversi significati.

L'adagio cinese "dai a un uomo un pesce, dagli da mangiare per un giorno; insegnare a un uomo a pescare, a nutrirlo per una vita "è il cuore della differenza tra carità e filantropia. Mentre le radici della carità sono spesso di natura religiosa o morale, la filantropia è spesso di natura altruistica destinata a servire l'umanità in generale.

La carità è più ristretta, nel senso che si concentra sulla risoluzione di un problema attuale o di un bisogno immediato di un individuo o di un gruppo, mentre la filantropia mira ad attuare il cambiamento sociale su larga scala attraverso il dare. Donare alla costruzione del tempio è un esempio di beneficenza, mentre dare soldi per l'apertura dell'ospedale e della scuola è quello della filantropia.

La filantropia in India è ampiamente basata su tre modelli, come indicato di seguito:

1. Fondamenti individuali / familiari:

Con l'espansione e lo sviluppo delle organizzazioni imprenditoriali, da un lato, e la trasformazione dell'economia attraverso la liberalizzazione, la privatizzazione e la globalizzazione (GPL), dall'altro, una nuova generazione di imprenditori ha mostrato il loro crescente interesse a investire la propria ricchezza per lo sviluppo sociale attraverso di creare basi individuali o familiari. Ad esempio, il Fondo Tilak di Ardeshir Godrej, il Gruppo Tata, il Sir Dorabji Tata Trust, il Sir Ratan Tata Trust, l'Infosys's, il Wipro's.

2. Sogni individuali:

Uno dei modelli di filantropia corporativa è che i fondatori acquistano parte o la maggior parte della loro ricchezza personale agli individui / gruppi / trust per il bene della società. Uno dei motivi alla base di ciò è la credenza nella filosofia indiana secondo cui il servizio all'umanità porta le benedizioni di Dio. L'atteggiamento di dare si intensifica con l'aumento e l'espansione della propria ricchezza.

Ad esempio, il Tata Trust ha iniziato la sua attività filantropica con una piccola sovvenzione in un anno di Rs. 125 per un paio di occhiali per un uomo povero che altrimenti non avrebbe potuto permetterselo. Il fatto è che questo significava per quello significa la differenza tra luce e oscurità.

Oggi i Tata Sons, in media, contribuiscono ogni anno tra l'8 e il 15 per cento del proprio utile netto per attività filantropiche attraverso i vari Trust Tata. Nel 2010, Tata Group ha donato Rs. 225 crore all'Università di Harvard, che è stata la più grande donazione mai effettuata da un donatore internazionale.

Warren Buffet, il più grande investitore del mondo, ha promesso il 99% della sua ricchezza in Berkshire Hathaway alla filantropia. Buffet dice: "Dare è un dono, non tutti ce l'hanno". I filantropi di tutto il mondo hanno dato il via al "The Giving Pledge".

I singoli lasciti hanno mostrato un trend in crescita in tutto il mondo è indicato dai seguenti fatti (HT 2011):

I più grandi successi individuali:

31 miliardi di dollari da Warren Buffett alla Bill e Melinda Gates Foundation (valore iniziale del dono)

$ 9 miliardi da Chuck Feeney a Atlantic Philanthropies

$ 2 miliardi da Azim Premji alla Azim Premji Foundation nel 2010.

350 milioni di dollari (7 miliardi di dollari in termini moderni) da Andrew Carnegie nel 1901 che distribuì la maggior parte della sua ricchezza per buone cause, inclusa la costruzione della Carnegie Hall di New York.

$ 424 milioni da manager della fortuna del Reader's Digest al Metropolitan Museum of Art

350 milioni di dollari da Michael Jackson che ha distribuito la maggior parte della sua ricchezza per buone cause e che ha sostenuto oltre 39 organizzazioni di beneficenza. E 'stato inserito nel Guinness dei primati per il "Most Charities Supported by a Pop Star".

200 milioni di dollari da Joan B. Kroc alla National Public Radio nel 2003

$ 100 milioni da John D. Rockefeller alla Fondazione Rockefeller 1913-1914

$ 100 milioni da Henry e Betty Rowan al Glassboro State College

3. Responsabilità sociale delle imprese:

Con l'aumento degli impulsi di beneficenza delle imprese familiari si trasformano lentamente in iniziative filantropiche organizzate sostenibili che portano a iniziare a istituire la responsabilità sociale delle imprese (RSI). In effetti, la CSR è diventata la forma più diffusa di filantropia aziendale in tutto il mondo.

Sì, i livelli di attività e il coinvolgimento organizzativo variano ampiamente. La maggior parte delle organizzazioni dispone di un braccio CSR con risorse a budget e personale dedicato coinvolto nel miglioramento della qualità della vita dei lavoratori, delle loro famiglie e della comunità locale in generale.

La filantropia in India rispetto ad altri paesi è ancora ad un livello molto basso. Il contributo di beneficenza in percentuale della produzione nazionale lorda (PIL) rappresenta rispettivamente il 2, 3% e il 2, 2% nel Regno Unito e negli Stati Uniti; è solo lo 0, 6% in India. In India, solo il 10% della beneficenza totale proviene da persone fisiche e giuridiche, il 65% della beneficenza viene dal governo e il restante 25% dalle agenzie donatrici all'estero.

Ora che abbiamo capito i significati della filantropia aziendale e CSR, possiamo proficuamente distinguere tra i due. Mentre la filantropia aziendale è una donazione facoltativa e spesso molto generosa, la RSI è un obbligo per gli scarichi stabiliti dal governo. Pagare donazioni a un uomo povero per comprare risciò e pagare una donazione per avviare una scuola sono gli esempi di filantropia e CSR rispettivamente.

Le principali basi della differenza tra i due sono state tabulate come segue:

Differenza tra Corporate Philanthrophy e CSR:

Ci sono stati quattro termini, vale a dire, "cittadinanza aziendale", "filantropia", "obbligo sociale" e "reattività sociale" liberamente utilizzati nel contesto della responsabilità sociale delle imprese.

Tuttavia, questi si riferiscono a significati diversi come spiegato di seguito:

Cittadinanza aziendale:

Le società come persone artificiali godono dei diritti e degli obblighi nei confronti della società in cui operano. La cittadinanza d'impresa funge da fondamento per la condotta etica degli affari, che negli ultimi tempi ha assunto sempre maggiore attenzione e attenzione nel mondo aziendale. Quindi, alcune discussioni più dettagliate sulla cittadinanza aziendale sembrano pertinenti nel contesto attuale.

Filantropia:

La filantropia comprende tutte quelle questioni che sono a discrezione dell'azienda per migliorare la qualità della vita dei dipendenti, delle comunità sociali e, in definitiva, della società in generale; include donazioni di beneficenza, la costruzione di strutture ricreative per i dipendenti e le loro famiglie, il sostegno per le scuole locali o la sponsorizzazione di eventi artistici e sportivi.

Obbligo sociale:

Obbligo sociale di un'azienda è quello di soddisfare le sue responsabilità economiche e giuridiche e non di più. Questo è simile a quello che Friedman (1970) ha osservato che l'obiettivo di massimizzazione del profitto delle imprese dovrebbe essere tentato all'interno di un quadro legale e soggetto a norme etiche sociali generali. L'obbligo sociale è il fondamento del coinvolgimento sociale delle imprese.

Responsività sociale:

La reattività sociale è la capacità di un'azienda di adattarsi alle mutevoli condizioni della società.

Pertanto, è ora chiaro che la responsabilità sociale è diversa dalla risposta sociale. Wartick e Cochran hanno disegnato le seguenti differenze tra i due:

Differenza tra responsabilità sociale e reattività sociale: