Le prime 4 teorie sulla struttura del capitale (con i calcoli)
I seguenti punti metteranno in evidenza le prime quattro teorie sulla struttura del capitale.
Approccio del reddito netto (NI) basato sulla teoria della struttura del capitale:
Secondo l'approccio NI, un'impresa può aumentare il valore totale dell'impresa abbassando il costo del capitale.
Quando il costo del capitale è più basso e il valore dell'impresa è maggiore, lo chiamiamo la struttura di capitale ottimale per l'impresa e, a questo punto, il prezzo di mercato per azione è massimizzato.
Lo stesso è possibile continuamente riducendo il costo del capitale mediante l'uso del capitale di debito. In altre parole, utilizzando più capitale di debito con una corrispondente riduzione del costo del capitale, il valore dell'impresa aumenterà.
Lo stesso è possibile solo quando:
(i) Il costo del debito (K d ) è inferiore al costo del capitale proprio (K e );
(ii) Non ci sono tasse; e
(iii) L'utilizzo del debito non modifica la percezione del rischio degli investitori poiché il grado di leva è aumentato in tale misura.
Poiché l'ammontare del debito nella struttura del capitale aumenta, il costo medio ponderato del capitale diminuisce, il che porta ad aumentare il valore totale dell'impresa. Quindi, l'aumento della quantità di debito con l'importo costante del costo del capitale netto e il costo del debito metteranno in evidenza i guadagni degli azionisti.
Illustrazione 1:
X Ltd. presenta i seguenti dettagli:
EBIT (cioè reddito operativo netto) è Rs. 30.000;
Il coefficiente di capitalizzazione azionaria (ossia il costo del capitale) è pari al 15% (K e );
Il costo del debito è del 10% (K d );
Il capitale totale ammonta a Rs. 2, 00, 000.
Calcolare il costo del capitale e il valore dell'impresa per ciascuna delle seguenti leve alternative dopo l'applicazione dell'approccio NI.
Leva (debito sul totale del capitale) 0%, 20%, 50%, 70% e 100%.
Dalla tabella di cui sopra è abbastanza chiaro che il valore dell'impresa (V) sarà aumentato se vi è un aumento proporzionale del capitale di debito, ma ci sarà una riduzione del costo complessivo del capitale. Quindi, il costo del capitale è aumentato e il valore dell'impresa è massimo se un'impresa utilizza il 100% del capitale di debito.
È interessante notare che l'approccio NI può anche essere presentato graficamente come sotto (con l'aiuto dell'illustrazione sopra):
Il grado di leva viene tracciato lungo l'asse X mentre K e, K w e K d si trovano sull'asse Y. Esso rivela che quando il capitale di debito più economico nella struttura del capitale è proporzionalmente aumentato, il costo medio ponderato del capitale, Kw, diminuisce e di conseguenza il costo del debito è K d .
Pertanto, è inutile dire che la struttura del capitale ottimale è il costo minimo del capitale se la leva finanziaria è una; in altre parole, la massima applicazione del capitale di debito.
Il valore dell'impresa (V) sarà anche il massimo a questo punto.
Teoria della struttura del capitale # 2. Approccio del reddito operativo netto (NOI):
Ora vogliamo mettere in evidenza l'approccio del Net Operating Income (NOI) che è stato sostenuto da David Durand sulla base di alcuni presupposti.
Loro sono:
(i) Il tasso di capitalizzazione complessivo dell'impresa K w è costante per tutti i livelli di leva;
(ii) Il reddito operativo netto è capitalizzato ad un tasso di capitalizzazione complessivo al fine di avere il valore di mercato totale dell'impresa.
Pertanto, il valore dell'impresa, V, è determinato al costo complessivo del capitale (K w ):
V = EBIT / K w (poiché entrambi sono costanti e indipendenti dalla leva)
(iii) Il valore di mercato del debito viene quindi sottratto dal valore di mercato totale al fine di ottenere il valore di mercato del capitale netto.
S - V - T
(iv) Poiché il costo del debito è costante, il costo del capitale sarà
K e = EBIT - I / S
L'approccio NOI può essere illustrato con l'aiuto del seguente diagramma:
Secondo questo approccio, l'ipotesi più significativa è che la K w sia costante indipendentemente dal grado di leva. La segregazione del debito e dell'equità non è importante qui e il mercato capitalizza il valore dell'azienda nel suo insieme.
Pertanto, un aumento dell'uso di fondi di debito apparentemente più economici è compensato esattamente dal corrispondente aumento del tasso di capitalizzazione azionaria. Pertanto, il Costo medio ponderato del capitale K w e K d rimane invariato per tutti i gradi di leva finanziaria. Inutile menzionare qui che, poiché l'azienda aumenta il suo grado di leva finanziaria, diventa una proposta più rischiosa e gli investitori devono fare qualche sacrificio avendo un basso rapporto P / E.
Illustrazione 2:
Assumere:
Risultato operativo netto o R EBIT. 30.000
Valore totale della struttura capitale Rs. 2, 00, 000.
Costo del capitale del debito K d 10%
Costo medio del capitale K w 12%
Calcolo del costo del capitale, K e : valore dell'impresa V che applica l'approccio NOI in ciascuna delle seguenti leve alternative:
Effetto leva (debito sul capitale totale) 0%, 20%, 50%, 70% e 100%
Sebbene il valore dell'impresa, Rs. 2, 50.000 è costante a tutti i livelli, il costo del capitale è aumentato con il corrispondente aumento della leva finanziaria. Pertanto, se si utilizza il capitale di debito più economico, questo sarà compensato dall'aumento del costo totale del capitale netto K e, in quanto tale, sia K e K che rimangono invariati per tutti i gradi di leva finanziaria, ossia se il capitale di debito più economico è proporzionalmente aumentato e utilizzato, lo stesso compenserà l'aumento del costo del capitale netto.
Teoria della struttura del capitale # 3. Approccio tradizionale alla teoria:
È accettato da tutti che l'uso giudizioso del debito aumenterà il valore dell'impresa e ridurrà il costo del capitale. Quindi, la struttura del capitale ottimale è il punto in cui il valore dell'impresa è più alto e il costo del capitale è al suo punto più basso. In pratica, questo approccio abbraccia tutto il terreno tra l'approccio del reddito netto e l'approccio del reddito operativo netto, ovvero può essere chiamato approccio intermedio.
L'approccio tradizionale spiega che fino a un certo punto, il mix del debito e delle azioni causerà un aumento del valore di mercato dell'impresa e un calo del costo del capitale. Ma dopo aver raggiunto il livello ottimale, qualsiasi debito aggiuntivo causerà una diminuzione del valore di mercato e un aumento del costo del capitale.
In altre parole, dopo aver raggiunto il livello ottimale, l'eventuale debito aggiuntivo compenserà l'utilizzo di un capitale di debito più economico poiché il costo medio del capitale aumenterà insieme a un corrispondente aumento del costo medio del capitale di debito.
Pertanto, la proposizione di base di questo approccio sono:
(a) Il costo del capitale di debito, K d, rimane costante più o meno fino a un certo livello e successivamente aumenta.
(b) Il costo del capitale azionario K e rimane costante più o meno o sale gradualmente fino a un certo livello e successivamente aumenta rapidamente.
(c) Il costo medio del capitale, K w, diminuisce fino a un certo livello rimane invariato più o meno e successivamente aumenta dopo aver raggiunto un certo livello.
L'approccio tradizionale può essere rappresentato graficamente prendendo i dati dell'illustrazione precedente:
Si trova da quanto sopra che la curva di costo medio è a forma di U. Cioè, in questa fase il costo del capitale sarebbe il minimo che è espresso dalla lettera "A" nel grafico. Se disegniamo una perpendicolare all'asse X, lo stesso indicherà la struttura del capitale ottimale per l'impresa.
Pertanto, la posizione tradizionale implica che il costo del capitale non è indipendente dalla struttura del capitale dell'impresa e che esiste una struttura di capitale ottimale. In questa struttura ottimale, il costo marginale reale del debito (esplicito e implicito) è uguale al costo reale marginale dell'equità in equilibrio.
Per il grado di leva finanziaria prima di quel punto, il costo marginale reale del debito è inferiore a quello del patrimonio netto oltre quel punto il costo marginale reale del debito supera quello del patrimonio netto.
Illustrazione 3:
Calcola il costo del capitale e il valore dell'impresa in ciascuno dei seguenti gradi alternativi di leva finanziaria e commentali:
Così, dalla tabella sopra, diventa abbastanza chiaro che il costo del capitale è il più basso (al 25%) e il valore dell'impresa è il più alto (a Rs. 2, 33, 333) quando il mix del capitale netto è (1, 00, 000: 1, 00.000 o 1: 1). Quindi, la struttura del capitale ottimale in questo caso è considerata come Capitale azionario (Rs. 1.00.000) e Capitale di debito (Rs. 1.00.000) che porta il più basso costo complessivo del capitale seguito dal valore più alto dell'impresa.
Variazioni sulla teoria tradizionale:
Questa teoria sottolinea tra l'approccio al reddito netto e l'approccio del reddito operativo netto. Quindi, ci sono alcune distinte variazioni in questa teoria. Alcuni seguaci della scuola di pensiero tradizionale suggeriscono che K e non aumenta praticamente fino a quando non si presentano alcune condizioni critiche. Solo dopo aver raggiunto tale livello gli investitori apprendono il crescente rischio finanziario e penalizzano il prezzo di mercato delle azioni. Questa variazione esprime che un'azienda può avere un costo del capitale più basso con l'uso iniziale della leva finanziaria in modo significativo.
Questa variazione nell'approccio tradizionale è raffigurata come:
Altri seguaci, ad esempio Solomon, sono dell'opinione che la K e sia a forma di disco con una gamma media orizzontale. Spiega che la struttura del capitale ottimale ha un intervallo in cui il costo del capitale è piuttosto ridotto al minimo e il valore totale dell'impresa è massimizzato. Date le circostanze, un cambiamento nella leva finanziaria non ha praticamente alcun effetto sul valore totale dell'impresa. Quindi, questo approccio garantisce una sorta di variazione nella struttura del capitale ottimale per varie imprese nell'ambito del mix del capitale di rischio.
Tale variazione può essere rappresentata sotto forma di rappresentazione grafica:
Teoria della struttura del capitale # 4. Approccio Modigliani-Miller (MM):
Modigliani-Miller '(MM) sosteneva che la relazione tra il costo del capitale, la struttura del capitale e la valutazione dell'impresa dovrebbe essere spiegata dal NOI (Net Operating Income Approach) facendo un attacco all'approccio tradizionale.
L'approccio al reddito operativo netto fornisce una giustificazione adeguata dell'irrilevanza della struttura del capitale. Nell'approccio del reddito, fornisce la giusta giustificazione per l'irrilevanza della struttura del capitale.
In questo contesto, MM sostiene l'approccio NOI in base al principio secondo cui il costo del capitale non dipende dal grado di leva finanziaria indipendentemente dal mix del capitale di rischio. Nelle parole, secondo la loro tesi, il valore di mercato totale dell'impresa e il costo del capitale sono indipendenti dalla struttura del capitale.
Sostenevano che il costo medio ponderato del capitale non apportasse alcun cambiamento con una variazione proporzionale del mix del capitale di rischio nella struttura del capitale totale dell'impresa.
Lo stesso può essere mostrato con l'aiuto del seguente diagramma:
Proposizione:
Le seguenti proposizioni descrivono l'argomento MM sulla relazione tra costo del capitale, struttura del capitale e valore totale dell'impresa:
(i) Il costo del capitale e il valore di mercato totale dell'impresa sono indipendenti dalla sua struttura patrimoniale. Il costo del capitale è pari al tasso di capitalizzazione del flusso azionario degli utili operativi per la sua classe e il mercato è determinato capitalizzando il rendimento atteso a un tasso di sconto appropriato per la sua classe di rischio.
(ii) La seconda proposizione include che il rendimento atteso di un'azione è pari al tasso di capitalizzazione appropriato di un equity stream puro per quella classe, insieme a un premio per il rischio finanziario pari alla differenza tra il tasso di capitalizzazione pura equity (K e ) e rendimento sul debito (K d ). In breve, l'aumento di K è compensato esattamente dall'uso di un debito più conveniente.
(iii) Il punto limite per l'investimento è sempre il tasso di capitalizzazione che è completamente indipendente e non è influenzato dai titoli che sono investiti.
ipotesi:
La proposizione MM si basa sui seguenti presupposti:
(a) Esistenza di Perfect Capital Market Include:
(i) non vi è alcun costo di transazione;
(ii) i costi di flottazione sono trascurati;
(iii) Nessun investitore può influenzare il prezzo di mercato delle azioni;
(iv) Le informazioni sono disponibili a tutti senza costi;
(v) Gli investitori sono liberi di acquistare e vendere titoli.
(b) Classe di rischio omogenea / Classe di rischio equivalente:
Significa che il rendimento / rendimento atteso ha lo stesso fattore di rischio, ovvero che il rischio d'impresa è uguale tra tutte le imprese che hanno condizioni operative equivalenti.
(c) Aspettativa omogenea:
Tutti gli investitori dovrebbero avere una stima identica sul futuro tasso di guadagno di ciascuna impresa.
(d) Il rapporto di distribuzione dei dividendi è del 100%:
Significa che l'impresa deve distribuire tutti i suoi guadagni sotto forma di dividendi tra azionisti / investitori, e
(e) Le tasse non esistono:
Cioè, non ci sarà alcun effetto fiscale aziendale (anche se questo è stato rimosso in una data successiva).
Interpretazione dell'ipotesi MM:
L'Ipotesi MM rivela che se più debito è incluso nella struttura del capitale di un'impresa, lo stesso non aumenterà il suo valore in quanto i benefici del capitale di debito più economico sono esattamente compensati dal corrispondente aumento del costo del capitale proprio, sebbene il capitale di debito è meno costoso del capitale azionario. Quindi, secondo MM, il valore totale di un'impresa non è assolutamente influenzato dalla struttura del capitale (mix del capitale di rischio) quando l'imposta sulle società viene ignorata.
Prova dell'ipotesi di MM: il meccanismo di arbitraggio:
MM ha suggerito un meccanismo di arbitraggio per dimostrare la propria argomentazione. Hanno sostenuto che se due aziende si differenziano solo in due punti vale a dire. (i) il processo di finanziamento e (ii) il loro valore di mercato totale, gli azionisti / investitori porteranno la parte della società sopravvalutata e acquisteranno la quota di società sottovalutate.
Naturalmente, questo processo andrà avanti fino a raggiungere entrambi lo stesso valore di mercato. Pertanto, non appena le imprese raggiungeranno la posizione identica, il costo medio del capitale e il valore dell'impresa saranno uguali. Pertanto, il valore totale dell'impresa (V) e il costo medio del capitale ( Kw ) sono indipendenti.
Può essere spiegato con l'aiuto della seguente illustrazione:
Lasciate che ci siano due aziende, ditta 'A' e ditta 'B'. Sono simili sotto tutti gli aspetti tranne che nella composizione della struttura del capitale. Supponiamo che l'impresa "A" sia finanziata solo dal patrimonio netto mentre l'impresa "B" è finanziata da un mix di equity-equity.
Vengono presentati i seguenti dettagli:
Dalla tabella presentata sopra, si è appreso che il valore della ditta con leva "B" è superiore alla ditta "A" unlevered. Secondo MM, tale situazione non può persistere a lungo in quanto gli investitori elimineranno la loro partecipazione nella società "B" e acquisteranno il capitale della società "A" con leva finanziaria personale. Questo processo continuerà fino a quando entrambe le aziende avranno lo stesso valore di mercato.
Supponiamo che Ram, un azionista azionario, abbia l'1% di equity della società "B". Farà quanto segue:
(i) In un primo momento, egli eliminerà il suo patrimonio di società "B" per Rs. 3.333.
(ii) prenderà un prestito di Rs. 2.000 con il 5% di interessi sul conto personale.
(iii) acquisterà avendo Rs. 5.333 (cioè Rs. 3.333 + Rs. 2.000) 1, 007% del capitale della ditta "A".
Con questo, il suo reddito netto sarà aumentato come:
Ovviamente, questo reddito netto di Rs. 433 è superiore a quello della ditta "B" mediante lo smaltimento di una quota dell'1%.
È inutile dire che quando gli investitori venderanno le azioni della società "B" e acquisteranno le azioni dalla società "A" con leva personale, questo valore di mercato della quota della società "A" diminuirà e, di conseguenza, , il valore di mercato della quota della società "B" aumenterà e continuerà fino a quando entrambi raggiungeranno lo stesso valore di mercato.
Sappiamo che il valore dell'impresa con leva non può essere superiore a quello dell'impresa non controllata (a parità di altre condizioni) a causa di tale processo di arbitraggio. Ora evidenzieremo la direzione inversa del processo di arbitraggio.
Considera la seguente illustrazione:
Nelle suddette circostanze, l'azionista azionario della società "A" venderà le sue partecipazioni e, con il ricavato, acquisterà parte delle azioni dalla società "B" e investirà una parte dei proventi in debito della società "B".
Ad esempio, un azionista azionario che detiene l'1% del patrimonio netto dell'impresa "A" farà quanto segue:
(i) Egli eliminerà il suo patrimonio netto dell'1% dell'impresa "A" per Rs. 6.250.
(ii) comprerà 1
(iii) Di conseguenza, avrà un reddito aggiuntivo di Rs. 86.
Pertanto, se gli investitori preferiscono un tale cambiamento, il valore di mercato del capitale della società "A" diminuirà e, di conseguenza, il valore di mercato delle azioni della società "B" tenderà ad aumentare e tale processo continuerà fino a quando entrambe le imprese raggiungono lo stesso valore di mercato, cioè, si può dire che il processo di arbitraggio operi nella direzione opposta.
Critiche dell'ipotesi MM:
Abbiamo visto (mentre discutiamo dell'ipotesi MM) che l'Ipotesi MM si basa su alcune ipotesi. Ci sono alcune autorità che non riconoscono tali ipotesi come sono abbastanza irrealistiche, vale a dire. l'assunzione di un mercato dei capitali perfetto.
Sappiamo anche che l'elemento più significativo in questo approccio è il processo di arbitraggio che costituisce il fondamento comportamentale dell'ipotesi MM. Poiché il mercato imperfetto esiste, il processo di arbitraggio non sarà di alcuna utilità e, come tale, la discrepanza tra il valore di mercato delle imprese senza leva e leveraged si manifesterà.
Le carenze per le quali il processo di arbitraggio non riesce a portare le condizioni di equilibrio sono:
(i) Esistenza del costo di transazione:
Il processo di arbitraggio è influenzato dal costo della transazione. Durante l'acquisto di titoli, questo costo è coinvolto nella forma di brokeraggio o commissione ecc. Per il quale si deve pagare un importo extra che aumenta il prezzo di costo delle azioni e richiede un importo maggiore sebbene il rendimento sia lo stesso. In quanto tale, la società con leva godrà di un valore di mercato più elevato rispetto all'impresa non controllata.
(ii) Assunzione di prestiti e prestiti da parte delle imprese e dell'individuo allo stesso tasso di interesse:
La proposizione di cui sopra che le imprese e gli individui possono prendere in prestito o prestare allo stesso tasso di interesse, non regge bene nella realtà. Poiché un'impresa detiene più attività e reputazione creditizia nel mercato aperto rispetto a un individuo, la prima godrà sempre di una posizione migliore rispetto alla seconda.
In quanto tale, il costo del prestito sarà più alto nel caso di un individuo che di un'impresa. Di conseguenza, il valore di mercato di entrambe le aziende non sarà uguale.
(iii) Restrizione istituzionale:
Il processo di arbitraggio è ritardato dagli investitori istituzionali, ad esempio, la Life Insurance Corporation of India, le Banche commerciali; Unit Trust of India ecc., Cioè, non incoraggiano la leva personale. Attualmente questi investitori istituzionali dominano il mercato dei capitali.
(iv) "Leva personale o fatta in casa" non è il sostituto prefetto di "leva finanziaria aziendale".
L'ipotesi di MM presuppone che la "leva personale" sia un perfetto sostituto della "leva finanziaria aziendale", il che non è vero in quanto sappiamo che un'azienda può avere una responsabilità limitata, mentre esiste una responsabilità illimitata in caso di individui. A tal fine, entrambi hanno posizioni diverse nel mercato dei capitali.
(v) Incorporazione di imposte societarie:
Se si considerano le tasse aziendali (che dovrebbero essere prese in considerazione), l'approccio MM non sarà in grado di discutere la relazione tra il valore dell'impresa e la decisione di finanziamento. Ad esempio, sappiamo che gli interessi sono dedotti dall'utile disponibile per il dividendo, cioè è deducibile dalle tasse.
In altre parole, il costo dei fondi mutuatari è comparativamente inferiore al tasso di interesse contrattuale che consente all'impresa di beneficiare del vantaggio fiscale. In definitiva, il vantaggio è goduto dai possessori di titoli azionari e di debito.
Secondo alcuni critici gli argomenti sostenuti da MM non sono valutati nel mondo pratico. Sappiamo che il costo del capitale e il valore dell'impresa sono praticamente il prodotto della leva finanziaria.
Ipotesi MM con imposte societarie e struttura del capitale:
L'Ipotesi MM è valida se c'è una perfetta condizione di mercato. Ma, nel mercato dei capitali del mondo reale, l'imperfezione sorge nella struttura del capitale di un'azienda che influisce sulla valutazione. Perché la presenza di tasse invita l'imperfezione.
Stiamo, ora, andando a esaminare l'effetto delle imposte sulle società nella struttura del capitale di una società insieme con l'ipotesi MM. Sappiamo anche che quando le imposte sono prelevate sul reddito, il finanziamento del debito è più vantaggioso in quanto gli interessi pagati sul debito sono un elemento deducibile dalle imposte mentre il guadagno o il dividendo così pagato in azioni non sono deducibili dalle tasse.
Pertanto, se il capitale di debito è utilizzato nella struttura del capitale totale, il reddito totale disponibile per gli azionisti azionari e / o detentori del debito sarà maggiore. In altre parole, la società con leva avrà un valore superiore rispetto all'impresa non controllata a questo scopo, oppure, in alternativa, si può affermare che il valore dell'impresa con leva supererà l'impresa unlevered di un importo pari al debito moltiplicato per il tasso di imposta.
Lo stesso può essere spiegato nella forma della seguente equazione:
Illustrazione 4:
Assumere:
Due ditte: ditta "A" e impresa "B" (identiche sotto tutti gli aspetti eccetto la struttura del capitale)
L'impresa "A" ha finanziato un debito del 6% di Rs. 1, 50, 000
L'azienda "B" ha fatto leva
EBIT (per entrambe le società) Rs. 60.000
Il costo del capitale è @ 10%
L'aliquota dell'imposta sulle società è pari a @ 60%
Calcolare il valore di mercato delle due aziende.
Pertanto, un'impresa può ridurre continuamente il proprio costo del capitale a causa della deducibilità fiscale degli interessi passivi. Quindi, un'impresa deve utilizzare la quantità massima di leva per raggiungere la struttura ottimale del capitale, anche se l'esperienza che realizziamo è contraria all'opinione.
Nella situazione reale, tuttavia, le imprese non assumono una maggiore quantità di debito e anche i creditori / istituti di credito non sono interessati a fornire prestiti a società fortemente indebitate a causa del rischio che comporta.
Pertanto, a causa dell'imperfezione del mercato, al netto delle tasse, la funzione capitale sarà a forma di U. In risposta a questa critica, MM ha suggerito che l'impresa avrebbe adottato un rapporto debito / obiettivo per non violare i limiti del livello di debito imposto dai creditori. Questo è un modo indiretto per affermare che il costo del capitale aumenterà drasticamente con la leva oltre un certo limite di sicurezza del debito.
L'ipotesi di MM con le tasse societarie può essere meglio presentata con l'aiuto del seguente diagramma:
