Teoria realista di Morgenthau (13 principali debolezze)

I critici sottolineano le seguenti principali debolezze della teoria realista di Morgenthau:

(1) Né completamente empirico né completamente logico:

La teoria realista di Morgenthau non è né completamente empirica né pienamente logica. Il suo empirismo è rozzo e impressionista e la sua logica è unilaterale e parziale. Assume parecchie generalizzazioni, come "le nazioni, come gli uomini, cercano sempre il potere e il dominio sugli altri". La sua validità è data per scontata e mai provata. Lui da nessuna parte cerca di essere completamente empirico. Anche la sua logica è limitata. La sua opinione che una politica debba essere totalmente razionale, è certamente illogica.

(2) Un approccio parziale:

Definire la politica come una lotta per il potere generato dal conflitto di interessi significa rendere il conflitto di interessi l'unico determinante della politica internazionale. Questo è un aspetto parziale e unilaterale. Ignora il ruolo dei valori nelle relazioni internazionali. Come tutte le relazioni sociali, anche le relazioni internazionali sono caratterizzate sia dal conflitto che dalla cooperazione. L'elemento della cooperazione tra le nazioni è anche un importante fattore di relazioni internazionali che non può essere e non dovrebbe essere ignorato.

(3) Non scientifico:

Molti critici hanno sostenuto che la teoria di Morgenthau non è scientifica, in quanto ha le sue radici in una particolare visione della natura umana. Non ci può essere teoria scientifica della natura umana. La sua visione della natura umana riflette l'influenza di Hobbes e Machiavelli e non è una spiegazione scientifica. Wasserman ha criticato in modo particolare questa debolezza della teoria di Morgenthau.

(4) Monismo colpevole di potenza:

Un altro punto valido di critica contro la teoria realista di Morgenthau è che dà un'importanza indebitamente grande, piuttosto totale a un singolo fattore - l'interesse nazionale definito in termini di potere. Interesse nazionale e potere nazionale sono componenti importanti della politica internazionale, ma renderli i soli determinanti di questa complessa attività implica un amore estremamente illogico per questi. La spiegazione di Morgenthau della politica internazionale come lotta per il potere tra le nazioni è inadeguata perché non riflette la vera natura di tutti i processi di relazioni tra le nazioni.

(5) Difficile valutare la potenza nazionale e l'interesse nazionale:

Anche se accettiamo il quadro di "Interesse definito come potere" come base per la comprensione della politica internazionale, troviamo il nostro percorso infestato da diverse difficoltà;

(i) Studiare il potere nazionale di una nazione è un compito in salita e nessuno studio empirico e teorico può aiutarci a valutare correttamente il potere nazionale di una nazione:

Ancora più difficile è il compito di analizzare il potere relativo delle diverse nazioni.

(ii) È anche molto difficile analizzare fattivamente gli interessi nazionali di varie nazioni:

Ad esempio, la sicurezza è considerata una parte vitale dell'interesse nazionale di ogni nazione. Ma la natura e l'estensione della sicurezza che una nazione ritiene essere di vitale importanza non possono essere completamente analizzate e spiegate. La minaccia delle armi nucleari per la sicurezza delle nazioni non nucleari è sia una realtà che una parte della psicologia della paura.

È reale a causa del potenziale altamente distruttivo di queste armi e dell'esistenza del monopolio di alcune nazioni sulle armi nucleari. D'altra parte, le armi nucleari hanno indirettamente rafforzato la pace agendo come deterrente contro la guerra e quindi la loro presenza è stata virtualmente una sorta di benedizione sotto mentite spoglie. Come tale diventa difficile valutare la natura della minaccia per la sicurezza delle nazioni non nucleari, e quindi i loro interessi nazionali.

(iii) Lo stesso Morgenthau ha accettato la natura dinamica dell'interesse nazionale:

Di fronte alle complessità prevalenti, diventa sempre più difficile per gli studenti delle relazioni internazionali valutare la natura e la portata dell'interesse nazionale che una nazione sta cercando di mantenere e proteggere. Quindi è molto difficile valutare chiaramente gli interessi nazionali e il potere nazionale di tutte le nazioni.

(6) Coinvolge una giustificazione di guerra:

Morgenthau descrive la lotta per il potere come la realtà naturale ed eterna della politica internazionale. Egli proclama che, come gli individui, è naturale che le nazioni lottino per il potere e praticano il dominio sugli altri. La forma estrema di questa lotta per il potere è la guerra. Quando accettiamo la lotta per il potere come naturale, non possiamo rifiutare di accettare la naturalezza e l'inevitabilità della guerra. In questo modo, Morgenthan costruisce un caso che porta a una giustificazione della guerra. Il suo realismo sembra costituire una giustificazione per la politica dell'espansionismo.

(7) poca importanza per la morale:

Nel quarto e nel quinto principio della teoria realista, Morgenthau parla del ruolo della moralità in politica. Qui egli nega la dovuta importanza della moralità nelle relazioni internazionali. Egli sostiene che nessuna nazione basa realmente le sue politiche sulla moralità e nessuna nazione dovrebbe farlo. "Una dipendenza dai principi morali renderebbe la politica impraticabile e idealistica". Una simile visione del rapporto tra morale e politica è al contempo irrealistica e pericolosa.

Non è realistico perché la moralità influenza decisamente il corso della formulazione e dell'attuazione della politica. Le ideologie servono come fattori di politiche e influenzano la loro attuazione. Oggi nessuna politica estera può adottare la violenza e la guerra come mezzo per assicurare obiettivi di interesse nazionale. La visione di Morgenthau è anche pericolosa perché tende a rendere la lotta per il potere più pericolosa e riduce le possibilità di pace e armonia nelle relazioni internazionali.

(8) È sbagliato proiettare la superiorità dell'interesse nazionale sulla moralità:

Morgenthau rende ingiustamente l'interesse nazionale come la morale più alta che una nazione dovrebbe sempre seguire. Poiché ogni nazione agisce sempre e dovrebbe sempre agire per il proprio interesse nazionale, significa che ogni cosa fatta dalla nazione è morale. Questo è davvero un caso che renderebbe l'immoralità una parte della moralità. Il sostegno di Morgenthau per "amoralismo" implica "immoralismo".

(9) La prudenza da sola non può essere la Guida:

La difesa della prudenza da parte di Morgenthau come guida nella definizione e attuazione delle politiche è di nuovo difettosa. È difficile essere prudenti in tutte le situazioni. Il tempo è un fattore determinante della prudenza. Non possiamo accettare la prudenza di essere una guida perfetta e pratica nella politica internazionale. Le complessità delle relazioni internazionali hanno ulteriormente limitato la portata della prudenza nel fare politiche.

(10) Vista irreale del mondo:

La visione di Morgenthau del mondo come campo statico in cui le relazioni di potere si riproducono in una monotonia senza tempo, è irrealistica. Non riesce a spiegare la vera natura del mondo e della politica mondiale.

(11) Critica del concetto di potere di Morgenthau:

La spiegazione del potere di Morgenthau come l'abilità di controllare le menti e le azioni degli altri è ambigua e inadeguata. Una tale definizione renderebbe ogni relazione una relazione politica e ogni azione un'azione politica. La sua spiegazione di tutti i rapporti tra le nazioni come relazioni di potere, che significa relazioni politiche, è una visione eccessivamente semplificata e superficiale della portata e della natura delle relazioni internazionali.

(12) Incoerenza nelle viste:

Il dott. Mohinder Kumar analizza in dettaglio le incongruenze nella teoria realista di Morgenthau. Sottolinea che Morgenthau accetta la lotta per il potere, i conflitti, le contraddizioni e le discordie come parti naturali della politica internazionale. Tale accettazione gli fa considerare la politica internazionale come una lotta senza fine per il potere che implica uno scontro tra politiche estere razionali.

Ma allo stesso tempo accetta la desiderabilità e la possibilità di preservare la pace e l'armonia a livello internazionale. Egli punta le speranze sulla pace attraverso la sistemazione e l'alloggio attraverso la diplomazia. Ciò evidenzia l'incoerenza nelle opinioni di Morgenthau. Prende una visione deterministica e pessimistica della natura umana, ma esita, piuttosto non riesce a portare questa visione alla sua logica conclusione.

(13) Mancanza di chiarezza nella concettualizzazione dell'autonomia:

Nel sesto principio del realismo politico, Morgenthau sostiene fortemente il caso dell'autonomia della politica internazionale come disciplina accademica. Ma la sua visione dell'autonomia manca di chiarezza. Usa diversi concetti di autonomia in tempi diversi. Nel contesto del secondo principio del realismo politico, Morgenthau sostiene l'autonomia della politica internazionale sulla base di variabili limitate (interesse nazionale e potere nazionale) in una sfera illimitata.

Egli considera la politica internazionale come una disciplina autonoma interessata allo studio dell'interesse definito in termini di potere. Tuttavia, nella sua discussione degli altri principi (terzo, quarto e quinto), Morgenthau ha una visione diversa dell'autonomia. Qui lo concettualizza come lo studio di tutte le variabili in sfere selezionate. In quanto tale, non è chiaro sul tipo di autonomia che sostiene per la politica internazionale.

Pertanto, la teoria realista ha diversi limiti e, a causa di questi, non è in grado di spiegare pienamente il comportamento degli stati nel sistema internazionale. Offre una spiegazione parziale di alcuni aspetti della politica internazionale. Non riesce a fornire una spiegazione completa e pienamente realistica della realtà internazionale totale. Può essere, nel migliore dei casi, usato per capire e spiegare la natura delle relazioni di potere o le relazioni strategiche tra le nazioni.