Problema di simulare su prove nelle industrie

È impossibile capire fino a che punto questo sia un problema critico nei test psicologici. È probabilmente il più grande singolo problema, in particolare con gli inventari di personalità e interessi. Con questi strumenti di valutazione non esiste una risposta "corretta"; il test tenta di sollecitare risposte attitudinali piuttosto che reali. Molti inventari della personalità, come l'MMPI, hanno delle chiavi speciali che possono essere usate per dare un'indicazione del grado in cui una persona sta deliberatamente distorcendo le sue risposte o non sta prestando attenzione al compito in questione.

Va sempre tenuto presente che la maggior parte degli inventari di personalità e interessi sono stati sviluppati principalmente per uso clinico e di consulenza. In quelle impostazioni si presume solitamente che il paziente o il consulente abbia un interesse acquisito a rispondere correttamente, dopotutto, le informazioni del test saranno utilizzate a suo vantaggio. Avrà quindi poche ragioni situazionali per motivarlo a rispondere in modo errato.

Quando tali test vengono utilizzati per determinare il futuro di una persona come quando vengono forniti come parte del processo decisionale in un contesto di selezione, la motivazione a distorcere le risposte aumenterà in modo sostanziale. Il testee non sarà più interessato alla "vera" risposta (la sua vera attitudine) - invece, sarà interessato a fare quella risposta che è la più adatta a essere quella per cui "l'establishment" sta guardando.

Crede che se non seguirà una strategia del genere nel fare le sue risposte, è probabile che danneggi le sue possibilità di ottenere la posizione. La sua motivazione a falsificare, quindi, tende ad essere in proporzione diretta alla misura in cui vuole quella posizione particolare, e in questa misura egli "falsa" quando pensa di non rispondere come lui è, ma il modo in cui pensa di essere dovrebbe essere quello di ottenere il lavoro

Tipi di stili di risposta:

La tendenza deliberatamente a condizionare le proprie risposte in modo sistematico viene solitamente definita come un set di risposta o uno stile di risposta. Esistono molti tipi di serie di risposte, anche se forse le due più spesso preoccupanti sono la desiderabilità e l'acquiescenza sociale. La desiderabilità sociale si riferisce a una tendenza generale a rispondere nel modo ritenuto più socialmente desiderabile in quella particolare situazione. La tendenza sarà riflessa dalla persona che risponde all'atteggiamento della personalità e agli elementi di interesse in termini di quanto le loro risposte siano accettabili socialmente (cioè agli occhi degli altri).

L'acquiescenza si riferisce a una tendenza generale a rispondere quando pensiamo che gli altri vogliono che noi rispondiamo. Questa tendenza sarà riflessa dalla persona che tenta di dare le risposte che pensa che il donatore di test speri di ricevere.

Tutti noi abbiamo lasciato che entrambi i tipi di stili di risposta influenzassero il nostro comportamento nella vita quotidiana. Ad esempio, l'adulazione è un ottimo esempio di stile di risposta, come lo è la cortesia in molti casi. In determinate condizioni, entrambi gli stili sopra menzionati possono portare a risposte molto simili, mentre in altri momenti potrebbero essere piuttosto conflittuali nel loro impatto sul comportamento. Rorer (1965) ha sottolineato che molte delle prove attualmente disponibili sui due tipi di stili di risposta indicano che non sono completamente indipendenti. Piuttosto, l'acquiescenza può essere solo una considerazione importante quando gli stimoli (oggetti) sono di media utilità sociale.

Riduzione del pregiudizio di risposta:

Alcuni test sono specificamente progettati per eliminare la possibilità di simulare. Probabilmente la procedura più conosciuta per farlo è il metodo "scelta forzata". Tali inventari presentano l'intervistato con diverse alternative dalle quali deve selezionare quello con cui è più d'accordo o che è più simile.

Queste alternative sono state abbinate sulla base dell'essere ugualmente favorevoli o desiderabili agli occhi di un gran numero di individui, ma solo una risposta è la risposta "corretta" o discriminante. La speranza è che la scelta tra alternative sia discriminativa e non basata su "quanto mi farà apparire buono se rispondo a questo o quell'altro". Poiché le alternative di risposta lo renderanno "bello" allo stesso modo, altre i fattori che "sembrano buoni" devono entrare nella scelta di una risposta. Una seconda e meno nota, ma forse più promettente, procedura per controllare il falso è il metodo di "scelta dell'errore".

Studi su bias di risposta:

Di particolare interesse per lo psicologo industriale sono quegli studi che riguardano il pregiudizio di risposta in una situazione di selezione.

Studio Borislow (1958):

In questo studio un gruppo di studenti ha preso l'EPPS (Edwards Personal Preference Schedule) in condizioni standard di autovalutazione. Sono stati divisi in tre gruppi abbinati per un nuovo test due settimane dopo. Il gruppo A ha preso l'EPPS una seconda volta in condizioni identiche alla sessione di test iniziale. Il gruppo B ha ricevuto le istruzioni per rispondere come una persona "perfetta" avrebbe risposto. Al gruppo C è stato detto di rispondere in termini di ciò che "piacerebbe essere" piuttosto che in termini di ciò che realmente erano.

Le correlazioni test-retest variavano da 0, 65 a 0, 91 per le persone del gruppo A, da 0, 03 a 0, 68 per quelle del gruppo B e da -0, 03 a 0, 68 per il gruppo G. Questi valori indicavano che le persone nei gruppi B e G rispondevano sotto il nuove istruzioni molto meno come le loro prestazioni originali rispetto ai controlli, indicando che l'EPPS è suscettibile di falsificazione intenzionale.

Bridgman and Hollenbeck Study (1961):

Il test in esame da parte di questi autori è stato il Kuder Preference Record, Occupational Form. Quattro gruppi hanno compilato l'inventario e ogni gruppo ha ricevuto una serie diversa di istruzioni.

Gruppo - Istruzioni

A - Come se si candidasse per il lavoro di venditore di forniture sanitarie

B - Come se si candidasse per il lavoro di psicologo industriale

C - Come se si candidasse per un lavoro non specificato nell'industria

D - Come se i test fossero stati presi a scopo di consulenza professionale

Tutti gli inventari sono stati quindi valutati utilizzando una scala sviluppata per i venditori di forniture sanitarie e la bilancia per psicologi industriali Kuder. Sono stati anche ottenuti punteggi di verifica (indice di Kuder di bias di risposta). I risultati sono stati piuttosto interessanti. Come mostra la Tabella 4.9, i punteggi dei gruppi A e B non differivano significativamente dai gruppi di norme che stavano impersonando.

Inoltre, i punteggi più alti per ogni chiave sono stati ottenuti da quel gruppo che era stato istruito per assumere quel particolare gruppo di risposta. I punteggi di verifica per tutti i gruppi di falsi erano superiori al controllo, il che indica che potrebbe essere utile per identificare i risultati dei test distorti, sebbene la sua portata effettiva fosse di valore pratico discutibile in tutti i casi, tranne che con il gruppo di venditori.

Studi di Kirchner:

Entrambi gli studi sopra riportati indicano che la simulazione può avvenire in un ambiente di laboratorio. Kirchner (1961, 1962) ha riportato due casi in cui è stata trovata una chiara evidenza di risposta falsa in una situazione di selezione effettiva. Nel suo primo studio, le risposte fatte su Strong Vocational Interest Blank per 92 retail e 64 candidati alle vendite industriali (successivamente assunte) come parte della procedura di selezione sono state confrontate con le risposte fornite da 68 venditori al dettaglio e 49 industriali che erano stati impiegati almeno cinque anni e chi aveva completato volontariamente SVIB come parte di uno studio di validità concorrente.

Di 96 differenze medie sulle 48 scale, 32 4re significative al livello 0, 05. Sia i retailer che i richiedenti industriali tendevano a ottenere punteggi più alti nei servizi sociali e nelle occupazioni commerciali e inferiori nelle vendite tecnico-scientifiche e, sorprendentemente, nelle vendite. In generale, i richiedenti indicavano un maggiore interesse per le cose rispetto ai venditori impiegati, il che suggerisce che stavano completando lo SVIB nel modo più socialmente accettabile: piaceva molto, non piaceva poco.

"Il secondo studio di Kirchner è stato più o meno lo stesso, tranne che questa volta ha studiato il programma delle preferenze personali di Edwards. I principali risultati sono mostrati nella Tabella 4.10.

I punteggi EPFS per 97 candidati alle vendite al dettaglio e 66 candidati alle vendite industriali (tutti successivamente assunti) sono stati confrontati con quelli di 69 venditori al dettaglio e 49 venditori industriali (tutti testati sul posto di lavoro). I risultati hanno mostrato che i richiedenti al dettaglio tendevano a segnare punteggi significativamente più alti dei venditori al dettaglio sulle scale di ordine, intercettazione e dominanza e inferiori sulla scala di eterosessualità. Non vi erano tuttavia differenze significative tra richiedenti industriali e venditori industriali. Kirchner suggerisce che le persone più orientate alla vendita in termini di interessi e personalità (quindi, i candidati alla vendita al dettaglio) sono più propensi a distorcere le risposte al EPFS.