Separazione di Presidente e CEO

Perché i due incarichi di Presidente e CEO dovrebbero essere assegnati a due persone? Dopo aver letto questo articolo imparerai a conoscere la separazione tra presidente e CEO.

(i) "Il potere corrompe e il potere assoluto corrompe assolutamente" osservò Lord Acton (1834-1902). Quindi, combinando due posizioni in una sola persona è un invito aperto a pratiche corrotte e non etiche, prima possibile.

(ii) Questo sistema soffre di tutte le debolezze di uno stile autocratico di leadership come demotivazione e demoralizzazione della forza lavoro sincera, promozioni e incentivi a sostenere i mendicanti, incoraggiare spionaggio e rapporti informali sul prossimo rango di alti dirigenti, dividendo alti ufficiali e facendo politica tra vari gradi dando - o minacciando di dare - promozioni fuori turno sulla base di equazioni personali. Tali eventi portano a una demoralizzazione di massa di gradi o file e danno messaggi negativi di ricompensa e punizione, portando in definitiva al declino dell'organizzazione.

(iii) Per guadagnare incrementi maggiori anno dopo anno il Presidente e l'Amministratore Delegato possono, a fronte della bassa produttività e redditività come menzionato nei punti precedenti, indulgere in diversi tipi di imbrogli contabili come è accaduto di recente in diverse società come Enron, New Borsa di York, World Co, Parmalat Dairy, ecc., Che si traducono in definitiva nel crollo della società.

(iv) In assenza di un sistema razionale di ricompensa e punizione, poiché si basa su un leader onnipotente che occupa sia la carica di Presidente che di Amministratore Delegato, un'organizzazione si degrada nel tempo e alla fine crolla.

(v) Un dirigente con due posizioni (di Presidente e Amministratore Delegato) può concedere favori indebiti selettivi e idonei a membri del Consiglio flessibili con una chiara intenzione di ottenere il loro favore per ottenere le sue proposte meno credibili approvate dal Consiglio con facilità esemplare.

(vi) Se la società madre ha società affiliate o sussidiarie, può obbligare i suoi membri del consiglio di amministrazione oi loro parenti stretti dando incarichi pecuniari in queste unità di gruppo al fine di conquistarli.

(vii) Ci possono essere numerosi modi di obbligare i membri del consiglio di amministrazione da parte di tutti un potente presidente e amministratore delegato di una società, in quanto può fornire favori che potrebbero essere economicamente vantaggiosi per loro; naturalmente, in previsione dei reciproci gesti da parte loro. Ad esempio, potrebbe anche prendere decisioni dubbie come da suoi progetti in previsione dell'approvazione / ratifica del consiglio da parte di un comitato che ha membri riconoscenti.

(viii) Un presidente e amministratore delegato onnipotente può persino dirigere la società come suo feudo personale o organizzazione in cattività, impedendo così l'attualizzazione dei potenziali di un'impresa a scapito dei proprietari, degli azionisti e della società in generale.

Senza entrare in più argomenti contro la concentrazione dei poteri sia dell'amministratore delegato che del presidente in una sola persona, sarà sicuro che sarebbe nell'interesse maggiore delle società, dei suoi azionisti, della società in generale e del paese, se ci fosse una completa separazione dei due lavori e questi lavori sono assegnati a due distinti individui competenti.

Da molte esperienze aziendali indiane in diverse organizzazioni, si osservano cose palesemente sbagliate che accadono nell'organizzazione con il tacito consenso e il sostegno del Presidente-cum-CEO; le tavole sono state tolte dal giro e alla fine un paio di giocatori attivi nello scandalo insieme al presidente hanno dovuto essere licenziati; ma solo dopo il colossale danno finanziario alla salute e l'immagine luminosa della società potrebbe già essere stata inflitta.