Scelta delle tecniche di produzione nei paesi in via di sviluppo

Scelta delle tecniche di produzione nei paesi in via di sviluppo!

paesi:

Una scelta tra tecniche alternative di produzione è uno dei principali problemi nella pianificazione per i paesi in via di sviluppo. Questo perché una particolare scelta della tecnica di produzione influisce non solo sull'entità dell'occupazione, ma anche sul tasso di crescita economica.

Sono disponibili diverse tecniche di produzione alternative per produrre una merce e queste differiscono per quanto riguarda la quantità di capitale utilizzata con un'unità di lavoro per la produzione. In altre parole, le varie tecniche differiscono per quanto riguarda l'intensità del capitale, che è generalmente misurata dall'entità del rapporto capitale-lavoro (K / L). Quindi, maggiore è l'intensità del capitale, più quantità di capitale rispetto al lavoro saranno utilizzate per produrre un dato livello di output.

Rapporto prezzo dei fattori e scelta della tecnica:

Nella teoria economica basata sul perfetto modello di competizione in cui i prezzi dei fattori sono dati e costanti per una ditta e le proporzioni dei fattori sono variabili, la scelta di una tecnica o combinazione capitale-lavoro è facilmente realizzabile da un'azienda che mira a minimizzare il costo per un dato livello di produzione attraverso l'equiparazione dei prezzi relativi dei fattori ai relativi prodotti marginali. Si consideri la Fig. 51.1, dove la curva q è un iso-quant che rappresenta un dato livello di output.

L'inclinazione della linea PP 'misura i prezzi relativi del capitale e del lavoro. L'azienda minimizzerà i costi scegliendo l'intensità del capitale rappresentata dal punto E in isoquanto q. A E la linea di prezzo PP 'è tangente all'isoq q. La pendenza dell'isoquanto q al punto E misura il rapporto tra i prodotti marginali di capitale e lavoro che è uguale alla pendenza della linea di prezzo che rappresenta il rapporto prezzo-fattore.

Tuttavia, se un paese ha un'abbondanza di manodopera e una carenza di capitale, in assenza di distorsioni di prezzo, il lavoro sarà relativamente più economico del capitale e la linea di prezzo rappresenterà meno ripida, diciamo che è J J '. Come si vedrà dalla Fig. 51.1 la nuova linea di prezzo JJ 'è tangente all'isoq q al punto S.

Di conseguenza, l'intensità di capitale scelta da un'impresa che minimizza i costi sarà data dal punto S. Questa tecnica di produzione è più laboriosa della tecnica corrispondente al punto E. Tuttavia, vale la pena ricordare che in un'eccedenza di manodopera economia la tecnica ad alta intensità di lavoro non può essere effettivamente scelta da un'impresa che minimizza i costi a causa dell'esistenza di distorsioni dei prezzi dei fattori dai loro veri valori di scarsità.

Scelta delle tecniche: criterio di surplus massimo reinvestibile:

Nella pianificazione per i paesi in via di sviluppo, la scelta delle tecniche non deve essere decisa dal punto di vista della massimizzazione del profitto privato o della minimizzazione dei costi privati. In essa la scelta dell'intensità di capitale deve essere decisa tenendo conto del problema della disoccupazione di massa e della necessità di una rapida crescita economica per aumentare i livelli di vita della popolazione.

Il problema è reso difficile dal fatto che i conseguimenti dei due obiettivi di ridurre la disoccupazione e promuovere una rapida crescita economica attraverso una scelta di tecnica si scontrano tra loro almeno nel breve periodo. Per la scelta ottimale della tecnica di produzione o dell'intensità di capitale sono stati proposti due criteri alternativi. Rappresentano la massima produzione e il massimo criterio di surplus reinvestibile.

Per spiegare questi criteri prendiamo un unico modello di prodotto in cui due fattori, il capitale e il lavoro, sono usati per produrre una merce. Supponiamo inoltre che ci sia una certa quantità di capitale, ma la forma che assume varia a seconda della tecnica che incarna. Con una data quantità di capitale, la produzione della merce diventa una funzione del lavoro. Rappresentiamo questa funzione di produzione e spieghiamo i due criteri alternativi con l'aiuto del diagramma di Sen.

In questa Fig. 51.2 sull'asse X, viene misurato l'input di lavoro e sull'asse Y (verso l'alto dall'origine) viene misurata l'uscita e anche sull'asse Y (verso il basso dall'origine) viene misurata la quantità di capitale. OK è la quantità di capitale disponibile che assume una forma diversa in base al diverso grado di intensità del capitale.

La linea OW misura il conto salariale, dato un tasso di salario uguale alla pendenza della linea di salario OW. Va notato che con l'aumento del lavoro occupato, dato lo stock di capitale OK, il rapporto capitale-lavoro diminuisce (o aumenta il rapporto capitale-lavoro).

Pertanto, poiché utilizziamo più input di lavoro, l'intensità del capitale varierà lungo la linea OX. Va inoltre notato che, dato il tasso salariale man mano che viene aumentata la manodopera, il salario totale salirà. Quindi con OL ₁ manodopera impiegata L ₁ S è la bolletta dei salari e con OL ₂ manodopera impiegata L ₂ J è la bolletta dei salari totali.

Con capitale sociale uguale a OK, l'output è una funzione del lavoro che è data dalla curva della funzione produttiva Q. Nel disegnare questa funzione di produzione abbiamo assunto che con l'impiego di più lavoro con un determinato capitale sociale si verifica un calo dei ritorni al lavoro e in definitiva con l'aumento dell'intensità del lavoro, la produzione totale diminuisce, così che un certo rapporto tra capitale e lavoro corrisponde alla produzione massima.

Con lo stock di capitale dato OK, l'intensità di capitale scelta sarà uguale alla pendenza della linea L ₂ K cioè OK / OL ₂ . Con questa scelta di intensità del capitale, viene impiegata la manodopera OL ₂ . Se si desidera la massimizzazione dell'occupazione nel presente, allora, ovviamente, l'intensità di capitale OK / OL ₂ è la scelta ottimale.

Tuttavia, la massimizzazione dell'occupazione attuale potrebbe non produrre un tasso soddisfacente di crescita. L'eccedenza della produzione rispetto alla massa salariale totale al livello di occupazione OL ₁ è MJ, che non è il più grande. Se è richiesto il massimo dell'eccedenza sulla massa salariale, deve essere scelta l'intensità del capitale (o in altre parole l'occupazione di lavoro con lo stock di capitale dato) a cui il salario equivale al prodotto marginale del lavoro.

Dalla Fig. 51.2 si noterà che in OL _{1 l'} uso di input di lavoro o intensità di capitale rappresentato da L ₁, il prodotto marginale del lavoro (misurato dalla pendenza della curva di funzione produttiva Q al punto E) è uguale al tasso di salario ( come misurato dalla pendenza della linea di salario OW).

L'eccedenza della produzione rispetto alla massa salariale all'intensità di capitale a L ₁ (che è pari a OK / OL ₁ ) è ES che è la più grande nelle circostanze date. A L ₁, l'intensità di capitale è più alta, ma l'occupazione è inferiore a quella dell'intensità di capitale in L ₂ . Pertanto, il maggiore surplus di ES è ottenuto con un'più alta intensità di capitale e un minore impiego di manodopera al momento.

Se si ipotizza che, come fanno gli esponenti del criterio del surplus reinvestibile massimo che l'intero surplus sia reinvestito e che vengano consumati tutti i salari, allora questo surplus più ampio in fase di reinvestimento produrrebbe un più alto tasso di crescita economica.

D'altro canto, con una minore intensità di capitale in L ₂, sebbene il livello di occupazione attuale sia maggiore, l'eccesso di MJ è minore che, una volta reinvestito, produrrebbe un tasso di crescita inferiore. Con una maggiore intensità di capitale e un più alto tasso di crescita, il tasso di crescita dell'occupazione sarà più alto, sebbene il livello di occupazione attuale sarà inferiore.

Al contrario, con un'intensità di capitale più bassa l'avanzo è minore e, di conseguenza, il tasso di crescita della produzione e dell'occupazione sarà minore, anche se l'attuale livello di occupazione sarà elevato.

Pertanto, la scelta dell'intensità di capitale implica la scelta tra i livelli più alti di occupazione e produzione attuali da una parte e i più alti tassi di crescita dell'occupazione e della produzione dall'altra. Pertanto, si sostiene che se si è interessati a massimizzare l'attuale livello di occupazione (e produzione), scegliere una tecnica a bassa intensità di capitale come quella rappresentata da L ₂ .

D'altra parte, se si desidera un maggiore tasso di crescita dell'occupazione e della produzione, scegliere una tecnica ad alta intensità di capitale come quella rappresentata da L ₁ . Così scopriamo che esiste un conflitto tra la massimizzazione dell'occupazione presente (o del consumo) e la massimizzazione dell'occupazione o del consumo in una data futura.

Criterio e scelta tecnica della serie temporale di Amartya Sen:

Per risolvere il conflitto o dilemma di cui sopra, il Prof. Sen nel suo famoso lavoro "Scelta delle tecniche" ha proposto quello che viene chiamato Criterio delle serie temporali. In base a questo, la scelta della tecnica dipende dall'orizzonte temporale di produzione o generazione di occupazione, dalle preferenze temporali e dalla funzione di assistenza sociale.

Per fare una scelta ottimale della tecnica, devono essere ottenute serie temporali alternative di impiego e risultati in seguito all'adozione di tecniche diverse. Questo è illustrato in Fig. 51.3. Lascia che l'asse verticale misuri l'occupazione di lavoro e la produzione di beni di consumo e il tempo di misura dell'asse orizzontale.

La curva più ripida AK rappresenta la crescita della produzione o dell'occupazione nel tempo con l'utilizzo della tecnica ad alta intensità K, mentre la curva meno ripida BL mostra la crescita della produzione e dell'occupazione nel tempo con l'adozione di una tecnica di produzione intensiva L.

E a causa della maggiore crescita della produzione e dell'occupazione, la tecnica ad alta intensità di capitale compensa completamente la perdita iniziale di produzione (o di occupazione) entro il tempo T ₂ . Notare che l'area CED è uguale all'area ABC in Fig. 51.3).

Dopo il tempo T ₂, la società avrebbe livelli più elevati di produzione e occupazione scegliendo una tecnica ad alta intensità di capitale. Pertanto, sebbene la scelta della tecnica ad alta intensità di manodopera produca livelli più elevati di produzione e occupazione nel presente, essa produce un tasso di crescita più basso a causa del più piccolo avanzo reinvestibile.

Sulla base di questo criterio di serie temporali, Amartya Sen sostiene che se la funzione di benessere sociale di una società è tale da essere pronta ad attendere fino a tempo T ₂, (diciamo trent'anni) la produzione e l'impiego sacrificati al momento potrebbero essere pienamente compensati e dopo la T ₂, la società godrebbe di livelli più alti di consumo e occupazione scegliendo una tecnica ad alta intensità di capitale. Tuttavia, se la funzione di assistenza sociale è tale che la società preferisce presentare la produzione (consumo) e l'occupazione al consumo e all'occupazione futuri, allora può scegliere una tecnica ad alta intensità di manodopera.

Conflitto tra massimizzare l'occupazione e massimizzare la produzione:

Quando sono pianificati nuovi progetti di investimento, è probabile che vi sia una maggiore possibilità di variare la quantità di lavoro dipendente. Ad esempio, una data quantità di risorse può essere investita in telai a mano o telai automatici che impiegano quantità di lavoro molto diverse.

Si può tuttavia notare che un dato ammontare di nuovi investimenti in tecniche ad alta intensità di lavoro e ad alta intensità di capitale può portare a livelli diversi di produzione; le tecniche ad alta intensità di manodopera potrebbero produrre meno produzione rispetto alle tecniche ad alta intensità di capitale.

Pertanto, mentre le tecniche ad alta intensità di manodopera sono caratterizzate da rapporti più elevati tra produzione e lavoro, non è necessario che tutte queste tecniche abbiano un rapporto capitale-produzione più basso. Ad esempio, vale la pena notare che Amartya Sen ha dimostrato che la tecnica ad alta intensità di manodopera di Ambar Charkha ha rapporti di capitale più elevati rispetto ai metodi di fabbrica.

Dhar e Lydall hanno anche scoperto che alcune industrie di piccola scala ad alta intensità di manodopera hanno rapporti di capitale più elevati. Quindi, sorge un conflitto tra produzione e occupazione. Tuttavia, la decisione se la produzione dovrebbe essere sacrificata o l'impiego dipenderà dalla funzione di assistenza sociale.

Data l'entità della disoccupazione e della sotto-occupazione e le evidenti disparità di reddito, riteniamo che una produzione meriti di essere sacrificata per più posti di lavoro. La fornitura di posti di lavoro è di gran lunga il modo più importante per elevare le persone al di sopra della soglia di povertà e garantire una condivisione diffusa dei frutti dello sviluppo economico.

Inoltre, l'occupazione dà all'individuo un senso di partecipazione ad attività socialmente redditizie e impedisce la sensazione di non essere ricercato che ha un grande effetto demoralizzante. Infatti, come è stato osservato da Barbra Ward, "di tutti i mali l'assenza di lavoro è la peggiore".

Va tuttavia notato che le tecniche a intensità nilavoro non hanno un rapporto capitale-produzione più elevato e quindi nel loro caso non si crea conflitto tra la massimizzazione dell'occupazione e la massimizzazione della produzione. In effetti, molte tecniche ad alta intensità di manodopera e industrie su piccola scala, il rapporto capitale-produzione è inferiore alle corrispondenti industrie su larga scala. Quindi casi per incoraggiare tali industrie in paesi in via di sviluppo come l'India.

Conflitto tra massimizzare l'attuale occupazione e massimizzare il tasso di crescita della produzione e dell'occupazione:

Il conflitto che generalmente si pone riguarda la massimizzazione dell'occupazione attuale e la massimizzazione del tasso di crescita della produzione e dell'occupazione. Come visto sopra, dall'analisi di Sen sulla scelta delle tecniche, la massimizzazione dell'occupazione in uscita nel periodo attuale non porterà al più alto tasso di crescita economica sia della produzione che dell'occupazione.

Questa questione è di particolare importanza per quanto riguarda (a) l'allocazione delle risorse per gli investimenti tra beni strumentali e beni di consumo e (b) la scelta tra tecniche ad alta intensità di lavoro e ad alta intensità di capitale.

Massimizzare il tasso di crescita della produzione ora a scapito dell'occupazione attuale rende possibile utilizzare una produzione extra prodotta per generare più occupazione in futuro. Vale la pena notare che una maggiore produzione (vale a dire un surplus più reinvestibile) è utile non solo per il suo interesse, ma consente ai pianificatori di generare maggiori opportunità di lavoro in futuro. Quindi, un conflitto (e quindi uno scambio intertemporale) si pone tra più occupazione ora e più occupazione domani.

Spieghiamo come nasce il conflitto nei due casi sopra menzionati. L'assegnazione di maggiori risorse alla produzione di beni di investimento sacrificando alcune occupazioni nel presente (cioè, se la produzione extra è sotto forma di beni capitali come macchine ecc.) Ci consentirà di fornire impiego a più uomini in futuro. Allo stesso modo, se la produzione extra è sotto forma di più salari - il capitale liquido come viene talvolta chiamato - consente ai pianificatori di creare più posti di lavoro in futuro, poiché la disponibilità di merci salariali limita le opportunità di creazione di opportunità di lavoro.

Al contrario, aumentare l'occupazione ora significa sacrificare non solo alcune produzioni nel periodo attuale, ma anche ridurre il tasso di crescita dell'occupazione. Pertanto, con l'assegnazione di risorse alle industrie dei beni di consumo che garantiscono più occupazione ora, il livello di occupazione in una data futura sarebbe inferiore a quello che sarebbe stato possibile se si preferisse una maggiore allocazione delle risorse alle industrie dei beni capitali nel presente.

Passando al conflitto tra l'attuale occupazione e il tasso di crescita dell'occupazione derivante dalla scelta delle tecniche di produzione, Sen e altri hanno dimostrato che la scelta di tecniche ad alta intensità di lavoro, pur massimizzando l'occupazione nel periodo attuale, ridurre la quota di profitti (o surplus investibile) rispetto ai salari.

E la riduzione dei profitti influenzerà negativamente il tasso di risparmio e di investimento e quindi la crescita della produzione e dell'occupazione. Sul paese, se si scelgono tecniche ad alta intensità di capitale, possono produrre meno occupazione (e produzione) nel presente, ma produrranno più surplus o profitti rispetto ai salari.

Pertanto, la scelta di tecniche ad alta intensità di capitale garantirà un più alto tasso di crescita e quindi più occupazione in futuro. Qui, il conflitto o il compromesso coinvolti non si pone tra la produzione attuale e l'attuale occupazione. Invece, c'è un compromesso intertemporale, cioè più occupazione ora o più occupazione domani. Ciò significa che un po 'più di disoccupazione nel presente può essere tollerata per generare maggiori eccedenze di investimento (profitti) in modo da ottenere un più alto tasso di crescita e maggiori opportunità di occupazione in futuro.

Ma l'argomentazione di cui sopra sulle tecniche ad alta intensità di capitale che producono più occupazione in futuro si basa sul presupposto cruciale che una parte importante dei profitti venga reinvestita e che la maggior parte dei salari venga consumata.

Inoltre, si dovrebbe tener conto del fatto che l'aumento del consumo dei poveri e dei disoccupati genererà una domanda per i salari di base prodotti con tecniche molto più laboriose rispetto a quelle utilizzate nella produzione di beni richiesti dai ricchi .

Pertanto, solo una parte delle maggiori entrate destinate ai ricchi sarà risparmiata e la parte che verrà spesa genererebbe meno occupazione di una simile quantità di spesa da parte dei poveri. Alla luce di ciò, l'uso di tecniche ad alta intensità di capitale non promuoverà necessariamente una crescita più rapida dell'occupazione e della produzione.

Tecnologia appropriata o intermedia:

Come è stato affermato sopra, la crescita di industrie organizzate o su larga scala con tecnologia moderna ad alta intensità di capitale produce solo scarse opportunità di lavoro. Pertanto, al fine di creare adeguate opportunità occupazionali attraverso la crescita industriale, è necessario sviluppare e adottare una "tecnologia intermedia" che richieda meno capitale per posto di lavoro senza perdita di efficienza.

Inoltre, per evitare un'eccessiva urbanizzazione e concentrazione e per arrestare la tendenza alla migrazione di massa nelle aree urbane, è necessario adottare una strategia per l'industrializzazione rurale basata sulla produzione su piccola scala utilizzando tecnologie intermedie disperse in tutto il territorio per aumentare l'occupazione rurale e reddito.

Il dott. EF Schumacher, il sostenitore dell'adozione della tecnologia intermedia, afferma giustamente: "È sicuramente un errore sorprendente presumere che la tecnologia sviluppata in Occidente sia necessariamente appropriata per i paesi in via di sviluppo. Premesso che la loro arretratezza tecnologica è una ragione importante per la loro povertà: anche i loro metodi di produzione tradizionali, nella loro attuale condizione di degrado, mancano di vitalità essenziale: non segue in alcun modo che la tecnologia dei paesi più ricchi sia necessariamente adatta per il progresso dei poveri.

Non bisogna mai dimenticare che la tecnologia moderna è il prodotto di paesi "lunghi" nel capitale e "brevi" nel lavoro, e che il suo scopo principale, abbondantemente dimostrato dalla tendenza all'automazione, è sostituire le macchine per gli uomini. Come potrebbe questa tecnologia adattarsi alle condizioni dei paesi che soffrono di un'eccedenza di manodopera e di una carenza di macchine? ", Osserva ancora. "Quella tecnologia concepita principalmente allo scopo di salvare il lavoro dovrebbe essere inappropriata in un paese turbato da un vasto surplus di lavoro che difficilmente si potrebbe chiamare sorprendente".

Vale la pena notare che la ricerca in India, dopo aver effettuato calcoli di costi e prezzi, ha già scoperto tecnologie intermedie per produrre una trentina di tipi di beni come attrezzi agricoli, alimenti trasformati e beni di consumo che sono in realtà meno costosi e più efficienti di quelli prodotti dal macchinario avanzato.

Va inoltre notato che l'evoluzione delle tecnologie intermedie per vari settori non implica la scoperta di principi completamente nuovi di scienza e ingegneria. Ciò che è richiesto è l'applicazione dei principi di base della scienza e dell'ingegneria moderna per evolvere le tecniche di produzione che si conformano alle dotazioni di fattore delle economie del surplus di lavoro.

Queste tecnologie appropriate o intermedie possono essere ottenute ridimensionando le tecniche avanzate adattandole in modo da renderle più laboriose o aumentando le tecniche di artigianato con l'introduzione di nuovi strumenti e macchine semplici e migliorando così l'efficienza economica di queste tecniche pur mantenendo la loro intensità di lavoro.

In questo processo di adattamento, anche la progettazione del prodotto dovrà essere modificata e standardizzata. Inoltre, anche le nuove tecnologie intermedie devono essere evolute dalle applicazioni dei principi di base della scienza e dell'ingegneria moderna in modo da adattarsi alle condizioni di surplus di lavoro dei paesi in via di sviluppo. Per questo, è necessaria una buona dose di ricerca e sviluppo.

Si può ancora notare che la notevole adattabilità del Giappone si è riflessa non solo nelle tecniche agricole, ma anche nella misura in cui ha organizzato le sue nuove industrie in modo efficiente su base industriale.

Qui, come in agricoltura, i metodi di produzione del Giappone sono particolarmente adatti alle condizioni di abbondanti economie del lavoro. Infine, si può notare che recentemente quattro paesi dell'Asia orientale, ovvero la Corea del Sud, Taiwan, Hong Kong e Singapore, che hanno raggiunto tassi di crescita notevolmente più elevati e sono quindi chiamati tigri asiatiche, hanno seguito un percorso di crescita economica laborioso. Cioè, hanno usato relativamente più lavoro nello sviluppo industriale dell'India.