Amministrazione pubblica comparativa: definizione, fonti e problemi

Leggi questo articolo per conoscere la definizione, le fonti e i problemi della pubblica amministrazione comparativa.

Definizione, natura ed evoluzione:

Dagli anni Cinquanta del secolo scorso i due termini - "governo comparativo" e "amministrazione pubblica comparativa" hanno guadagnato sia la pubblicità che la popolarità. Un gran numero di scienziati politici americani giunse a rendersi conto che le strutture amministrative e il processo di amministrazione dei nuovi stati indipendenti del Terzo Mondo sono diversi dagli stati industrializzati dell'Europa e dell'America.

I concetti antichi di scienze politiche come governo, amministrazione, sovranità, ecc. Avevano un significato e un significato nelle nazioni sviluppate. Ma queste concezioni hanno perso parte della loro rilevanza quando hanno viaggiato nei nuovi stati dell'Asia e dell'Africa. Ma questi nuovi stati furono amministrati e governati secondo i sistemi locali, la cultura, le usanze e le procedure. Per essere più specifici, i processi sono cambiati ma l'amministrazione è stata condotta. In questo contesto alcuni scienziati politici hanno iniziato a pensare di confrontare i sistemi politici dei diversi paesi.

Hanno deliberatamente evitato termini come stato, sovranità, ecc. Hanno anche pensato che per un'analisi completa e fruttuosa dei vari aspetti dell'amministrazione statale era necessario confrontare i sistemi politici dei diversi stati e da questo approccio è emersa la concezione governo "o" politica comparata ". Il termine "politica comparata è lo studio dei sistemi politici, non come casi isolati, ma attraverso generalizzazioni e confronti".

Se le strutture politiche e governative dei paesi sono diverse, i sistemi o le strutture amministrative dovrebbero essere diversi. La pubblica amministrazione degli Stati Uniti e quella delle regioni africane più sottosviluppate non potranno mai avere lo stesso tipo o carattere. Gli stati sviluppati e sottosviluppati sono amministrati ma i metodi di amministrazione non sono uguali e qui ci troviamo di fronte al termine sistemi amministrativi comparativi o, in particolare, alla pubblica amministrazione comparativa (di seguito solo amministrazione pubblica comparativa).

A questo proposito l'opinione ponderata di un gran numero di studiosi è se non paragoniamo i sistemi amministrativi dei diversi paesi. Non riusciremo a raggiungere un parere e una conclusione definiti. Verso la fine degli anni quaranta del secolo scorso Robert Dahl ha dichiarato: "Finché lo studio della pubblica amministrazione non è comparativo, la pretesa di una scienza di un'amministrazione pubblica sembra piuttosto vuota", citato da Ramesh K Arora-Comparative Public Administration.

Per una corretta analisi della struttura governativa e dei sistemi amministrativi un confronto è il modo migliore. Per questo motivo, negli ultimi decenni, il governo comparativo ha guadagnato ampia popolarità, così anche la relativa amministrazione pubblica.

Siamo ora giunti a una fase in cui possiamo definire la pubblica amministrazione comparativa in modo equo Quando i sistemi amministrativi o le strutture di stati diversi vengono confrontati per la corretta comprensione della materia, la chiamiamo amministrazione pubblica comparativa. Nel suo famoso saggio "The Study of Administration", Woodrow Wilson ha affermato che alcuni principi della pubblica amministrazione potrebbero essere presi a prestito dai sistemi amministrativi europei, ma bisogna adottare cautela e intelligenza. In quest'ottica, Wilson si riferiva agli aspetti comparativi della pubblica amministrazione.

La pubblica amministrazione di uno stato deve essere in consonanza con le strutture socio-economiche-politiche dello stato in questione. Hamilton nel suo saggio (n. 72 pubblicato su The Federalist Papers) ha dichiarato: "L'amministrazione del governo nel suo significato più ampio comprende tutte le operazioni del corpo politico, legislativo, esecutivo e giudiziario, ma nella sua forma più usuale e forse nella sua forma più precisa significato è limitato all'esecutivo "Poiché i sistemi esecutivi dei vari stati sono diversi, le forme amministrative sono destinate a essere diverse. Ciò costituisce l'idea centrale della pubblica amministrazione comparativa.

Il governo comparativo e la pubblica amministrazione comparativa non sono gli stessi. La pubblica amministrazione comparativa focalizza la sua attenzione sulla struttura amministrativa, i modelli burocratici di amministrazione, il decentramento dell'amministrazione, il sistema dei servizi civili e il reclutamento di impiegati governativi.

La pubblica amministrazione fa parte del governo e quindi anche l'amministrazione pubblica comparativa fa parte del governo comparativo. Ma l'amministrazione e il governo non sono concetti identici. La pubblica amministrazione fa parte del governo. L'amministrazione pubblica è secondo il tipo di governo. Ad esempio, diciamo stato capitalista, diciamo anche amministrazione capitalista.

Lo studio della pubblica amministrazione comparativa ha guadagnato slancio negli ultimi anni a causa del fatto che le nazioni emergenti dell'Asia e dell'Africa stanno cercando di sviluppare la loro economia e il loro sistema politico. L'obiettivo semplice è soddisfare i crescenti bisogni delle persone. La Grande Depressione degli anni Trenta del secolo scorso ha drasticamente cambiato l'intero sistema amministrativo degli Stati Uniti.

Allo stesso modo le sfide poste dal raggiungimento della libertà politica degli stati del Terzo Mondo costringono i leader e gli amministratori a portare i cambiamenti necessari nell'amministrazione coloniale. Non esiste un termine come l'amministrazione indigena. Ma ogni sistema amministrativo deve essere adattato alle esigenze e alle aspirazioni locali della gente.

Fonti di pubblica amministrazione comparativa:

(1) La seconda guerra mondiale ha comportato cambiamenti radicali in campo accademico e in altri campi e l'amministrazione pubblica comparativa è una di queste. Durante e dopo la guerra molti eminenti scienziati e amministratori politici furono nominati nel dipartimento di determinazione politica del governo degli Stati Uniti e in particolare nel dipartimento della pubblica amministrazione. Hanno osservato che l'amministrazione pubblica di cui sono ben informati e la pubblica amministrazione che hanno insegnato nei college e nelle università ha una scarsa rilevanza per il lato pratico della pubblica amministrazione.

Volevano formulare nuove politiche di pubblica amministrazione e studiare i sistemi amministrativi dei diversi paesi. Questi due hanno fornito solide basi per un nuovo approccio alla pubblica amministrazione, che in seguito è stato chiamato amministrazione pubblica comparativa. Questi non fornivano del tutto i materiali per una pubblica amministrazione comparativa, ma parti importanti provenivano da questo nuovo cambiamento.

(2) Sappiamo che la seconda guerra mondiale ha completamente devastato la base economica e sociale degli stati dell'Europa occidentale e che la loro ricostruzione era assolutamente necessaria. Ma allo stesso tempo si è ritenuto che la struttura esistente della pubblica amministrazione non fosse in grado di soddisfare questa necessità. È necessario creare un nuovo tipo di amministrazione pubblica. Allo stesso tempo, l'America si fece avanti con una grande quantità di aiuti finanziari sotto il piano Marshall.

Le autorità di questi Stati con il sistema esistente di amministrazione pubblica non potevano gestire gli aiuti previsti dal Piano Marshall e il suo utilizzo corretto era al di là delle sue capacità. I pianificatori e gli amministratori hanno proceduto a riformulare i principi generali della pubblica amministrazione e questo materiale fornito per una nuova amministrazione pubblica.

(3) Nella costruzione di una struttura di una nuova amministrazione pubblica non si può trascurare il ruolo delle Nazioni Unite. Dai vari tipi di attività dell'ONU ci siamo imbattuti nell'idea che il sistema esistente di amministrazione pubblica delle nazioni in via di sviluppo dell'Asia e dell'Africa non sia in grado di gestire i programmi di aiuto delle Nazioni Unite e le sue attività in vari paesi. Questa nuova situazione pone una richiesta a varie autorità per la revisione del sistema amministrativo. "Il vecchio ordine cambia il luogo di produzione in nuovo."

(4) Sotto la pressione delle nuove circostanze create dalla Seconda guerra mondiale e la modernizzazione dell'economia causata dalla guerra, si è sentito fortemente che la forma esistente di amministrazione pubblica dovesse essere modificata per soddisfare i bisogni della nuova era. Il vecchio sistema della pubblica amministrazione non era a conoscenza della modernizzazione del sistema economico e dell'avvento di nuovi principi economici. La nuova situazione richiedeva una nuova struttura e principi di pubblica amministrazione.

(5) Sebbene la teoria del sistema generale di Easton non sia direttamente correlata con la teoria della Comparativa Pubblica Amministrazione, la relazione indiretta non è insignificante. Easton, nella sua teoria, ha affermato che il sistema politico è un sistema aperto. La sua implicazione è che il sistema politico è strettamente connesso con l'altro sistema e con l'ambiente. Le implicazioni nel sistema politico e in altri sistemi o ambienti sono interdipendenti. In tal caso, la pubblica amministrazione di un sistema politico o di uno stato non può mai rimanere inalterata se le forze di altri sistemi le fanno pressione.

Cerchiamo di spiegarlo ulteriormente: essendo un sistema aperto, l'amministrazione pubblica di uno stato particolare (o in un sistema politico di frase estone) è destinata ad essere influenzata dalla pubblica amministrazione di altri stati. La teoria classica della pubblica amministrazione era abbastanza libera da questo fattore. L'analisi della pubblica amministrazione comparativa in questo modo è considerata scientifica, perché passa attraverso il calvario di varie prove e controlli. Il confronto porta anche alla perfezione.

Comparative Public Administration e Comparative Administration Group:

Nicholas Henry osserva: "L'amministrazione pubblica cross culturale, come viene anche chiamato l'approccio comparativo, è uno sviluppo abbastanza nuovo nel campo". La comparativa amministrazione pubblica e il suo rapido aumento di popolarità hanno aperto nuove prospettive di pensiero e analisi. In altre parole, le relazioni interculturali tra le nazioni hanno ispirato l'autorità amministrativa degli Stati ad aprire nuove vie di analisi comparativa.

La comparativa amministrazione pubblica divenne molto popolare durante l'alta marea del periodo della guerra fredda. I massimi amministratori della Casa Bianca e altri uffici di Washington pensavano che l'amministrazione pubblica dovesse essere adeguata per affrontare la sfida posta dalla guerra fredda. Henry ha fornito un'analisi molto bella di ciò con le seguenti parole: "Come risultato del pensiero rivisto, i corsi di amministrazione pubblica comparativa hanno iniziato a comparire nei cataloghi universitari e all'inizio degli anni '50 l'American Political Science Association, la American Society for Public L'amministrazione e la Clearing House della pubblica amministrazione stavano costituendo commissioni speciali o conferenze sponsorizzate per la pubblica amministrazione comparativa. Il vero impulso arrivò nel 1962 quando il Comparative Administration Group (CAG fondato nel 1960) dell'American Society for Public Administration ricevette un finanziamento dalla Fondazione Ford che alla fine ammontò a 500.000 dollari ".

Ora abbiamo un gruppo di amministrazione comparativa insieme alla pubblica amministrazione comparativa. I principali responsabili delle politiche, durante il periodo della Guerra Fredda, decisero che per razionalizzare l'amministrazione pubblica si investisse più denaro, materiale ed energia. L'interesse della Ford Foundation raggiunse la vetta più alta al culmine della Guerra Fredda. Negli anni '60 del secolo scorso la Ford Foundation si interessò in modo particolare agli affari politici e amministrativi degli stati del terzo mondo.

È perché l'ex Unione Sovietica si interessò particolarmente degli affari politici ed economici degli Stati e lo scontro di interessi e ideologie si aggravava giorno dopo giorno. Quindi scopriamo che la guerra fredda è stata sostanzialmente responsabile del crescente interesse nella pubblica amministrazione comparativa e nel comparato amministrativo. Il sistema amministrativo americano in generale e la Fondazione Ford in particolare erano responsabili del rinnovato interesse per il sistema amministrativo comparativo.

Il gruppo di amministrazione comparativa ha sottolineato i seguenti campi strettamente correlati con la pubblica amministrazione comparativa. Comparative Administration Group afferma che il lavoro di ricerca nella pubblica amministrazione comparativa e in altri campi correlati dovrebbe essere incoraggiato. In secondo luogo, deve esserci una disposizione elaborata per insegnare i vari campi della pubblica amministrazione comparativa. In terzo luogo, il principio ideato o suggerito deve avere ampio campo di applicazione in campo pratico. Infine, il gruppo di amministrazione comparata ha sottolineato la costruzione della teoria. Abbiamo già notato che l'obiettivo principale della Ford Foundation era quello di incoraggiare la ricerca e le indagini della pubblica amministrazione degli stati del terzo mondo.

L'autorità della Fondazione Ford ha ricordato al Comparative Administration Group questo scopo. È stato rilevato che il gruppo di amministrazione comparativa ha inviato un numero di ricercatori nel campo pratico per raccogliere informazioni sulla natura della pubblica amministrazione delle nazioni in via di sviluppo. Facendo questo, il Comparative Administration Group ha stabilito un fruttuoso collegamento tra l'amministrazione pubblica delle nazioni industrialmente sviluppate e gli stati in via di sviluppo dell'Asia e dell'Africa.

Per quanto riguarda la pubblica amministrazione comparativa, il Comparative Administration Group ha svolto un lavoro molto importante e, successivamente, ha arricchito i contenuti della pubblica amministrazione comparativa. Questo tentativo di Comparative Administration Group ha sicuramente svolto un compito fondamentale e si chiama emergenza intellettuale.

La pubblica amministrazione comparativa è un movimento:

La pubblica amministrazione comparativa è ora considerata da molti come un movimento. L'amministrazione pubblica nella sua forma classica si occupava principalmente del sistema amministrativo, dei principi e della struttura di ogni stato particolare. Ma oggi - dopo il rapido progresso della liberalizzazione, della globalizzazione e della crescente dipendenza tra i diversi Stati nazionali - l'amministrazione pubblica ha assunto una dipendenza senza precedenti dai sistemi amministrativi di diversi paesi e questo ha portato la pubblica amministrazione in prima linea nei sistemi amministrativi.

Qui cito un'osservazione pertinente di un'amministrazione pubblica comparativa critica è la teoria della pubblica amministrazione applicata alle diverse culture e impostazioni nazionali e il corpo dei dati fattuali, con cui può essere testato e ampliato. Quindi troviamo che c'è una differenza tra amministrazione pubblica e amministrazione pubblica comparativa.

I principi generali della pubblica amministrazione, quando applicati a particolari campi o situazioni, vengono chiamati amministrazione pubblica comparativa. Vi è una crescente domanda in vari angoli del globo dei principi di base della pubblica amministrazione che dovrebbero essere testati attraverso la loro applicazione in vari sistemi politici e culture. Questa richiesta è emersa per la prima volta in forma embrionale negli Stati Uniti e in seguito la domanda ha diffuso le sue ali in varie parti.

Dalla metà del secolo scorso l'amministrazione pubblica comparativa come movimento sta gradualmente guadagnando terreno. Una conferenza sull'associazione politica internazionale si tenne a Parigi nel 1953 e in quella conferenza fu chiesto che l'amministrazione pubblica venisse studiata comparativamente altrimenti la sua esatta natura non uscirà mai. La comparativa amministrazione pubblica non era confinata solo a Parigi.

Il movimento si diffuse in molti altri stati d'Europa. Era dovuto al fatto che nessuna relazione tra le nazioni stava gradualmente aumentando l'amministrazione pubblica comparativa stava diventando sempre più popolare. I nuovi stati dell'Asia e dell'Africa nel loro zelo di costruire una base di uno stato nuovo e sviluppato erano disposti a modernizzare la pubblica amministrazione, ma non erano disposti ad adottare la politica di copia. Ciò ha comportato praticamente l'adozione o la creazione di nuovi principi di pubblica amministrazione e questa urgenza continua. Quindi c'è un movimento di pubblica amministrazione comparativa.

Il Comparative Administration Group ha ispirato il movimento comparativo della pubblica amministrazione in modo considerevole. L'amministrazione pubblica generale ha una teoria e gli sponsor del Comparative Administration Group hanno anche chiesto che l'amministrazione pubblica comparativa abbia anche una propria teoria e, per raggiungere questo obiettivo, gli specialisti devono continuare il lavoro di ricerca. I principi stabiliti dalla ricerca devono essere applicati alla pratica al fine di stabilirne l'accettabilità e la redditività.

I sistemi amministrativi di tutti gli Stati, in particolare delle nazioni in via di sviluppo, dovrebbero essere analizzati correttamente e le differenze tra la pubblica amministrazione delle nazioni sviluppate e quelle in via di sviluppo dovrebbero essere confrontate. A questo proposito, bisogna ricordare il contributo di Fred Riggs.

Pensava che i sistemi e i principi amministrativi delle nazioni sviluppate non potevano essere applicati proficuamente alle nazioni arretrate o in via di sviluppo. L'approccio di Riggs alla pubblica amministrazione ha "catturato" l'attenzione di un gran numero di persone interessate alla pubblica amministrazione. Riferendosi al contributo di Fred Riggs all'amministrazione pubblica comparativa, Henry afferma che i suoi strenui sforzi portarono le pubbliche amministrazioni comparative alla ribalta. Ha anche detto che mentre si studia la pubblica amministrazione di un paese l'ecologia di un paese deve essere attentamente studiata. Oggi il suggerimento di Riggs è stato accettato da tutti.

Problemi di pubblica amministrazione comparativa:

Il destino della pubblica amministrazione comparativa si trovò di fronte a un problema nei primi anni settanta. Nel 1963 fu costituito il gruppo di amministrazione comparata e sia la pubblica amministrazione comparativa sia il gruppo di amministrazione comparata fecero sforzi comuni per il progresso della prima. Ma l'amministrazione pubblica comparativa "sembra aver raggiunto un punto critico di sviluppo. Nel 1973 il Comparative Administration Group fu sciolto ".

L'American Society for Public Administration (ASPA) è stata fondata nel 1962 e l'ASPA è stata la vera fonte di finanziamento per il funzionamento di CAG. Ma l'ASPA pensava che l'esistenza separata di CAG non fosse necessaria e che fosse unita a ASPA. L'esistenza e l'importanza separate erano sentite inutili o rese superflue. Le persone che una volta erano interessate alla pubblica amministrazione comparativa dopo la metà degli anni settanta persero il loro interesse. Negli anni settanta molte persone erano ansiose di avere una laurea in amministrazione pubblica comparativa e alla fine degli anni '90 solo poche persone mostrarono interesse.

Diversi motivi sono stati addotti al declino dell'importanza di un interesse della pubblica amministrazione comparativa. Una di queste ragioni è che molte persone eminenti hanno cominciato a pensare che solo la Pubblica Amministrazione fosse sufficiente. E, in tal caso, perché la pubblica amministrazione comparativa. Molte persone associate al movimento comparativo della pubblica amministrazione non hanno potuto dare una risposta soddisfacente a questa domanda.

Durante il periodo della Guerra Fredda e anche dopo il rilassamento della tensione molti amministratori di alto livello degli Stati Uniti iniziarono a pensare all'amministrazione dello sviluppo e non alla pubblica amministrazione comparativa. Questa è una causa potente del declino della pubblica amministrazione comparativa. Ancora una volta si pensava che solo la pubblica amministrazione fosse sufficiente e che la camera o l'approccio comparativo non fosse necessario.

C'è un altro motivo. Per essere un soggetto separato e una disciplina importante, deve avere gruppi separati di ricerca e i suoi ricercatori devono costruire modelli e paradigmi. Sfortunatamente, l'amministrazione pubblica comparativa non ha tali modelli. La pubblica amministrazione comparativa ha guadagnato buona volontà e ampia pubblicità sotto l'egida del Comparative Administration Group e di molte organizzazioni.

Ma negli anni Ottanta e Novanta del secolo scorso molti hanno mostrato il loro totale disinteresse per l'argomento. Il Comparative Administration Group e l'aiuto finanziario fornito dalla Fondazione Ford hanno reso alcune persone interessate all'argomento. Ma quando la fonte del fondo cominciò a seccarsi o seccarsi, anche l'interesse della gente cominciò ad asciugarsi lentamente e costantemente.

Nicholas Henry ha definito il "cattivo destino" della pubblica amministrazione comparativa come un "dilemma". Henry cita sporadicamente da due o tre scrittori. Dice: La pubblica amministrazione dovrebbe tenere pienamente conto del fatto che il fallimento dell'amministrazione comparativa si basa sostanzialmente su un'esperienza di fallimento autoimposta. Stabiliva un obiettivo irraggiungibile, cioè nella sua scelta iniziale e persistente di cercare una teoria o un modello completo in termini di definizione di se stesso.

Noi, tuttavia, non pensiamo che l'amministrazione pubblica comparativa sia morta o che gli amministratori non mostrino alcun interesse per l'argomento. Durante lo studio della pubblica amministrazione è necessario che sia studiato, se necessario, in modo comparativo. Ma ciò non significa che la pubblica amministrazione comparativa debba o debba avere lo status di una materia o di un documento separato di scienze sociali.

Gli studenti della pubblica amministrazione studiano ancora la pubblica amministrazione comparativa ogni volta che ne sorga la necessità. La rapida ascesa della pubblica amministrazione comparativa è dovuta alla formazione di Comparative Administration Group e all'aiuto finanziario dato dalla Ford Foundation. Oggi gli studenti della pubblica amministrazione non mostrano eccessivo interesse per l'argomento. Ma a volte dicono che i sistemi amministrativi dei diversi paesi dovrebbero essere studiati in modo comparativo per avere una piena comprensione di tutti gli aspetti della materia.