Caratteristiche dei beni: Esclusività e Rivalità

L'economia ha definito due caratteristiche fondamentali dei beni: Esclusività e Rivalità. L'esonerabilità ha a che fare con la possibilità di utilizzare i prezzi per razionare l'uso individuale del bene. Al contrario, la Rivalità ha a che fare con l'opportunità di razionare l'uso individuale, attraverso i prezzi o qualsiasi altro mezzo.

A. Esclusione:

Per conoscere i prezzi per allocare un bene è importante garantire che i consumatori non consumino un bene a meno che non sia stato pagato un prezzo adeguato. Questo è noto come escludibilità. Non tutti i prodotti sono escludibili. Ad esempio, un segnale televisivo normale può essere ricevuto da chiunque disponga di un televisore. Non è possibile determinare in modo selettivo chi sarà in grado di ricevere un segnale. Prendi l'esempio della pesca in alto mare. Mantenere i consumatori in questo caso, pescare dal consumo di questa risorsa è molto difficile (cioè costoso).

Come esempio di cattivo, l'inquinamento atmosferico è anche non escludibile. L'aria, o qualunque altro livello di pulizia è completo, non possiamo escludere che alcune persone consumino l'inquinamento atmosferico. Ora sorge una domanda perché è importante l'escludibilità? Semplicemente per un prezzo al consumo di un bene o di un male dobbiamo essere in grado di negare tale consumo se il prezzo non viene pagato. Ecco come funziona l'allocazione del mercato.

Per un bene, questo è un concetto semplice. Se qualcuno produce hamburger, deve essere in grado di negare il diritto di consumare un hamburger, a meno che non lo si paghi. Alcuni beni non sono escludibili. Un parco cittadino senza recinzione e controllo di ingresso non è escludibile. Qualcuno non può addebitare l'ammissione perché chiunque può utilizzare il parco. Se hanno o non hanno pagato l'ammissione.

Quindi nessuno pagherà l'ammissione. Potrebbe essere aggiunto un recinto e un controllo di entrata. Ma questo sarebbe così costoso che il suo costo probabilmente supererebbe qualsiasi vantaggio associato a limitare l'ingresso al parco. In genere, ci si aspetterebbe quando i benefici dell'esclusione superino i costi dell'esclusione. L'esclusione deve essere non solo tecnologicamente possibile ma anche non costosa, in relazione ai benefici dell'esclusione (se esiste).

Per un cattivo, il concetto è un po 'più difficile. Supponiamo che una spazzatura prodotta e una B vogliano che qualcuno la tolga dalle sue mani - la "consumi". Con l'escludibilità, A può pagare qualcuno per conservarlo per A. Un prezzo può essere allegato all'atto di consumo, senza escludibilità, A può pagare qualcuno per consumare il cattivo, ma quella persona può restituirlo ad A. Non c'è nulla da costringere quella persona a consumare davvero così male. Quindi i prezzi non funzionano.

La spazzatura domestica è escludibile con le giuste leggi in materia di rifiuti e trasgressioni. Non è escludibile senza quelle leggi. L'inquinamento atmosferico urbano non è escludibile. Non è possibile scegliere selettivamente chi deve consumare l'inquinamento atmosferico (cioè, respirarlo). Ognuno lo consuma nella stessa misura. Se fosse possibile escludere l'inquinamento atmosferico, solo le persone che accettano di essere compensate per l'inquinamento lo consumerebbero. Se qualcuno non è stato risarcito, non lo consumerebbe.

Nell'esclusione, due fattori giocano un ruolo importante come sotto. Uno è il costo dell'esclusione e l'altro è la tecnologia dell'esclusione e come cambia nel tempo. Considera le creazioni degli Stati Uniti centrali. Era aperto a tutti per il pascolo (per gli animali di tutti, cioè), poiché il costo della scherma era proibitivo rispetto ai guadagni derivanti dall'esclusione (prevenzione dell'uso eccessivo).

Nel tempo, il pay-off per l'esclusione è aumentato. Ma la tecnologia dell'esclusione è cambiata (l'invenzione del filo spinato), rendendo la scherma più economica. Un caso simile si applica alla televisione, in particolare a quei programmi diffusi via satellite e via cavo. Storicamente, è stato troppo costoso escludere i consumatori. Tuttavia, con lo sviluppo di scrambler e scramblers di segnale a basso costo, l'esclusione è diventata economicamente fattibile, in particolare per programmi di alto valore come i film recenti. Ancora una volta prendi l'esempio dei parchi locali.

Un parco locale potrebbe essere reso escludibile costruendo un recinto attorno ad esso e installando un gatekeeper per controllare l'accesso. Tuttavia, rispetto al valore generato dal parco, tali misure costose sono raramente giustificate. Solo quando esistono modalità di esclusione a basso costo, come i controlli di parcheggio per i parchi a cui è possibile accedere solo in auto, esiste l'esclusione. Quindi l'esclusione non deve essere solo fisicamente possibile, ma deve anche essere una buona idea, dato il costo dell'esclusione rispetto ai benefici. Se il bene viene fornito privatamente, il beneficio è il guadagno che si può ottenere con l'addebito dell'ammissione.

I beni ambientali hanno apportato alcune modifiche all'esclusione. Negli ultimi decenni, principalmente attraverso modifiche legali piuttosto che tecnologiche. L'esempio più semplice è la spazzatura (come il normale tipo di casa). Senza istituzioni, la spazzatura non è escludibile. Senza leggi contro i rifiuti, la spazzatura verrà semplicemente scaricata ovunque, come era nel Medioevo in Europa, quando la gente lo gettava fuori dalla finestra per strada.

Questo è stato definito come sporcare o creare un fastidio ed è illegale. Di conseguenza, la spazzatura è ora escludibile. Le persone possono scegliere di scambiare denaro e spazzatura. Questa è la transazione economica del raccoglitore di rifiuti e della famiglia. Questo aspetto legale dell'esclusione naturalmente potrebbe applicarsi anche ai beni ordinari. Senza le leggi che proteggono la proprietà, tutti i beni sarebbero proprietà della comunità e l'esclusione non sarebbe possibile.

Lo spazio gioca un ruolo di confusione riguardo all'esclusione. La maggior parte delle merci e dei beni non escludibili sono forniti a livello locale, parchi cittadini, televisione, inquinamento atmosferico. Un consumatore può essere escluso in modo efficace attraverso la posizione. Sarebbe troppo costoso viaggiare per consumare quei beni. Il punto principale è che merci e cattivi possono essere localmente non escludibili anche se globalmente escludibili. Perché l'escludibilità è significativa? Perché un sistema di prezzi funzioni, deve essere possibile prendere possesso del bene o del male per cui viene pagato il prezzo. Senza escludibilità, un sistema di prezzi non può funzionare.

B. Rivalità:

La rivalità è un concetto più complicato. Riguarda il modo in cui un bene è consumato. Ad esempio, confrontare il consumo di hamburger con quello del giardino fiorito. Per l'hamburger, l'atto del consumo distrugge i beni e lo rende indisponibile per chiunque altro consumi. Al contrario, l'atto di consumo di un giardino fiorito implica la luce che rimbalza dai fiori e viene trasmessa agli occhi del consumatore.

Questo è fondamentalmente non distruttivo per il giardino fiorito e non diminuisce in alcun modo la capacità di qualcun altro di "consumare" il giardino dei fiori esattamente nello stesso modo. Questo fatto illustra il concetto di rivalità. Un bene è rivale nel consumo se l'atto di consumo riduce la quantità del bene che potrebbe essere disponibile per altri consumatori.

Un bene non è rivale se il consumo non diminuisce quello che è disponibile per gli altri. Qui, si deve notare che al contrario dell'esclusione, questa non è una caratteristica di un bene che potrebbe cambiare con la tecnologia oi costi. Un hamburger sarà sempre rivale poiché la natura del consumo non cambierà. Quindi la rivalità è una caratteristica più fondamentale di un bene o un male dell'esclusione.

La spazzatura (la varietà domestica) è un esempio di un cattivo rivale. Quando qualcuno "consuma" un sacco di spazzatura, prenderà il controllo della borsa, forse la conserverà nel suo cortile. Quando qualcuno consuma quella borsa, non è disponibile per gli altri a consumare. Quindi la spazzatura standard è un cattivo rivale. Un caso di Rivalità può essere risolto attraverso il costo opportunità. Quando si consuma un rivale buono come un hamburger. A sta riducendo il numero di hamburger disponibili per gli altri, o forse richiede che venga fabbricato un altro hamburger per riportarci al nostro punto di partenza.

In entrambi i casi, c'è un costo opportunità per gli altri associati al suo consumo. Al contrario, quando A consuma un giardino fiorito, non vi è alcun costo di opportunità sociale (per gli altri) di tale consumo. La stessa quantità di giardino fiorito è disponibile per gli altri. Non è necessario piantare fiori aggiuntivi.

Quindi la rivalità è importante per la sua efficienza. Se non vi è alcun costo associato all'utilizzo incrementale e se il prezzo è uguale al costo marginale, il prezzo dovrebbe essere zero. Ma con un prezzo pari a zero, in che modo i ricavi possono bilanciare i costi in modo che il bene o il male vengano forniti in modo efficiente?