Metodi per la valutazione del rischio rettificato

I metodi di valutazione delle prestazioni corrette per il rischio sono i seguenti:

Il differenziale di rendimento ottenuto dal gestore del fondo può essere dovuto alla differenza nell'esposizione al rischio. Quindi è imperativo regolare il rendimento per il rischio. A tale scopo sono essenzialmente due i principali metodi di valutazione delle prestazioni corrette per il rischio:

Cortesia dell'immagine: todayatwestbury.files.wordpress.com/2013/05/budget_1.jpg

un. Ritorno per unità di rischio

b. Ritorno differenziale per unità di rischio

un. Ritorno per unità di rischio:

Il primo della misura di performance corretta per il rischio è il tipo che valuta la performance di un fondo in termini di rendimento per unità di rischio. Possiamo adattare i rendimenti per il rischio in diversi modi per sviluppare una misura relativa aggiustata per il rischio per classificare le performance del fondo.

Sharpe Ratio:

Un approccio consiste nel calcolare il rendimento del portafoglio in eccesso rispetto al rendimento privo di rischio e dividere il rendimento in eccesso con la deviazione standard del portafoglio. Questo rendimento corretto per il rischio si chiama Sharpe ratio. Questo rapporto prende il nome da William Sharpe, quindi misura Ricompensa alla Variabilità.

Questa equazione richiede tre termini:

un. Rendimento annualizzato del fondo

b. Ritorno senza rischio annualizzato

c. Deviazione standard annualizzata.

Nel nostro esempio precedente, abbiamo ottenuto l'11, 33% come deviazione standard annualizzata. Supponiamo che il rendimento annualizzato per lo stesso fondo sia del 15, 50%. Supponiamo inoltre che il rendimento medio su un documento di tesoreria di un anno sia pari al 5, 75% (questo può essere considerato un tasso privo di rischio).

Ciò suggerisce che il fondo ha generato un punto di rendimento di 0, 86 punti percentuali al di sopra del rendimento privo di rischio per ogni punto percentuale di deviazione standard. Il rapporto Sharpe è una misura della performance relativa, nel senso che consente all'investitore di confrontare due o più opportunità di investimento.

È preferibile un fondo con un rapporto di Sharpe più elevato rispetto a un altro in quanto indica che il fondo ha un premio di rischio più elevato per ogni unità di rischio di deviazione standard.

Poiché il rapporto di Sharpe aggiusta il rendimento al rischio totale del portafoglio, l'ipotesi implicita della misura di Sharpe è che il portafoglio non sarà combinato con altri portafogli rischiosi. Pertanto, la misura di Sharpe è rilevante per la valutazione delle prestazioni quando desideriamo valutare diversi portafogli che si escludono a vicenda.

Ciò indica che il fondo ha generato 0, 09 punti percentuali al di sopra del rendimento privo di rischio per ogni unità di rischio sistematico.

Poiché il rapporto Treynor indica il rendimento per unità di rischio sistematico, è un criterio di prestazione valido quando si desidera valutare un portafoglio in combinazione con il portafoglio di riferimento e altri portafogli a gestione attiva. Come il rapporto di Sharpe, è una misura della performance relativa.

Sharpe contro Treynor Misura:

Il rapporto Sharpe utilizza la deviazione standard del rendimento come misura del rischio, laddove, come misura di performance di Treynor, si utilizza Beta (rischio sistematico). Per un portafoglio completamente diversificato, uno senza rischi non sistematici, le due misure danno un ranking identico, perché la varianza totale di un portafoglio completamente diversificato è la sua varianza sistematica. In alternativa, un portafoglio scarsamente diversificato potrebbe avere un alto ranking sulla base del rapporto Treynor e un basso ranking sulla base del rapporto Sharpe. La differenza di grado è dovuta alla differenza nella diversificazione.

Pertanto, entrambi i rapporti forniscono informazioni complementari ma differenti, ed entrambi dovrebbero essere utilizzati.

b. Ritorno differenziale:

La seconda categoria di misure di performance aggiustate per il rischio è indicata come misura di rendimento differenziale. L'obiettivo di fondo di questa categoria è calcolare il rendimento che ci si dovrebbe aspettare dallo schema del fondo in considerazione del rischio realizzato e di confrontarlo con il rendimento effettivamente realizzato nel periodo.

Il calcolo di alfa è un esercizio abbastanza semplice. Il termine di intercettazione nell'equazione di regressione è l'Alfa. Questo numero è in genere molto vicino allo zero. Un alfa positivo significa che il rendimento tende ad essere più alto del previsto data la statistica beta. Viceversa, un alfa negativo indica che il fondo è un sotto-performante. Alpha misura il valore aggiunto del portafoglio dato il suo livello di rischio sistematico.

Questa misura della misurazione delle prestazioni è popolarmente conosciuta come Jensen alfa. La misura Jensen è inoltre idonea per valutare la performance di un portafoglio in combinazione con altri portafogli poiché si basa sul rischio sistematico piuttosto che sul rischio totale.

Rapporto di valutazione:

Se desideriamo determinare se un alfa osservato è dovuto all'abilità o al caso, possiamo calcolare un rapporto di valutazione dividendo l'alfa per l'errore standard della regressione:

Per interpretare questo rapporto si noti che il valore nel numeratore rappresenta la capacità del gestore del fondo di utilizzare la propria capacità e informazioni per generare un rendimento del portafoglio diverso dal benchmark rispetto al quale viene misurata la sua performance (ad es. BSE Sensitive Index o Nifty).

Il denominatore misura l'ammontare del rischio residuo (non sistematico) che l'investitore ha sostenuto nel perseguire tali rendimenti in eccesso. Pertanto, questo rapporto può essere considerato come un rapporto beneficio / costo che valuta la qualità delle competenze del gestore del fondo.

Misura M2:

Franco Modigliani e sua nipote Lea Modigliani nel 1997 hanno derivato un'altra misura di performance aggiustata per il rischio adeguando il rischio di un particolare portafoglio in modo che corrisponda al rischio del portafoglio di mercato e quindi calcolare il rendimento appropriato per quel portafoglio. Funziona sul concetto che il portafoglio di uno schema può essere sfruttato o destabilizzato per riflettere una deviazione standard identica a quella del mercato. Il rendimento ottenuto da questo portafoglio aggiustato si chiama M2.

Poiché le deviazioni standard sono state equalizzate, M2 può essere confrontata direttamente con il rendimento sul mercato. Un M2 (basso) alto indica che il portafoglio ha sovraperformato (sottoperformato) il portafoglio di mercato.

Le misure sopra discusse sono ampiamente utilizzate nel settore dei fondi comuni per commentare le prestazioni dei sistemi azionari. Le stesse misure possono essere utilizzate per valutare la performance dei titoli di debito. Tuttavia, le misure che comportano l'uso di Beta sono considerate teoricamente non corrette per gli schemi di debito in quanto il beta si basa sul modello di determinazione del valore patrimoniale, che è testato empiricamente per le azioni.