Potere: significato; Esercizio ed elite teoria del potere

Potere: significato; Esercizio ed elite teoria del potere!

Prima di studiare la struttura del potere politico nella società, possiamo esaminare il concetto teorico del potere. Il potere sociale è un aspetto universale dell'interazione sociale. Svolge un ruolo importante nella formazione delle relazioni tra i membri di un gruppo.

Nei gruppi, alcuni membri sono più potenti di altri e questo fatto ha conseguenze importanti per il funzionamento del gruppo. Inoltre, tutte le forme di interazione sociale implicano differenze nel potere relativo dei partecipanti di influenzarsi a vicenda. Così le differenze di potere entrano nel determinare le relazioni tra padre e figlio, datore di lavoro e dipendente, politico ed elettore, insegnante e studente.

Significato del potere:

Kingsley Davis definisce il potere come "la determinazione del comportamento degli altri in accordo con i propri fini". Secondo lo sceriffo e lo sceriffo, "Power denota i pesi relativi del comportamento dei membri in una struttura di gruppo." Weber ha definito il potere come "la probabilità che un attore (individuo o gruppo) all'interno di una relazione sociale sia in grado di portare avanti il ​​suo la propria volontà nonostante la resistenza, indipendentemente dalla base su cui si basa questa probabilità ".

Continua dicendo: "Tutte le qualità immaginabili di una persona e tutte le immaginabili combinazioni di circostanze possono metterlo in grado di imporre la sua volontà in una determinata situazione". Queste definizioni mostrano che il potere è un concetto ampio. In generale significa la capacità di ottenere i propri desideri, nonostante l'opposizione, se esiste. Quando affermiamo che qualcuno ha più potere di qualcun altro, di solito implichiamo la sua capacità di influenzare il comportamento dell'altra persona.

Ma il potere non deve essere considerato equivalente a "influenza", senza riguardo alla situazione in cui si verifica. Un bambino appena nato può influenzare il comportamento dei suoi genitori. Un estraneo per strada può influenzare l'azione degli altri chiamando "Cercate quel bus". Ma questa influenza non è equivalente al potere nel funzionamento di gruppo.

L'elemento importante nelle definizioni di potere è la 'capacità' di determinare il comportamento degli altri in accordo con i propri desideri nonostante l'opposizione. Come afferma Green, "Il potere è semplicemente l'estensione della capacità di controllare gli altri in modo che possano fare ciò che vogliono." Lundberg e altri dicono anche: "Per potenza intendiamo la misura in cui le persone oi gruppi possono limitare o regolamentare le azioni alternative aperte ad altre persone o gruppi, con o senza il loro consenso ".

Allo stesso modo, RH Tawney afferma che "il potere è la capacità di un individuo o di un gruppo di individui di modificare la condotta di altri individui o gruppi nel modo che desidera". Secondo Maclver, "Con il possesso del potere intendiamo il capacità di centralizzare, regolare o dirigere il comportamento delle persone. "Nelle parole di Herbert Goldhamer e Edward Shield, " Il potere è la capacità di influenzare il comportamento degli altri in accordo con i propri fini. "

Per riassumere, il potere:

(i) La capacità o la capacità di portare a termine la propria volontà nonostante la resistenza,

(ii) C'è una relazione tra i detentori di autorità e i seguaci di autorità,

(iii) Partecipa al processo decisionale.

Non è necessario che un uomo che ha il potere in una situazione sia potente in tutte le situazioni. Un politico può avere il potere di influenzare il comportamento dei suoi elettori ma potrebbe non avere alcun potere di influenzare il comportamento dei suoi colleghi in parlamento.

Uno studente può essere potente per sollevare un certo peso ma potrebbe non essere potente per determinare il comportamento dei suoi compagni di classe. Un padre può avere il potere di imporre la sua volontà ai suoi figli ma potrebbe non avere alcun potere di influenzare il comportamento del suo datore di lavoro.

Quindi un uomo potente in una situazione può essere impotente in altre situazioni. In altre parole, il potere è una questione relativa. Fino a quando il potere di qualcuno viene effettivamente testato in una particolare situazione, c'è solo una certa probabilità che sarà in grado di portare avanti la sua volontà nonostante l'opposizione. In una situazione diversa la probabilità sarà diversa.

L'estensione della propria potenza è nota da due cose:

(i) Quante persone sono state influenzate nel loro comportamento e (ii) quante volte il loro comportamento è stato influenzato. Più le persone sono influenzate per sempre più volte, più un leader è potente. L'estensione del potere di una persona può determinare lo stato della persona che esercita il potere.

Una persona come il Primo Ministro possiede un grande status nelle società perché possiede un grande potere, ma a volte una persona può anche possedere un grande status indipendentemente dal suo potere, ad esempio, Rabindra Nath Tagore godeva di un grande status sebbene avesse poco potere di influenzare il comportamento di la gente.

Sforzo del potere:

La distribuzione del potere nella società è strettamente correlata alla distribuzione di stati e uffici. Di solito l'intera struttura sociale può essere vista come un sistema di potere legittimo. Un uomo può esercitare il potere a causa del suo status e posizione di cui gode nella struttura sociale.

Quindi il potere di un insegnante sui suoi studenti, un datore di lavoro sui suoi dipendenti, un preside, sul suo staff e di un primo ministro sui membri del suo gabinetto può essere dovuto alla posizione o all'autorità di cui godono. Ma un uomo può anche avere potere sugli altri indipendentemente dalla sua posizione.

Un bambino può influenzare il comportamento dei suoi genitori, sebbene i genitori possano avere autorità sul bambino. Quindi possiamo distinguere tra ciò che può essere definito potere strutturale o posizionale e tutti gli altri tipi di potere. Il primo può avere il nome di autorità e l'altro può essere chiamato potere non autorizzato.

Quando la capacità di influenzare è determinata unicamente dal suo status - per esempio, nella relazione tra il primo ministro e i suoi colleghi è un potere strutturale o posizionale. Non è necessario riferire che le basi dello status sono numerose. Tra i più importanti vi sono la posizione nell'organizzazione formale (ad esempio il posto di primo ministro nel governo), il prestigio delle connessioni sociali a causa di prestazioni, conoscenze, abilità e caratteristiche fisiche passate (ad esempio, forza, sex appeal). Ognuna di queste basi può dare potere a una persona rispetto ad altre persone. Pertanto, se cerchiamo di scoprire la fonte del potere di una persona in un determinato caso, una parte di essa potrebbe essere dovuta al suo stato e parte potrebbe derivare dal suo ruolo in questo stato.

Lundberg e altri hanno menzionato tre tipi di potere: potere coercitivo, potere utilitario e potere delle identità. Il potere coercitivo è quel potere che usa o minaccia l'uso di mezzi fisici per ottenere la conformità. Il potere utilitario utilizza premi materiali. Le identità non alimentano simboli che non sono minacce fisiche né ricompense materiali, ma che influenzano le persone a identificarsi con l'organizzazione, visualizzando i propri interessi come propri.

Il potere è stato anche classificato sulla base dell'influenza in tre tipi: forza, dominio e manipolazione. Sotto la forza la persona influenza il comportamento degli altri attraverso la forza fisica, ad esempio la forza di un lottatore. Quando il potere è esercitato attraverso l'ordine o il consiglio, è di tipo dominante, ad esempio il potere dei genitori sui figli o dell'insegnante rispetto agli studenti. Quando una persona influenza il comportamento degli altri senza dire le proprie intenzioni, è conosciuta come manipolazione, ad esempio, propaganda o pubblicità.

Dal punto di vista legale il potere è stato classificato in (i) Legittimo e (ii) Illegittimo. Il potere legittimo può essere di tre tipi: potere legale, potere tradizionale e potere carismatico. Il potere legale è il potere dato dalla legge e dalla costituzione del paese, ad esempio il potere dell'esercito o della polizia.

Le fonti dei poteri tradizionali sono i costumi e le tradizioni della società, ad esempio il potere dei genitori o degli insegnanti. La fonte del potere carismatico risiede in alcune qualità peculiari, ad esempio il potere del "guru" religioso come Sai Baba sui suoi seguaci. Il potere illegittimo non è riconosciuto dalla società, ad esempio il potere dei briganti.

L'energia può essere esercitata direttamente o indirettamente. Il primo si verifica in una relazione formalizzata da un superiore a un subordinato. Quando il potere è esercitato indirettamente, gli individui potrebbero non essere consapevoli (che sono stati influenzati). Tale sforzo indiretto si trova sia nei gruppi primari che nei gruppi secondari.

Il potere può essere esercitato attraverso l'illuminazione, la distorsione, il consiglio, il comando, l'appello, l'induzione, la coercizione e l'uso della forza. Poiché la leadership è generalmente concepita come una combinazione di funzioni di potere, la capacità di un leader di influenzare gli altri all'interno del suo gruppo può derivare da qualsiasi combinazione di queste modalità.

Le persone obbediscono al potere per diversi motivi. Il potere della polizia è obbedito sulla base della legge, l'obbedienza al potere dei genitori è tradizionale, mentre la ragione per cui obbedire a un leader può essere qualche interesse egoistico o sociale.

Le persone si sentono a disagio durante una discussione sul potere. Secondo loro, il concetto di potere non si adatta alla società pluralistica di oggi. Ma anche un ordine sociale democratico è tenuto insieme da una struttura di potere complessiva. C'è una sottomissione al potere generale nella società democratica e autoritaria.

La maggioranza si sottomette al potere complessivo perché non ha alternative. Per gran parte della parte, una maggioranza si è sottomessa, ha obbedito ciecamente e ha subito una lesione continua. Il rovesciamento dei detentori del potere è stato raro. Una volta stabilito, ogni struttura di potere tende a continuare a causa dell'abitudine e dell'inerzia, nonché dell'indottrinamento. Più grande diventa il sistema di potenza totale, più difficile diventa rovesciarlo.

Teoria dell'elite del potere:

La struttura di potere della comunità è un fenomeno complesso ed è difficile localizzare esattamente il luogo in cui risiede il potere. In una società totalitaria può risiedere nelle mani di una o poche persone mentre si trova in una democrazia che risiede nel popolo.

Ma in realtà risiede così? La teoria dell'élite del potere politico sostiene che ogni società è governata da una minoranza che possiede le qualità necessarie per la sua ascesa al pieno potere sociale e politico. Chi sale in cima è sempre il migliore. Sono conosciuti come l'élite Vilfredo Pareto e Gaetano Mosca sono i due importanti sostenitori della teoria dell'élite.

Secondo Pareto (1848-1923), ogni società è governata da una minoranza che possiede le qualità necessarie per la sua ascesa al potere sociale e politico. La minoranza dominante è conosciuta come l'élite. Le élite comprendono persone di successo che si ergono al vertice in ogni occupazione e strato della società; c'è un'élite di avvocati, un'élite di meccanici e persino un'élite di ladri e un'élite di prostitute.

La società, secondo Pareto, consiste di due classi:

(1) Uno strato più alto, l'élite, che è diviso in un'élite governativa e un'élite non governante, e

(2) Uno strato inferiore, la non elite. Le regole dominanti dell'élite con una miscela di forza e astuzia ma forza stanno predominando.

Pareto sviluppò anche il concetto di circolazione delle élite. "La storia", ha detto, "è un cimitero di aristocrazie". In ogni società, vi è un movimento incessante degli individui e delle élite dai livelli più alti a quelli inferiori, e dai livelli più bassi a quelli più alti che si traducono in "un considerevole aumento degli elementi degenerati nelle classi che ancora detengono il potere, e d'altra parte, in un aumento di elementi di qualità superiore nelle classi tematiche ". Questo porta alla definitiva estinzione di ogni gruppo elitario nella società.

La dissoluzione del gruppo elitario tendeva a rendere instabile l'equilibrio sociale. I cambiamenti che si verificano nelle caratteristiche psicologiche delle diverse categorie di élite sono responsabili di questo fenomeno di squilibrio sociale. A questo proposito, Pareto ha sviluppato il concetto di "residui". I residui sono quelle qualità attraverso le quali un uomo potrebbe crescere nella vita.

Ha fatto una lista di sei "residui", ma ha dato primaria importanza ai residui di "combinazioni" e alla "persistenza degli aggregati". I "residui" di "combinazione" significa astuzia e "residui" degli "aggregati persistenti" significa forza, in inglese semplice. Quindi, ci sono due tipi di élite, quelli che governano con l'astuzia e quelli che governano con la forza. Per giustificare il loro uso del potere, le élite ricorrono alla "privazione" o ai miti, che creano per ingannare le masse, in asservimento.

Pareto ha sottolineato la necessità della circolazione delle élite che si svolgono di volta in volta. Le "rivoluzioni", scrisse, "avvengono attraverso gli accumuli negli strati più alti della società - o a causa di un rallentamento della circolazione di classe, o da altre cause di elementi decadenti che non possiedono più il residuo adatto a mantenerli al potere o a restringersi dall'uso della forza; mentre nel frattempo negli strati più bassi della società si stanno facendo emergere elementi di qualità superiore, in possesso di residui adatti all'esercizio delle funzioni dei governati e disposti a usare la forza. Pareto attribuiva una grande importanza alla capacità e alla volontà da parte dell'elite governativa di usare la forza.

Gaetano Mosca (1858-1941) sviluppò ulteriormente la teoria delle élite politiche e il concetto di circolazione delle élite. Secondo Mosca "In tutte le società - dalle società che sono sviluppate molto miseramente e hanno raggiunto a malapena gli albori della civiltà, fino alle società più avanzate e potenti - compaiono due classi di persone: una classe che governa e una classe che è governata. La prima classe, sempre la meno numerosa, svolge tutte le funzioni politiche, monopolizza il potere e gode dei vantaggi che il potere comporta, mentre la seconda, la classe più numerosa, è diretta e controllata dal primo, in un modo che ora è più o meno legale, ora più o meno arbitrario e violento. "

Anche Mosca credeva nella teoria della circolazione delle élite. La caratteristica distintiva dell'élite, secondo Mosca, era l'attitudine a comandare e ad esercitare il controllo politico. Una volta che la classe dominante ha perso questa attitudine e le persone al di fuori della classe dominante l'hanno coltivata in gran numero, è cresciuta la possibilità che la vecchia classe dominante sia deposta e sostituita dalla nuova.

Mentre Pareto ha avanzato ragioni psicologiche per il cambiamento, Mosca ha attribuito importanza ai fattori sociologici. Secondo Mosca, i nuovi interessi e ideali sono formulati nella società, sorgono nuovi problemi e il processo di circolazione delle élite viene accelerato. Mosca non era così critico nei confronti degli ideali e dell'umanitarismo come lo era Pareto. Né era così entusiasta dell'uso della forza. Stava in piedi per una società mobile e cambiava attraverso la persuasione.

Mosca ha spiegato la regola della minoranza rispetto alla maggioranza per il fatto che è organizzata e di solito è composta da individui superiori. Ha anche introdotto il concetto di "subelite", composto praticamente da tutta la "nuova classe media" di funzionari pubblici, dirigenti di industrie, scienziati e studiosi, e trattato come un elemento vitale nel governo della società. La stabilità di qualsiasi organismo politico dipendeva dal livello di moralità, intelligenza e attività che questo strato aveva raggiunto.

La teoria dell'élite politica fu ulteriormente sviluppata da Roberto Michels (1876-1936) e Ortega Gasset (1883-1955). Secondo Michels, la maggior parte degli esseri umani sono apatici indolenti e servili e sono permanentemente incapaci di autogoverno. Sono suscettibili di adulazione e ossequiosi in presenza di forza. I leader traggono facilmente vantaggio da queste qualità per perpetuarsi al potere.

Impiegano tutti i tipi di metodi di oratoria, persuasione, giocando sui sentimenti al fine di renderli beta. Michels sostenne anche che le tendenze oligarchiche immanenti esistono in ogni tipo di organizzazione umana che si sforza per il raggiungimento di fini definiti. L'oligarchia è ......... una forma preordinata della vita comune di grandi aggregati sociali .......... La maggior parte degli esseri umani in una condizione di eterna tutela è predestinata a sottomettersi al dominio di una piccola minoranza.

Ortega Gasset ha sviluppato la sua teoria delle masse. La grandezza di una nazione, secondo Ortega, dipende dalla capacità delle "masse" di trovare il loro "simbolo in alcune persone elette, su cui riversa la vasta riserva del suo vitale entusiasmo". Una nazione è una massa umana organizzata, data struttura da una minoranza di individui selezionati. "Dove non c'è una minoranza che agisce su una massa collettiva, e una massa che sa come accettare l'afflusso di una minoranza, non esiste una società, o quasi."

Quindi, secondo la teoria dell'élite in ogni forma di organizzazione umana, il potere politico è esercitato da un gruppo minoritario composto da individui superiori. Questi individui formano una classe che governa ed è, quindi, una classe dominante. Questa classe dirigente o élite può essere una classe militare, una classe religiosa o una classe di intellettuali. In una democrazia i partiti politici costituiscono élites rivali e la massa della popolazione esercita una scelta tra questi gruppi di élite.

Il partito politico che vince le elezioni costituisce il suo governo e modella le politiche della nazione. I singoli cittadini, sebbene non abbiano mai preso parte diretta al governo, hanno almeno la possibilità di far sentire le loro aspirazioni a determinati intervalli.

Anche nelle organizzazioni di partito, possiamo trovare l'élite che influenza le decisioni del partito. Quindi non c'è contraddizione tra la teoria delle élite politiche e la democrazia. Lo sfondo di massa dell'élite democratica e una nuova modalità di elezione e responsabilità hanno fatto la differenza tra un sistema totalitario e la democrazia.

Ma questo sforzo per riconciliare l'elitarismo politico con la democrazia si basa su una versione distorta della democrazia. Classicamente interpretato, la democrazia implica il movimento politico delle classi inferiori della società contro il dominio delle classi aristocratiche e ricche. Le mere elezioni periodiche non garantiscono una vera democrazia.

Innegabilmente, la democrazia del giusto tipo implicherebbe certamente una maggiore uguaglianza di ricchezza e reddito tra i cittadini, il decentramento del potere politico, la responsabilità dei governanti e una maggiore austerità degli standard di vita da parte delle classi dominanti. In effetti, la democrazia, per realizzarsi, deve espandersi nel socialismo.

Potere della classe:

Karl Marx era del parere che il potere politico è esercitato da coloro che possiedono i mezzi di produzione. Ha diviso la società in due grandi classi: coloro che possiedono i mezzi di produzione e quelli che lavorano su di loro. Secondo lui, la storia di tutta la società finora esistente è la storia della lotta di classe.

Le due classi gli sfruttatori e gli sfruttati sono sempre in conflitto mentre i loro interessi si scontrano. In una società di classe ci devono essere alcuni che sfruttano e altri che sono sfruttati. Questo è inerente al sistema di classe. Nella moderna società capitalista, i capitalisti possiedono il potere politico e impiegano questo potere per sfruttare la classe operaia.

Il sistema capitalistico non ha cambiato il carattere di sfruttamento della società di classe, ha solo stabilito nuove classi, nuovi metodi di sfruttamento e nuove forme di lotta. La borghesia e il proletariato si contendono l'un l'altro tra i quali vi è un'ostilità permanente. La borghesia che controlla l'istituzione politica a proprio vantaggio ha escluso la classe operaia da una parte dei benefici politici.

Karl Marx profetizzò che la lotta di classe portata avanti dalla rivoluzione del proletariato emanciperebbe la società dalla struttura di classe, e alla fine la società diventerebbe una società senza classi. Marx dichiarò: "Al posto della vecchia società borghese con le sue classi e l'antagonismo di classe avremo un'associazione in cui il libero sviluppo di ciascuno è la condizione per il libero sviluppo di tutti".

Tuttavia, la profezia fatta da Karl Marx, non si è avverata. Una società senza classi non è ancora nata. Persino la Russia sovietica, la cittadella del comunismo marxiano-leninista, ha subito la disintegrazione. Lo stato dell'URSS è estinto.

Si può notare che il concetto di "governante d'élite" differisce dal concetto marxiano di "classe dirigente".