Stato: quali sono le principali funzioni di uno stato?

Alcune delle importanti funzioni di uno stato sono le seguenti:

C'è una controversia incessante su ciò che lo stato deve fare. I pensatori politici hanno di volta in volta avanzato molte teorie per definire la sfera di attività statale. Da un lato, ci sono pensatori come anarchici, comunisti, liste di sindaci che mettono in discussione l'esistenza stessa dello stato e sostengono una società apolide.

D'altra parte, ci sono pensatori assoluti come idealisti che considerano lo stato onnipotente e gli affidano ogni azione pertinente alla vita umana. Tra questi due tipi estremi di pensiero ci sono gli individualisti che sostengono che il governo è il migliore che governa il meno. Quindi, non c'è unanimità tra i pensatori politici su ciò che lo stato dovrebbe fare.

Lo stato è un'agenzia limitata:

Lo stato moderno '. Secondo lui, la natura stessa dello stato stabilisce una limitazione delle funzioni dello stato. Lo stato ha dei limiti a ciò che può fare. Lo stato, come detto sopra, è universale ma è un'agenzia limitata. È limitato dai mezzi a sua disposizione. È limitato dalle abitudini della comunità.

È limitato dalla paura della resistenza. Ed è limitato dall'esistenza di altre associazioni nella società la cui funzione non può svolgere o intraprendere. MacIver dice: "È inutile e inutile concentrare in un'agenzia tutte le attività della vita. Certi compiti che lo strumento può eseguire, ma malamente e goffamente: non affiliamo le nostre matite con un'ascia. Altri compiti che non può eseguire affatto e quando è diretto su di loro rovina solo il materiale. "

Da quello che dice MacIver si può trarre la conclusione che ci sono certe funzioni che solo lo stato può eseguire; altri, che è del tutto incapace di eseguire e quelli che può con profitto eseguire e per i quali è ben adattato.

Manutenzione dell'ordine:

Prendendo il primo tipo di funzioni, cioè, che lo stato da solo può eseguire, la funzione primaria è il mantenimento dell'ordine nella società. Lo stato è dotato di attributi peculiari che gli consentono di svolgere questa funzione, "ha il potere della vita e della morte su tutte le associazioni non meno che sulle persone a causa del suo diritto assoluto di fare la guerra e la pace".

Essa "rivendica il diritto di risolvere le dispute politiche con la forza. Così facendo eleva gli interessi politici per completare la supremazia su tutti gli altri interessi ". Solo esso può fare regole di applicazione universale. "Solo esso può stabilire diritti e obblighi che non ammettono eccezioni ... Solo esso può definire le aree e i limiti dei poteri subordinati. Solo esso può coordinare all'interno di un grande quadro sociale le varie organizzazioni di una società. Lo stato, in breve, è il garante e il guardiano dell'ordine pubblico ".

Ma l'ordine non è fine a se stesso, ma "per protezione e conservazione e sviluppo". È giustificato solo nella misura in cui serve ai bisogni della comunità in conformità e limitato dagli ideali della comunità, in particolare dagli ideali di giustizia e libertà.

Per il mantenimento dell'ordine, il suo compito principale, lo stato svolge una serie di funzioni sussidiarie come quella di regolare e coordinare il lavoro di altre associazioni, definendo i diritti e gli obblighi della cittadinanza, stabilendo e controllando i mezzi di comunicazione e di trasporto, stabilendo unità e standard di calcolo, valore di misurazione, ecc., formulando diritti e doveri specifici delle persone all'interno della famiglia, all'interno dell'ordine economico e in altri rapporti sociali, mantenendo gli eserciti e la polizia e fornendo giustizia.

Conservazione e sviluppo:

Considerando il secondo tipo di funzioni, ovvero le funzioni per le quali lo stato è ben adattato, MacIver include in questa categoria "la conservazione e lo sviluppo delle capacità umane e delle risorse economiche". Lo stato è ben adatto a regolare lo sfruttamento delle risorse naturali nell'interesse del presente e delle generazioni future dell'intera comunità.

Se lo sfruttamento delle risorse naturali è lasciato nelle mani dei privati, allora cercheranno il loro guadagno a spese del guadagno comunitario. Lo stato può meglio difendere l'interesse del tutto e l'interesse del futuro rispetto agli interessi competitivi. Quindi la conservazione delle foreste, la pesca e lo sfruttamento delle risorse minerarie sono funzioni che lo stato dovrebbe intraprendere.

La conservazione e lo sviluppo delle capacità umane non sono meno importanti di quelle delle risorse naturali. Lo stato dovrebbe fornire istruzione, parchi pubblici, musei, parchi giochi e contribuire allo sviluppo della scienza e all'incoraggiamento dell'arte. Anche se altre agenzie possono svolgere questi compiti, ma nessuno in modo così efficiente e su una scala così grande e con tale autorità come può lo stato.

È quindi chiaro che lo stato moderno ha ampliato le sue attività in varie direzioni. Il rapporto tra il numero di impiegati governativi e la popolazione totale ha continuato a crescere costantemente. Che la recente espansione delle attività governative sia vantaggiosa o meno dipende da come ci si sente sul valore delle funzioni e dei servizi potenziati e sul costo di queste funzioni e servizi.

Su questa domanda ci può essere una forte differenza di opinioni. Mentre i critici da un lato sottolineano i mali della crescita della burocrazia, l'inevitabile risultato delle attività governative in espansione; d'altra parte si sottolinea che i recenti cambiamenti sociali e tecnologici hanno reso necessario per lo stato assumere le funzioni precedentemente svolte da altre istituzioni.

Viviamo in un'epoca caratterizzata dalla creazione di grandi governi centralizzati che svolgono innumerevoli funzioni e esercitano enormi poteri. Forse non è ora possibile tornare alla società della piccola comunità. Di conseguenza, il nostro problema non è ridurre le funzioni dello stato o abolirlo, ma sviluppare conoscenze e tecniche scientifiche più adeguate per l'esercizio efficiente di questi poteri nell'interesse pubblico.

Non dovrebbe controllare l'opinione pubblica:

Riprendendo le funzioni che lo Stato non dovrebbe intraprendere, MacIver afferma: "Lo Stato non dovrebbe cercare di controllare l'opinione pubblica, a prescindere da quale possa essere l'opinione", a condizione che non vi sia "alcun incitamento a infrangere le sue leggi o sfidare la sua autorità". "Promuovere la violazione della legge è attaccare l'ordine fondamentale, la cui istituzione è la prima attività dello stato, e per la cui conservazione è dotato di potere coercitivo".

Non dovrebbe imporre la moralità:

In secondo luogo, lo stato non dovrebbe applicare la moralità. "La sfera della moralità è distinta dalla sfera della legge politica. "La morale è sempre individuale e sempre in relazione all'intera situazione presentata, di cui il fatto politico non è mai più un aspetto." Non esiste una cosa come la "moralità di stato". Non c'è moralità salva la morale individuale. La legge non può prescrivere la moralità, può prescrivere solo condizioni esterne. Non può coprire tutti i motivi della moralità. "Trasformare tutti gli aspetti morali in obblighi legali significherebbe distruggere la moralità".

Non dovrebbe interferire con l'abitudine e la moda:

In terzo luogo, lo stato non dovrebbe interferire direttamente con il costume e la moda. "Lo stato ha scarso potere di creare consuetudini, e forse meno di distruggerlo, anche se indirettamente influenza le abitudini cambiando le condizioni da cui scaturiscono". MacIver afferma con parole forti: "La dogana, una volta attaccata, attacca la legge a sua volta, attacca non solo la legge particolare che la oppone, ma, ciò che è più vitale, lo spirito del rispetto della legge, l'unità della volontà generale ".

Lo stato ha anche molto meno controllo su quella forma minore e mutevole di costume chiamata moda. MacIver afferma: "Un popolo seguirà con entusiasmo i dettami della moda proclamati da alcune coterie sconosciute a Parigi, a Londra o a New York, Ma se lo stato decretasse dei cambiamenti in sé così insignificanti, sarebbe considerato come una mostruosa tirannia; potrebbe persino portare alla rivoluzione. "

Non dovrebbe creare cultura:

Infine, lo stato non può creare cultura perché la cultura è l'espressione dello spirito di un popolo o di un'epoca. "È il lavoro della comunità, sostenuto da forze interiori molto più potenti della legge politica." L'arte, la letteratura e la musica non arrivano direttamente nella sfera dello stato. "In tutte queste attività un popolo o una civiltà vanno per la propria strada, rispondendo alle influenze e alle condizioni per la maggior parte incomprese e incontrollate dallo stato".

Può essere sottolineato qui che negli ultimi tempi c'è stata una tendenza alla crescita delle funzioni statali. Oggi non esiste un cittadino e quasi nessuna organizzazione che opera al di fuori della sua orbita del potere. Le barriere tra il settore economico e il governo stanno rapidamente diminuendo. Lo stato sociale ora è un ideale popolare. Ormai non c'è una fase della vita in cui lo stato non partecipa né come offerente di servizi, né come arbitro, né come controllore.

Le due guerre mondiali hanno ulteriormente ampliato le funzioni dello stato. È probabile che la tendenza all'espansione delle funzioni governative continui. Questa tendenza è il risultato della crescita e della diffusione dell'idea che lo stato è responsabile per la sicurezza economica e psicologica, nonché per la sicurezza fisica dei suoi cittadini.

La conclusione a cui MacIver è guidato sulla questione dell'intera azione dello stato è che, in generale, lo stato dovrebbe controllare quelle condizioni esterne della vita sociale che sono di interesse universale in vista degli oggetti riconosciuti del desiderio umano. Non dovrebbe interferire con preoccupazioni che non sono le sue. "Se tenta quelle cose che non dovrebbe tentare, fallirà nelle cose che rientrano propriamente nella sua carica".

La sfera di azione dello stato è indubbiamente vasta, ma non è Omni-competente. Dovrebbe astenersi dallo sforzo inutile o pernicioso di fare quelle cose che non è qualificato a fare e cingersi più risolutamente, più nobilmente per l'adempimento di quelle funzioni che è ben qualificato a fare.