Perché i Rajput sono stati sconfitti dai Turko-Afghans e Mughals?

I Rajput sono stati sconfitti dai Turko-Afghans e dai Mughals per i seguenti motivi.

Il successo di turko, afghani e moghul fu il consumo di un processo che si estese fino alla creazione dell'Impero Mughal piuttosto che della cavalleria inferiore dei Rajput.

Cortesia dell'immagine: imageshack.us/photo/my-images/571/y8uz.jpg/

C'era una fondamentale mancanza di consapevolezza del bisogno di difesa. Uno sforzo congiunto di vari sovrani indiani non fu fatto attraverso i secoli, per difendere i passi nord-occidentali.

La conquista dell'Afghanistan e del Punjab da parte di Mahmud Ghazni ha violato la difesa esterna dell'India. Ha permesso alle forze ostili di mettere in scena le loro forze nell'area e di non fare incursioni in aree vitali dell'India a volontà. Quindi, l'India è stata messa tatticamente sulla difensiva. È da notare che durante l'intero periodo, gli stati Rajput dell'area hanno mostrato una singolare mancanza di comprensione o intuizione strategica. Quindi non fu fatto nessuno sforzo per unirsi per cacciare i Ghaznavidi dal Punjab, anche dopo la morte di Mahmud, quando ebbe luogo lo scoppio della lotta interna tra i suoi successori.

La mancanza di coscienza strategica può essere spiegata dalla mancanza di unità politica o dall'assenza di un potere dominante nell'India nord-occidentale. Non era perché non avevano abbastanza risorse economiche o umane. In termini di dimensioni e risorse molti dei principati Rajput del tempo erano superiori, sia in termini di popolazione che di risorse, a quasi tutti i successori dell'Impero di Abasid. Il tratto sotto il controllo dei Rajputs, al di fuori del Rajasthan e del Bundelkhand, era molto fertile e produttivo.

Le forze di Rajput non erano inferiori nei numeri o nella qualità dei loro supporti e delle loro armi, ma erano decisamente inferiori in termini di organizzazione sociale e leadership. La crescita del feudalesimo, cioè l'ascesa degli elementi e dei capi locali, aveva indebolito la struttura amministrativa e l'organizzazione militare degli stati indiani.

I grandi eserciti di Rajput che affrontarono i turchi-afgani e moghul non avevano un comando unificato, essendo stati portati sul campo e guidati dai loro sovrani feudatari. Era difficile manovrare queste forze eterogenee. Inoltre, i Rajput davano maggior peso all'uomo che alla mobilità.

I turko-afgani e moghul erano reputati il ​​cavaliere più abile del mondo. Inoltre, erano abituati a manovrare insieme perché i loro governanti erano abituati a mantenere grandi eserciti in piedi. La loro struttura tribale e la crescita dei sistemi iqta e khalisa consentivano loro di mantenere eserciti permanenti di grandi dimensioni che potevano essere tenuti sul campo per lunghi periodi. Gli eserciti di Rajput raramente agivano in coordinazione e rapidamente si dispersero nelle loro aree dopo la battaglia.

I guerrieri turko-afghano e moghul erano abituati a movimenti rapidi, a rapidi avanzamenti e ritirate ea lanciare frecce durante il montaggio. Mentre le forze di Rajput tendevano ad essere una massa molto lenta centrata sui loro elefanti. Sono stati sconfitti da veloci forze di cavalleria che hanno attaccato i fianchi e il posteriore. Mentre gli elefanti non erano una fonte di debolezza, ciò che importava era il modo in cui venivano utilizzati. Hanno fornito stabilità e sono stati più efficaci se combinati con una cavalleria qualificata e altamente mobile.

Gli eserciti turchi erano in costante contatto con le truppe e il rinforzo dei cavalli oltre il confine, ma la forza degli eserciti indiani rimaneva in gran parte statica. I soldati turchi erano ansiosi di combattere, con l'attrazione del saccheggio per farli andare avanti, mentre i Rajput Soldiers erano ormai stanchi di combattere ed erano stremati dalle numerose campagne interne.

Rinforzi di buoni cavalli centroasiatici fornivano un bestiame migliore per la cavalleria afghana, che era usata per ottenere un eccellente effetto nelle battaglie campali. L'esercito indiano aveva sempre sofferto per la razza inferiore di cavallo e di conseguenza aveva il compito di sfruttare la cavalleria.

L'esercito di Rajput tendeva a combattere in solide falangi contando sulla forza per portarle avanti, ed era handicappato nel tentativo di eguagliare le tattiche shock dei turchi. Quest'ultimo tendeva sempre più a concentrarsi sulla cattura di forti che avevano un vantaggio strategico. L'esercito di Rajput fu quindi costretto in posizione difensiva in un paese collinare, che non aumentò il suo conforto. La guerriglia poteva essere un mezzo per molestare gli eserciti turchi, in particolare quando erano in marcia, ma questo non sembrava essere stato usato in modo molto efficace.

Anche l'approccio psicologico alla guerra era molto diverso. I turko afghano e moghul consideravano la guerra una questione di vita o di morte, ma per i principi indiani in particolare, era quasi una forma di sport con le proprie regole da giocare. Applicare il codice cavalleresco "nella campagna minore può aver sollevato la noia della guerra, ma le campagne contro i turchi erano di natura completamente diversa.

Molti dei comandanti turchi erano schiavi che erano stati allevati dai Sultani e addestrati alla guerra. Mentre in quanto istituzione la schiavitù non merita di essere elogiata, nel contesto immediato forniva ai sultani turchi un corpo di comandanti totalmente fedeli e devoti.

C'è stato un netto declino nel numero di soldati negli eserciti permanenti mantenuti dai singoli governanti Rajput. Questo, è il turno, è stato collegato alla crescita del feudalesimo, o un processo attraverso il quale l'autorità amministrativa, compresa la riscossione delle entrate della terra e il mantenimento dell'esercito, è stata delegata sempre più a un corpo di proprietari terrieri ereditari, chiamato samanta. Queste samantas erano difficili da controllare ed erano sempre desiderose di imporsi come un governante indipendente ogni volta che si presentava un'opportunità adeguata.

Il fattore religioso era anche una delle principali cause della sconfitta di Rajputs. In una certa misura la religione è stata in grado di fornire un legame di unione tra persone divise in base a tribù, clan, casta, etnia ecc. E tra loro e i gruppi dirigenti è oggetto di dibattito. Ma c'è un piccolo dubbio che l'Islam ha fornito un forte legame di unità tra diversi gruppi e sezioni, e li ha infusi con un forte senso di missione e spirito combattivo.

Nelle loro operazioni in India questo è stato combinato con un altrettanto forte spirito di guadagno attraverso il saccheggio. Lo spirito islamico di uguaglianza e fratellanza era certamente un punto positivo, ma non si estendeva alla sfera sociale.

Tuttavia, a conti fatti, c'era maggiore mobilità sociale tra i turchi che tra i Rajput. Così, un fabbro stabilì la dinastia Saffavide che regnò nell'Asia occidentale per qualche tempo prima dell'ascesa dei Ghaznavidi. Infine, la mancanza di una prospettiva strategica da parte del Rajput li ha messi tatticamente sulla difensiva.

Ciò ha portato a uno svantaggio a lungo termine che deve essere visto nella prospettiva dell'ethos culturale indiano prevalente. Anche l'atteggiamento e l'organizzazione generale nell'India settentrionale hanno contribuito alla loro sconfitta.

La vita era in uno stato di confusione, privo di qualsiasi ordine logico e in ultima istanza sempre confusa con la nozione di insularità della folla ad ogni livello era caratteristica dell'India settentrionale nel periodo in discussione e il prezzo di questa insicurezza stava scuotendo il paese con l'arrivo di Turko-Afghan e Mughals. Fortunatamente questo non ha causato un'interruzione totale. Ha introdotto una nuova vitalità nel modello della vita.